Кто проторил дорогу к пакту? - Арсен Беникович Мартиросян

красном обличье, но испокон веку же яро ненавистной Западу России, так и вовсе говорить не приходится. Сталин в деталях знал обо всем этом, в том числе и о масонском приказе Рузвельта, – советская разведка держала под плотным неусыпным наблюдением государственный аппарат Франции и дипломатический корпус в Париже…

Особо злобной геополитической ненависти Запада к России испокон веку нет предела. Более того. Ему – Западу – столь же испокон веку откровенно наплевать, какое государственное устройство или какой политический режим господствует на просторах России. Еще в 1881 г. выдающийся деятель русской культуры И.С. Аксаков особо указывал на то, что «кривде и наглости Запада по отношению к России и вообще Европе Восточной нет ни предела, ни меры. На просвещенном Западе издавна создавалась двойная правда: одна для себя, для племен германороманских или к ним духовно тяготеющих, другая для нас, славян. Все западные европейские державы, коль скоро дело идет о нас и о славянах, солидарны между собой. Гуманность, цивилизация, христианство – все это упраздняется в отношении Западной Европы к Восточному Православному миру»[101]. Это нашло свое отражение даже в русской поэзии. Великий патриот России, поэт и дипломат Ф. Тютчев отмечал то же самое:

Давно на почве европейской,

Где ложь так пышно разрослась,

Давно наукой фарисейской

Двойная правда создалась.

Для них – закон и равноправье.

Для нас – насилье и обман.

И закрепила стародавность

Их как наследие славян…

И ложь эта настолько пышно разрослась, что много десятилетий кряду по страницам тысяч и тысяч исследований шастает, мягко выражаясь, идиотская концепция, от которой в последние два десятилетия и вовсе не стало житья. Всегда готовые, особенно если это еще и хорошо оплачено неприлично зеленовато-грязного цвета деньгами, прилюдно возненавидеть свою же Родину мерзавцы, «демократы», интеллектуально убогие и прочие извращенцы от Истории и их невменяемые поклонники нагло утверждают, что концепция сия есть сермяжная правда Истории. Порядочные же, прежде всего объективно мыслящие, исследователи-патриоты и просто интересующиеся историей люди воспринимают эту же концепцию в штыки, считая ее подлым оскорблением своей Родины. Подлинная, исконно сермяжная Правда Истории на стороне последних. Потому что речь-то идет об ответственности как за Вторую мировую войну, так и за то, что на СССР обрушилась Великая Отечественная война, прежде всего за ее исторически беспрецедентное кровавое начало и гигантские потери в начальный ее период. Короче говоря, кто виноват?!

Самое примечательное, нет, пожалуй, самое фантастическое в этой многолетней склоке глобального характера состоит в том, что ответ был дан практически сразу после окончания Второй мировой войны. Причем ответ был дан именно теми, от кого менее всего можно было бы ожидать таких откровений. Еще раз повторю уже высказанное выше, ибо того требует ситуация анализа. Едва ли столь уж широко известно, что, доподлинно зная, что конкретно натворило против мира и человечества Объединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии в своем безумно преступном стремлении разжечь Вторую мировую бойню и повернуть ее на Восток, самым последним – в мае 1945 г. – из правительств государств – лидеров антигитлеровской коалиции согласившееся на проведение международного суда над нацизмом и нацистскими военными преступниками, Правительство Их Британских Величеств самым первым выдвинуло жесткое требование о резких ограничениях на свободу слова для подсудимых Нюрнбергского трибунала! Знаете, чего оно больше всего опасалось?! «Обвинений против политики Великобритании вне зависимости от того, по какому разделу Обвинительного акта они возникают»![102] Но особенно британская сторона опасалась обвинений в адрес «так называемого британского империализма Х!Х в. и в начале ХХ в.». Так оно и говорилось в английском меморандуме от 9 ноября 1945 г.! [103]

Но ладно бы только британское правительство так засуетилось. А то ведь куда рак с клешней, туда же и конь с копытом. Американский представитель на Нюрнбергском процессе Джексон, не моргнув и глазом, заявил практически то же самое:

«Я полагаю, что этот процесс, если на нем будут допущены дискуссии о политических и экономических причинах возникновения войны, может принести неисчислимый вред как Европе… так и Америке»[104].

О каком же неисчислимом вреде Европе и Америке изволил говорить Джексон?! Ведь давно подмечено, что если по обе стороны Атлантики начинают говорить в унисон об одном и том же, то, как минимум, не спроста. А тут ведь не только в унисон, а чуть ли не дословное совпадение. Ну а если к этому добавить еще и следующий факт, то… впрочем, сначала ознакомьтесь с самим фактом. В 1943 г. президент США Рузвельт вдруг дал указание Государственному департаменту не публиковать протоколы заседаний «Большой четверки» во время Парижской (Версальской) мирной конференции в 1919 г., мотивировав тем, что «таких записок никогда не следует сохранять и, тем более, публиковать»[105]. После этого ход мыслей любого объективно мыслящего исследователя всенепременно потечет совершенно в ином фарватере. Особенно если в качестве лоции взять заявление Черчилля о роли Запада в разжигании Второй мировой войны, которую он охарактеризовал следующим образом: «…Теперь две западные демократии, наконец, заявили о готовности поставить свою жизнь на карту из-за территориальной целостности Польши. В истории, которая, как говорят, в основном представляет собой список преступлений, безумств и несчастий человечества, после самых тщательных поисков мы вряд ли найдем что-либо подобное такому внезапному и полному отказу от проводившейся пять или шесть лет благодушного умиротворения и ее превращению почти мгновенно в готовность пойти на явно неизбежную войну в гораздо худших условиях и в самых больших масштабах»[106].

Все верно. Уж столько западные демократии натворили преступлений, безумств и несчастий человечества, что и не сосчитать. Только одно неверно. Принципиально неверно. Потому что Черчилль ограничился более всего кануном Второй мировой войны. Как будто ее причины возникли именно в этот период. Да, никто и не будет оспаривать, во всяком случае никто из адекватно и объективно мыслящих не будет оспаривать, что Гитлер действительно «родился» в Версале. Это малоизвестное категорическое, но образное утверждение жены британского премьер-министра времен начала еще Первой мировой войны – леди Асквит – более чем справедливо и объективно[107]. Как, впрочем, и более известное утверждение французского маршала Фердинанда Фоша о том, что подписанный в Версале в 1919 г. мир был не миром, а всего лишь передышкой, да и то на двадцать лет[108].

Короче говоря, как в воду глядели. Но куда полезней было бы глядеть не в воду, а в тайные святцы политики своих же государств. Потому как именно там содержится ответ на вопрос