Басмачество: правда истории и вымысел фальсификаторов - Александр Израилевич Зевелев

Гитлера, Муссолини, Чемберлена, Петена. И здесь же она с прискорбием добавляет, что такого возврата «на днях не произойдет». В этом «труде» д’Анкосс воплотились все ее антикоммунистические концепции социалистической революции, роли коммунистической партии в социалистическом обществе. По существу это пасквиль, а не серьезное научное исследование по истории современной Европы, складывания и развития мировой системы социализма. Автору ненавистны послевоенные границы, и закономерно, что, начав с фальсификационных версий Великой Октябрьской социалистической революции, решения национального вопроса в Советском Союзе, в 80-е гг. д’Анкосс стала провозглашать по существу кредо неофашистов, а во внешней политике явилась верной сторонницей курса американского президента Рейгана[179].

60–80-е годы характеризуются тем, что в «советологию» привлекаются бывшие дипломатические работники и, по давнишней традиции, бывшие военные разведчики. Буржуазные авторы, специализирующиеся на истории советских среднеазиатских республик, обычно проходят стажировку в старейших «центрах советологии», некоторые из них побывали на стажировке в СССР, но и их труды большей частью проникнуты антикоммунистическими концепциями. Так, антинаучные концепции происхождения и сущности среднеазиатского басмачества проводят в своих исследованиях американский «советолог» Л. Паулейде[180] и индийский буржуазный ученый 3. Имам[181].

Антисоветские материалы по национальным отношениям в СССР публиковались в 70—80-е гг. в таких изданиях, как «Soviet Studies» («Советские исследования»), «Slavic Review» («Славянское обозрение»), других западных журналах. Наиболее преуспел в такого рода фальсификациях журнал «Problems of communism» («Проблемы коммунизма»): с первого номера (1952 г.) около 40 % общей численности всех его публикаций посвящались национальной политике [182].

Рассматриваемый период — период координированных «советологических» разработок «центрами» различных стран Западной Европы и Америки, причем лидирующее положение занимают «советологические» учреждения США, действующие под контролем ЦРУ[183]. В 1976–1980 гг. в институте им. Кеннана, в Иллинойском, Гарвардском, Калифорнийском университетах был проведен ряд установочных семинаров и симпозиумов по «межнациональным отношениям в СССР».

В это время значительно активизировалась деятельность Центра средневосточных исследований Чикагского университета по комплексному изучению «национальной проблемы», а в деле ее координации ведущая роль принадлежит «Комитету по изучению национальностей в СССР и Восточной Европе», созданному в 1970 г. Координация исследований носит международный характер: осенью 1980 г. в Гармиш-Партенкирхене (ФРГ) состоялся 2-й Международный конгресс «советологов». Главную роль в его проведении и финансировании сыграли США[184].

В июне 1980 г. в Вашингтоне проходила двухдневная конференция «Мир ислама от Марокко до Индонезии». Ее материалы вошли в книгу «Изменение и мусульманский мир», изданную Сиракузским университетом при участии Вашингтонского центра Азиатского общества, Ближневосточного института и других организаций, занимающихся изучением ислама[185]. Один из разделов этой книги — «Ислам в Советском Союзе» — написан французским «специалистом» по советским мусульманам А. Беннигсеном, который вновь утверждает, будто «исламская политика советского режима преследовала единственную цель: уничтожить в советском обществе религию»[186]. Материалы конференции проникнуты антикоммунистическим, антисоветским духом, они извращают национальную и религиозную политику Советского государства.

Конец 70-х — начало 80-х гг. характеризуется также усилением роли «советологов» в деятельности государственного аппарата ведущих капиталистических стран. В частности, это проявилось в том, что в американской администрации в начале 80-х гг. пост главного эксперта по советским делам Совета национальной безопасности занимал «ярый антикоммунист из академического мира» (по оценке американского еженедельника «Таймс»), один из самых «жестких сторонников жесткой линии в администрации Рейгана»[187] — Ричард Пайпс.

Закономерен путь Р. Пайпса в лагерь так называемых «ястребов». С 1950 г., когда он защитил докторскую диссертацию «Генезис советской национальной политики», Р. Пайпс «плодотворно исследует» различные темы по истории России и Советского Союза (национальные отношения и образование в СССР, внешнюю политику, роль интеллигенции и др.)[188]. Βсе его «сочинения» носят открыто антисоветский, антикоммунистический характер. Другой отличительной чертой публикаций Р. Пайпса является проповедь национализма, который рассматривается как некая абстрактная категория, вне конкретно-исторических условий возникновения и «действия». В свете этого закономерно, что реакционные антисоветские выступления в Средней Азии и других районах Советского Союза в первые послеоктябрьские годы представляются «национальными» и даже «справедливыми».

Уже в 50-е гг. Р. Пайпс одним из первых западных ученых стал привлекать советские публикации, но по— своему их «интерпретируя». Обращает на себя внимание и то, что даже в последних работах он использует в основном литературу 20-х гг. и крайне редко привлекает данные современной историографии.

Концепции Р. Пайпса, грубо извращающие и фальсифицирующие историю России и Советского Союза, отражают классовые интересы самых реакционных империалистических кругов США, проводящих ныне авантюристический курс, направленный на достижение социального реванша, силовое подавление прогрессивных, освободительных движений, поддержание международной напряженности и в конечном итоге на развязывание новой мировой войны. Более того, Пайпс считает даже, что Рейган «недостаточно тверд в своей политике по отношению к Советскому Союзу».

В одной упряжке с Р. Пайпсом находятся также один из руководителей Центра по стратегическим и международным исследованиям Джорджтаунского университета в Вашингтоне, бывший заместитель директора ЦРУ Р. Клайн, руководитель «Комитета по существующей опасности» П. Нитце, бывший профессор Джорджтаунского университета и бывший глава представительства США при ООН Дж. Киркпатрик (1982–1984 гг.) и др. Все они активно пропагандируют лживое утверждение о поддержке Москвой международного терроризма. Эти «политологи» внесли свою лепту в развязывание «психологической войны», муссируя тезис о «советской военной угрозе», «разоблачая» коммунизм, извращая и фальсифицируя цели и методы советской внешней политики. Их «труды» обосновывали «право» США на насильственное изменение существующего мира.

В соответствии с доктринами Рейгана раздувается миф о советской военной угрозе в Азии. Официальные лица заявляют, будто бы вся деятельность России в этом регионе мира — «история конфликтов», что СССР якобы и в настоящее время осуществляет «колониалистскую политику»[189]. Так, Д. Загориа, профессор политических наук Нью-Йоркского городского университета, в Заявлении, подготовленном им для подкомиссий по Европе и Ближнему Востоку, а также по азиатским и тихоокеанским делам, комиссии по иностранным делам палаты представителей конгресса США (1983 г.), клеветнически утверждает, что Советский Союз сегодня осуществляет свое влияние в Азии «исключительно военными мерами», пытается создать здесь «ядерное превосходство над Америкой» и посему представляет «военную угрозу» для США[190].

Американские «специалисты» в области политических наук, например «советолог» из Иллинойского университета Р. Канет, один из «компетентных специалистов» по Азии, тесно связанный с корпорацией Карнеги, С. Харрисон, профессор политических наук Иллинойского университета С. Кохен, «научно обосновывают», а в действительности грубо извращают, фальсифицируют советскую внешнюю политику, интернациональную помощь Советского Союза народу Афганистана в борьбе с внутренней и внешней реакцией[191].

Миф о «советском терроризме» используется буржуазной историографией и при «исследовании» истории басмачества в Средней Азии. Ведущий французский «советолог» А. Беннигсен, американский историк С. Уимбуш, английский «среднеазиевед» Дж. Уилер трактуют борьбу Советской власти