Принципы организации - Платон Михайлович Керженцев

Французский практик и теоретик организации Анри Файоль дает такую таблицу, выражающую проценты отношения организаторских (административных) и технических способностей и знаний среди других (финансовых, коммерческих и пр.), у лиц, работающих на крупном предприятии (конечно, проценты взяты очень условно, но важна основная тенденция):

Анализируя эту таблицу, журнал «Вопросы организации и управления» совершенно справедливо делает такой вывод:

«Задача организатора прежде всего в том, чтобы целесообразно подобрать персонал своего штаба, поручить каждому вполне определенно очерченную область, намечать цели, координировать работу, держать контроль за исполнением и вместе с тем не мнить себя технической всезнайкой, не распылять себя на мелочах техники проведения той или иной функции или задания. Организатор должен чувствовать себя капитаном корабля, ведущим курс, дающим директиву, регулирующим ход его жизни. И больше всего он должен остерегаться воображать, что он лучше, чем кто-либо другой, знает технику любого дела. Его право и долг – диктовать, например, машинному отделению необходимую скорость хода. Но если он спустится к машинисту и начнет учить его обращению с паровым котлом, это уже не организация, а дезорганизация. Дело капитана – подобрать надлежащий персонал. И если персонал не годится, то это прежде всего плохо аттестует его, и никого иного. Самый худший из предрассудков – воображать, что организатор должен или имеет право самолично инструктировать работника в технических моментах его дела»[11].

Уметь освободиться от бремени мелочей – вот существеннейшее качество для руководителя, организатора.

Характерный диалог произошел на эту тему между Морганом и адвокатом федерального суда. Моргана допрашивали по поводу покупки его банком за 15 млн долл. акций Северной Тихоокеанской железной дороги.

– Во сколько ценились эти акции?

– Не имею ни малейшего представления.

– Сколько ваша фирма на этом заработала?

– Я не знаю.

– Заработали вы на этом 1 млн или 10 млн?

– Я говорю вам, что не знаю. Я не вхожу в детали. Я сказал: купите их. Стил знает относительно деталей, он вам расскажет.

Из этого примера видно, что Морган освобождал себя от забот второстепенного порядка благодаря тому, что он перекладывал их на плечи своих доверенных, которые специально выполняли его основные задания.

Если руководитель тонет в мелочах, то это гибельно для дела. Если он просто отмахивается от мелочей, это точно так же губительно. Задача заключается не в том, чтобы руководитель был способен сам выполнять работу своих подчиненных, а в том, чтобы каждого подчиненного поместить на подобающее место. При правильном распределении труда и точной систематической организации работы все детали будут выполняться с минимумом усилий и с максимальной точностью.

К организатору мы предъявляем, таким образом, следующие основные требования: он должен обладать известными административными способностями, т. е. умением заставлять других людей выполнять свои задания. Обычно этому способствует известная твердость характера, настойчивость, энергия. Он должен иметь инициативу, т. е. уметь находить новые подходы к делу и иметь мужество осуществлять эти новшества. Он должен обладать склонностью к систематической плановой работе, т. е. уметь представить себе все задание в целом, разделить его на составные элементы, наметить план вперед и т. д.

Есть, конечно, и некоторые другие качества, которые организатору необходимо иметь.

Германский военный устав 1906 г., например, подчеркивает, что важнейшее качество в начальнике – это любовь к ответственности. Это значит, что к роли руководителя подходят главным образом те, кто не только не страшится ответственности за свою работу, но, напротив, охотно берет на свои плечи самую трудную задачу с самой тяжелой ответственностью. Люди такого склада сами рвутся к тяжелым, ответственным задачам. Они выполняют их с большой энергией и уверенностью в себе.

И действительно, эту любовь к ответственности приходится всегда учитывать при определении того, подходит ли человек к роли руководителя-организатора либо лишь к роли добросовестного исполнителя.

Среди руководителей-организаторов мы можем выделить два основных типа. Есть руководители-стратеги, т. е. лица, способные широко охватывать положение, ставить основные цели, предусматривать далеко вперед все возможности, смело комбинировать все элементы. Это вожди в настоящем смысле слова. С другой стороны, есть руководители, лишенные способности созидать планы и предвидеть будущее, но зато умеющие быстро ориентироваться в создавшейся обстановке и принимать правильное и твердое решение.

Американцы более подробно и несколько иначе, чем это сделано было выше, определяют качества руководителя. Многие из этих соображений совершенно правильны, а другие представляют известный интерес, поэтому я привожу две типичные цитаты. Эмерсон требует от руководителя четырех главных качеств:

«1) веру в людей, в оборудование (т. е. имеющиеся в наличности машины, инструменты и другие технические средства), в методы и стандарт;

2) энтузиазм, который вдохновляет и создает доверие;

3) высокие конечные идеалы;

4) умение чрезвычайно быстро работать».

Эмерсон далее делает такие пояснительные замечания:

«Человек не может быть руководителем, если он не восхищен своей работой и не считает ее краеугольным камнем здания».

«Руководитель должен верить, что большинство подчиненных, по крайней мере, 9/10, легко поддадутся влиянию и будут сами предпочитать делать то, что нужно».

В другой новейшей американской работе к руководителям предъявляются такие требования:

«Руководитель обладает характером – надежным, уравновешенным, справедливым».

«Он имеет творческое, но трезвое воображение. Талантливый лидер должен уметь создавать проекты для будущего, но он практический идеалист, который не только грезит о новых творческих путях, но и действительно может осуществить новое. Он думает и живет в будущем».

«Руководитель обладает способностью „здорового суждения“. Он знает, осуществимы ли его идеи. Когда он создает планы для будущего, он обнаруживает не только воображение, но и здравый смысл».

«Каждый руководитель нуждается в мужестве. Многие лидеры потерпели неудачу, потому что они были слишком робки и хотели всем понравиться. Хороший руководитель твердо и непоколебимо стоит на своем против обычной инертности и предрассудков».

«Чувство юмора – существенное качество для руководителя. Он должен понимать, что многие положения можно скорее улучшить смехом, чем слезами».

«Способность понимать людей позволяет руководителю поставить себя мысленно на место подчиненных и найти справедливый и удовлетворяющий всех выход из тяжелого положения».

«Руководитель должен быть восприимчив, т. е. быть готовым охотно и без предупреждения принять любую информацию по всем вопросам, относящимся к его делу».

«Он должен обладать способностью к сотрудничеству со своими товарищами по работе и со своими подчиненными».

«Он должен обладать организаторскими способностями».

«Он должен быть вежливым и, наконец, иметь необходимые технические знания, нужные в его отрасли работы»[12].

К исполнителю мы предъявляем, конечно, совсем другие требования. Его главным достоинством будет точность и аккуратность работы, благодаря которой указания организатора будут правильно выполняться. Однако в этом случае Советская Россия выставляет иные требования, чем западноевропейская и американская практика. Мы стремимся к