Уволиться невозможно работать. Карьерная терапия для тех, кто ищет себя - Ольмира Беланкова

Люди, склонные все изучать и перепроверять, будут хорошо себя чувствовать в сферах с серьезными рисками (при условии, что времени на изучение действительно будет даваться достаточно и доступ к необходимым материалам будет обеспечен) или в тех занятиях, в которых им не придется принимать решения. Ведь склонность совершать обдуманный выбор в своей максимальной выраженности приводит к тому, что решать в принципе становится очень сложно, а переходить от изучения к действию может быть даже мучительно.

Как и при рассмотрении предыдущих особенностей, понимание того, к какому типу мы относимся и в какой среде работаем, позволит немного лучше понять, что происходило на прошлых работах, в частности, с чем может быть связана недооценка наших усилий другими.

Одна моя клиентка, из быстро решающих, работала в отделе, связанном с инновациями. Она обладала воображением, смелостью, высокой трудоспособностью и своему отделу подходила как никто. Этот отдел, по сути, разрабатывает проекты, которые потом еще будут тестировать и доводить до ума, то есть риски на самом деле незначительные. А вот начальница клиентки, от которой она все-таки зависела, была немного другого склада. И не давала ей продыху. Постоянно следила за каждым ее движением, не предоставляла никакой свободы и в принципе не возлагала на нее особенных надежд. Клиентке это было очень обидно.

А потом, разбирая эти случаи, мы обнаружили, что неоднократно возникали ситуации, когда клиентка делала что-то, что начальнице казалось неприемлемым. Например, женщина считала, что принятие решения с риском 7 % – это нормально. А руководительница полагала, что допустимый риск – 3 %. И вот когда клиентка выполняла что-то быстро и эффективно, оказывалось, что еще четыре нужных начальнице процента риска никак не были учтены, и выходило, что та действительно в такие моменты видела клиентку как обезьяну с гранатой, которой ради благополучия всей организации лучше ничего не доверять.

Что еще тут важно. В нашем сознании очень часто риск делится на приемлемый и неоправданный. И в зоне неприемлемого риска уже не так важны какие-то градации. То есть, даже если у клиентки решение было самую чуточку менее продуманным и проверенным, чем у руководительницы, оно попадало в темную зону ужасного, бесконтрольного, разрушительного. Это пугало, это казалось недопустимым. И понятно, что деловое доверие в отношениях как-то не задалось. Хотя, возможно, в этой определенной позиции стратегия клиентки могла быть и более выгодной для всей организации. Но нас, к сожалению или счастью, оценивают не какие-то всевидящие небожители, а вполне конкретные люди с их характерами, проблемами и заблуждениями (в данном случае как бы клиентка ни соответствовала функциям отдела, оценивала ее в первую очередь начальница, совсем не склонная к рискам). Так что в итоге именно вопросы риска стали в той ситуации тем камушком, который попал в шестеренки сотрудничества, даже если каждый старался сделать как лучше для всех.

Точно так же в состоянии недооцененности могут оказаться и люди, вдумчивые и искореняющие риски. Если начальник, или клиент, или любой другой человек, который может оказывать влияние на вашу профессиональную жизнь, считает, что надо сделать дело быстро и весело, а вы в этот момент начинаете проводить подробный анализ (может быть, даже для того, чтобы клиент сам же не поранился или не оказался у разбитого корыта через пару лет), это могут воспринять так, как будто вы спускаете все на тормозах, тянете время, набиваете цену, пытаетесь запутать, не умеете нормально работать и укладываться в срок и т. д.

Кому-то беспокойство о справедливых рисках может показаться личной атакой на предложенную им инициативу. Или негативизмом.

Также немало проблем бывает связано с тем, что вроде бы и человек вдумчивый, все хорошо изучает, принимает качественные надежные решения, и компания вроде бы именно таких результатов от него и ждет, но вот незадача: времени для тщательного анализа недостаточно. А если нам не предоставляют средств для эффективной работы (ни времени, ни информации), то наша вдумчивость не может послужить компании, что нас только еще больше мучит. И в итоге человек все равно оказывается погруженным в перманентный стресс.

Или, бывает, человек решает сложные задачи. Внимательно все продумывает, он отличный специалист. Но раз уж он трудится в компании, на него навешивают еще и ворох совершенно неважных дел. Они ж, мол, небольшие и несложные, можно быстренько все сделать да дальше важное задание выполнять. Но если человек склонен подробно анализировать, прежде чем приступать к действиям, то ворох малозначительных задач станет ловушкой для его серьезности. В итоге, если на вдумчивого сотрудника перекладывают решение вопроса «что мы подарим на день рождения нашему бухгалтеру», это может привести еще к большему его истощению, чем упорный труд над задачей из его должностных обязанностей. Потому что разве можно дарить сладости, если человек, возможно, на диете? Подарить цветы – а если аллергия? Сертификат в спа подходит тем, кто любит, когда к его телу прикасаются, а нравится ли это Степаниде Алексеевне? А если просто преподнести набор всяких средств для расслабления и ухода за собой, то вдруг она решит, что мы все считаем ее некрасивой и нервной? Чтобы выбрать подарок более-менее удачно, нужно поговорить с ее приятельницами из офиса, изучить ее открытые странички в соцсетях, понаблюдать за тем, что она ест, пьет, делает в рабочее и обеденное время, на чем едет домой.

Для многих вдумчивых людей идеальной рабочей средой была бы та, в которой они могут действительно качественно анализировать ситуацию в области их исследований, а в остальных сферах никто не будет приставать к ним с необходимостью что-то решать и реализовывать. А тем, кто быстро принимает решения, было бы здорово оказаться там, где важны скорость, успех (намного более, чем провал) и нет и не предвидится подробной информации.

Конечно же, сложно провести линию раздела между какими-либо сферами, чтобы сказать, что вот быстрые – направо, а внимательные – налево. Например, у меня был один клиент, с которым мы общались в рамках его перехода в новую компанию. Когда я впервые увидела результаты его разных тестов, то посчитала, что его кандидатуру рассматривают на пост члена совета директоров в крупной влиятельной организации. Традиционно считается, что для должностей такого уровня нужны люди, которые будут внимательно изучать ситуацию, прежде чем бросаться на амбразуры, потому что их решения влияют на жизнь целой компании. Тут уж не продашь голую импульсивность и пару историй скорого успеха в небольших проектах. А результаты этого клиента позволяли сделать вывод, что, хотя он человек серьезный и требовательный к себе, решения он принимает до опасного молниеносно. Но