Байки из жизни: Юридические истории 4 - Константин Александрович Костин

Теперь наследница обратилась ко мне. И дело-то казалось элементарным - тьфу! Плюнуть и растереть. Кто украл - вообще понятно. По автомобилям - тем более, тут не нужно быть Холмсом, чтобы догадаться опросить покупателей, а уж они ткнут пальцем в продавца, который точно не отец.

Составил заявление в полицию, статей там - половина уголовного кодекса. Потом пару раз пожаловался в прокуратуру, чтобы полиция догадалась запросить копии договоров купли-продажи автомобилей в ГИБДД. Провели почерковедческую экспертизу, которая установила, что подписи ставил не отец, возбудили уголовное дело... и дело встало. По причине отсутствия подозреваемых! Собственно и дело-то возбудили только по факту хищения автомобилей.

Что касается дядьки - он звонил племяннице, рассказывал, какая она неблагодарная, ее растили-растили, а она на родственников заявления в полицию пишет. И, вообще, отец еще при жизни говорил дядьке:

- Вот я помру - все тебе останется!

Непонятно... сам дядька не только почти на десять лет старше отца, так еще и имеет ряд хронических заболеваний, в то время как отец и не думал впадать в кому и умирать. Еще одно утверждение, вызывающее сомнение. Плюс, если отец в самом деле планировал оставить все брату - что мешало ему составить завещание? Ничего не мешало!

Короче, уголовное дело было приостановлено в связи с отсутствием подозреваемого. И жалобы в прокуратуру ничего не давали. Прокуратура писала: не проведены такие-то действия, не опрошен тот-то и тот-то. Полиция отвечала: хорошо, сделаем, опросим. Но, так никого и не опросив и ничего не сделав, опять приостанавливало дело. И так по кругу.

Много позже судья зачитывала:

- Постановление о приостановлении уголовного дела, постановление о возобновлении уголовного дела, постановление о приостановлении уголовного дела, постановление о возобновлении уголовного дела, постановление о приостановлении уголовного дела, постановление о возобновлении уголовного дела... блин, да вы издеваетесь, что ли?

Сам следак в разговоре с наследницей признавал, что не может объективно расследовать дело по причине давления сверху... ах, не может? Ах, давление сверху? Так это, как минимум, у кого-то там превышение полномочий!

Отправилось заявление в Следственный Комитет, и... свершилось чудо! Нет, нарушений не нашлось, но нашлась бытовая техника. И, как ни странно - у дядьки! Дядька передал технику следаку, следак - девушке, под расписку. Под протокол дядька пояснил, что приобрел технику у неустановленного лица.

И вот тут мне непонятно. То есть бытовую технику никто не похищал, потому как по этому факту не было возбуждено уголовное дело. Так на каком основании следак изъял технику у дядьки и передал племяннице? Как говорится, ты или крестик сними, или трусы надень.

Но, чем дальше, тем карты складывались все чуднее. Дело по факту хищения автомобилей было вообще прекращено за отсутствием состава, зато возбудилось другое дело - по факту подделки договоров купли-продажи автомобилей. Как такое может быть? Ведь договоры были подделаны именно с целью хищения самих автомобилей! Между этими двумя событиями прямая взаимосвязь! А так получается, что договоры подделаны, но автомобили не похищены! Бред же!

Какое-то время мы еще пытались добиться справедливости путем жалоб в прокуратуру, но, потеряв надежду на то, что следак заметит очевидное, осознавая, что сроки исковой давности истекут уже в обозримом будущем, вышли в суд в гражданско-правовом порядке. Признать сделки по продаже автомобилей ничтожными и вернуть их в наследственную массу.

Покупатели - женщина, которой на тот момент было около шестидесяти и брат покойного, что, опять же, недвусмысленно указывает на преступника, но... но следователь упорно не мог установить подозреваемого!

Здесь во всей этой истории впервые появляется какая-никакая логика. Имея обоснованное подозрение, что всю схему замутил дядька, а женщина - лишь номинальный покупатель, соответственно, она и является слабым звеном, сперва вышли в суд на дамочку, чтобы ее решение использовать в качестве преюдиции и уже додавить дядьку.

Женщина, как было отмечено выше, уже пенсионерка, подрабатывает уборщицей, на суде рассказала, что покойного в глаза не видела, зато дружила с его братом. Автомобиль купила и через месяц продала. То есть еще одно указание на то, что она - дроп.

Водительского удостоверения у нее нет и никогда не было. Зачем покупала автомобиль? Хотела научиться водить! На курсы вождения записалась? Нет, не записалась - раздумала учиться, потому и продала автомобиль.

Как проходила сделка? Все переговоры она вела с братом покойного, он же показывал автомобиль в гараже. Потом привез подписать договор купли-продажи, уехал и вернулся с договором, подписанным уже покойным и автомобилем. Ему же - брату - покупательница передала деньги.

Сам момент подписания договора дамочка не видела, но уверена, что его подписывал непосредственно покойный.

На следующее заседание в качестве свидетеля выдернули дядьку, который рассказал совершенно другую историю. Что женщину эту впервые видит, никакой автомобиль ей не показывал и не привозил, делов о продаже автомобиля не знает.

Короче говоря, истории, изложенные дамочкой и братом покойного, попахивают высшей степенью достоверности и ни в чем не расходятся друг с другом.

Здесь стоит добавить, что полиция отказывалась суду предоставить материалы уголовного дела, мотивируя это тем, что дело еще не прекращено, а только приостановлено, в суде стороны могут ознакомиться с этими материалами, что может нанести вред следствию и так далее. Причем нас-то во всем деле интересовала лишь проведенная экспертиза, которая показала, что подпись в договоре выполнена не самим покойным. Оснований для беспокойства не было.

Не хотят предоставлять материалы? Ладно, заявили свою экспертизу, будучи уверенными в ее результате на сто процентов. Еще и показания дамочки и брата так сильно разнятся, что сомнений в исходе дела вообще быть не может!

Тем временем судья, которая рассматривала дело, ушла на пенсию. Вот всегда меня это поражало - распинаешься перед судом, доказываешь свою позицию, вдруг - раз! Без предупреждения, без ничего, судья уходит на пенсию, дело передают другому судье, которая, ежу понятно, не знакома с материалами, и все начинается по новой.

К счастью, дело ушло заместителю председателя суда - женщине крайне дотошной, как покажет развитие истории - таким судьям при жизни нужно памятники ставить и их имена золотыми буквами писать.

Она дожала полицию и к следующему заседанию в деле была не одна, а целых три экспертизы!

Первая, из уголовного дела, если сейчас правильно помню, была сделана в Трехгорном, которая показала, что установить, принадлежит ли подпись покойному - невозможно.

Вторая, тоже из материалов уголовного дела, сделана в областном ЭКЦ ГУ МВД, которая