Маршал Победы Жуков - Сергей Анатольевич Жевалов

«В 1940 году Жуков написал на Власова, командира 99-й стрелковой дивизии, правдивую (то есть блестящую) характеристику как на лучшего командира дивизии Киевского особого военного округа и всей Красной Армии. В результате Власов (в мирное время!) получил высшую государственную награду – орден Ленина».

На 447-448-й страницах заламаншский фальсификатор «наградил» предателя Власова ВТОРЫМ орденом Ленина за битву под Москвой:

«Чтобы рассеять сомнения в достоверности сказанного, обратимся к центральным газетам Советского Союза за 3 и 4 января 1942 года. В эти дни в газетах публиковались указы о награждении большой группы командиров Западного фронта, которые отличились в сражениях за Москву.

Командующий 20-й армией генерал-лейтенант Власов (тот самый, который впоследствии воевал на стороне Германии) получил высшую государственную награду – орден Ленина».

На самом деле Власов «в январе 1942 г. был награжден орденом Красного Знамени и ему было присвоено звание «генерал-лейтенант»[620].

И далее на фотографии, расположенной между 488 и 489 страницами, «выдающийся писатель, историк и военный аналитик» под фотографией генерал-лейтенанта с двумя орденами Красного Знамени на груди сообщает:

«Генерал-лейтенант Андрей Андреевич Власов (1942 г.)».

Если бы на фотографии был изображен генерал Власов, тогда на его груди был бы орден Ленина (или два ордена Ленина, как утверждает мистер Резун) и орден Красного Знамени, но на фотографии мы видим генерал-лейтенанта с двумя орденами Красного Знамени. А где орден Ленина? Его нет, потому что на фотографии изображен не генерал Власов.

В главе 30 мистер Резун генерала армии Александра Васильевича Горбатова назвал Главным маршалом авиации Александром Евгеньевичем Головановым. В 34-й главе он назвал Власовым изображенного на фотографии генерал-лейтенанта Ивана Николаевича Музыченко.

На 489-й странице мистер Резун приписывает Власову блестящее проведение операции на реке Ламе:

«Операция Власова на реке Ламе вошла во все учебники тактики и оперативного искусства в качестве выдающегося образца – правда, без упоминания имени Власова».

Алексей Исаев опровергает «выдающегося писателя, историка и военного аналитика»:

«В 1997 г. издательство “Терра” выпустило сборник документов по битве за Москву. Среди прочих в нем приводится документ за подписью членов Военного совета Западного фронта: Жукова, Хохлова и Соколовского. В этом документе прямым текстом описываются мероприятия, с помощью которых предполагается прорвать немецкую оборону:

“1. Ввиду того что 16-я армия задачи по прорыву обороны противника не выполнила, задача прорыва возлагается на 20-ю армию.

Для этой цели в подчинение командарма 20 передать: а) из 1-й ударной армии – 29, 56 сбр и 528 ап, сосредоточив их к 8.1.42 г. в район Щекино, Пушкари, Калистово; б) из 16-й армии – 2-й гв. кавкорпус с лыжбатами, 20 кд, 22 тбр, 471, 523, 138, 537 ап, два дивизиона РС М-13; 40 и 49 сбр.

Указанные части сосредоточить к 8.1.42 в район: 2-й гв. кавкорпус, 20 кд, 22 тбр – Ченцы, Ядрово, Рождествено; 40 и 49 сбр – Муромцево, Жданово; 471 сп – Муромцево; 523 ап – Бол. Никольское; 138 ап – Жданово; 537 ап – Красиково; дивизион РС – Ядрово.

2. Командарму 20 в течение 6–8.1 подготовить удар на фронте Михайловка, Ананьево, Посадинки для завершения разгрома противника в оборонительной полосе и последующего захвата Шаховской.

Атака – утром 9.1. Задача первого дня – выход на фронт Бол. Исаково, Курьяново, Чубарово. Задача второго дня – захват подвижной группой (2 гв. кк, 22 тбр, 20 кд, пять лыжбатов) Шаховской с дальнейшим направлением наступления на Гжатск.

3. Все перегруппировки произвести быстро и скрытно. Руководящий командный состав передаваемых из 1-й ударной и 16-й армий соединений и частей выслать к 9.00 7.1 в Возмище для получения от командарма 20 задач и указаний по рекогносцировке и занятию исходный позиций.

5. Исполнение донести, командарму 20 план операции представить к 24.00 6.1.42”»[621].

И далее А.В. Исаев сообщает, что генерал Власов не имел никакого отношения к разработке плана по прорыву обороны немцев на реке Ламе:

«…в приказе содержится информация, практически однозначно исключающая командующего 20-й армии из числа авторов плана прорыва обороны немцев на реке Ламе. Дело в том, что в качестве мер, обеспечивающих прорыв обороны противника, предлагаются мероприятия, осуществимые только командованием фронта: перемещения артиллерии и танковых бригад из 16-й и 1-й ударной армий в полосу 20-й армии. Таким образом, число орудий в 20-й армии возросло с 229 до 395, минометов – с 295 до 450, танков – с 50 до 100. Полномочий для таких рокировок у командующего армией нет. Во-вторых, последним пунктом идет указание командарму 20 подготовить план операции. Это означает, что на момент подписания документа в распоряжении Г.К. Жукова плана действий собственно 20-й армии еще не было. Он дал указания на концентрацию сил и приказал А.А. Власову подготовить план наступления сообразно этим силам. Если бы автором идеи “артиллерийского наступления” был командующий 20-й армии, то пункт о подготовке плана в приказе Г.К. Жукова либо просто отсутствовал, либо присутствовал бы в форме “уточнить и дополнить”»[622].

Маршал Победы Г.К. Жуков также опровергает мистера Резуна и свидетельствует о том, что И.В. Сталин в Директивном письме рекомендовал советским полководцам, как нужно проводить артиллерийское наступление:

«Затем были изложены два условия, которые, как считал И.В. Сталин, необходимо соблюдать, чтобы иметь боевые успехи.

Первое – это действия ударными группами. “…Наши войска наступают обычно отдельными дивизиями или бригадами, расположенными по фронту в виде цепочки. Понятно, что такая организация наступления не может дать эффекта, так как не дает нам перевеса сил на каком-либо участке. Такое наступление обречено на провал. Наступление может дать должный эффект лишь в том случае, если мы создадим на одном из участков фронта большой перевес сил над силами противника. А для этого необходимо, чтобы в каждой армии, ставящей себе задачу прорыва обороны противника, была создана ударная группа в виде трех или четырех дивизий, сосредоточенных для удара на определенном участке фронта. В этом первейшая задача командования армии, ибо только таким образом можно обеспечить решительный перевес сил и успех прорыва обороны противника на определенном участке фронта…”».

После этого следовало второе указание по поводу «артиллерийского наступления».

«У нас нередко бросают пехоту в наступление против оборонительной линии противника без артиллерии, без какой-либо поддержки со стороны артиллерии, а потом жалуются, что пехота не идет против обороняющегося и окопавшегося противника. Понятно, что такое “наступление” не может дать желательного эффекта. Это не наступление, а преступление, – преступление против Родины, против войск, вынужденных нести бессмысленные жертвы…

Это означает, во-первых, что артиллерия не может ограничиваться разовыми действиями в течение часа