Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции - Александр Николаевич Чашин

УПК РФ. В связи с тем, что применение этой меры пресечения уже подверглось предварительному судебному контролю, оно не может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть последующий судебный контроль применен быть не может.

Судебные решения, в свою очередь, подлежат пересмотру исключительно посредством восстановительного контроля. Так, решение суда о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит кассационному и надзорному обжалованию в общем порядке.

13. Особенности судебного контроля при производстве отдельных следственных действий на досудебном производстве по уголовному делу

Процессуально-правовой основой предупредительного судебного контроля является норма ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которой на досудебных стадиях производства по уголовному делу только суд правомочен принимать решения:

– об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

– о продлении срока содержания под стражей;

– о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

– о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

– о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

– о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

– о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ;

– о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

– о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

– о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

– о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ;

– о реализации или об уничтожении вещественных доказательств;

– о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

– о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Предупредительный судебный контроль инициируется должностным лицом, заинтересованным в проведении процессуального действия, требующего судебного разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 165 УПК РФ следователь в случаях, предусмотренных п. 4–9, 11 и 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 165 УПК РФ, рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Предупредительный судебный контроль по своей сути есть контроль обязательный. Это выражается в том, что проведение закрепленного уголовно-процессуальным законом перечня процессуальных действий возможно только посредством инициации судебного процесса, избежать которого у участников уголовного судопроизводства не имеется никакой законной возможности. Инициатор проведения процессуального действия, требующего судебного разрешения, не вправе, а обязан инициировать процедуру судебного контроля.

14. Процессуальный порядок рассмотрения судами ходатайств органов предварительного расследования о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу

Заключение под стражу как мера пресечения применяется исключительно на основании судебного решения. Более пятнадцати лет назад И. Л. Петрухин отмечал: «Судебный порядок избрания этой меры пресечения и ее продление – существенное достижение российской судебной реформы. Суд в большей мере может обеспечить соблюдение законных интересов личности, подвергаемой аресту, чем прокурор, выполняющий по новому УПК только обвинительную функцию»[301].

Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 и 92 УПК РФ, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

Несмотря на безоговорочное предписание уголовно-процессуального закона о необходимости доставления обвиняемого в суд для участия в рассмотрении ходатайства об избрании в отношении него заключения под стражу (за исключением объявления в международный розыск), в литературе встречаются точки зрения, согласно которым суд вправе вынести решение об избрании этой меры пресечения заочно. Так, авторы ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ на заданный им вопрос: «Возможно ли заочное избрание заключения под стражу, если обвиняемый не объявлен в международный розыск?» – отвечают следующим образом: «Да, возможно. В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ участие в судебном рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения – это право, а не обязанность обвиняемого. Поэтому если он откажется от участия в таком заседании либо заявит письменное ходатайство (желательно заверенное его защитником) о проведении судебного заседания в его отсутствие, суд вправе принять решение по существу ходатайства об избрании меры пресечения при неявке обвиняемого. Предусмотренная ч. 5 ст. 108 УПК РФ обязательность присутствия обвиняемого в суде при решении вопроса о заключении его под стражу предусматривает случаи, когда на этот счет нет волеизъявления обвиняемого»[302]. Сходной позиции придерживаются и некоторые другие авторы[303]. Приведенная позиция противоречит не только ч. 5 ст. 108 УПК РФ, которую своей оговоркой пытаются обойти А. П. Коротков и А. В. Тимофеев, но и ч. 4 той же статьи, которая предписывает рассматривать постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу судьей с участием подозреваемого или обвиняемого.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

– об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

– об отказе в удовлетворении ходатайства;

– о продлении срока задержания.

Продление