Маршал Победы Жуков - Сергей Анатольевич Жевалов

надежд и абсолютной уверенности в том, что с войнами покончено раз и навсегда и что Лига Наций сможет решить любые международные проблемы. Ныне у меня нет подобных надежд и нет абсолютной уверенности в безоблачном будущем нашего исстрадавшегося мира»[675].

Спустя более семидесяти лет мы можем опровергнуть «пророческие» слова У. Черчилля. После Версальского мирного договора менее чем через двадцать лет разразилась Вторая мировая война, а после Потсдамской мирной конференции вот уже более семидесяти лет планета Земля живет без общемировых военных потрясений. Потому что в числе победителей во Второй мировой войне была Россия – гарант мировой безопасности.

И.В. Сталин в «Отчетном докладе на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б)» 10 марта 1939 года говорил:

«Экономический кризис, начавшийся в капиталистических странах во второй половине 1929 года, продолжался до конца 1933 года. После этого кризис перешёл в депрессию, а потом началось некоторое оживление промышленности, некоторый её подъём. Но это оживление промышленности не перешло в процветание, как это бывает обычно в период оживления. Наоборот, начиная со второй половины 1937 года начался новый экономический кризис, захвативший прежде всего США а вслед за ними – Англию, Францию и ряд других стран.

Таким образом, не успев ещё оправиться от ударов недавнего экономического кризиса, капиталистические страны очутились перед лицом нового экономического кризиса.

Это обстоятельство естественно привело к усилению безработицы. Упавшее было число безработных в капиталистических странах с 30 миллионов человек в 1933 году до 14 миллионов в 1937 году теперь вновь поднялось в результате нового кризиса до 18 миллионов человек.

Характерная особенность нового кризиса состоит в том, что он во многом отличается от предыдущего кризиса, причём отличается не в лучшую сторону, а в худшую.

Во-первых, новый кризис начался не после процветания промышленности, как это имело место в 1929 году, а после депрессии и некоторого оживления, которое, однако, не перешло в процветание. Это означает, что нынешний кризис будет более тяжёлым и с ним будет труднее бороться, чем с предыдущим кризисом.

Далее, нынешний кризис разыгрался не в мирное время, а в период уже начавшейся второй империалистической войны, когда Япония, воюя уже второй год с Китаем, дезорганизует необъятный китайский рынок и делает его почти недоступным для товаров других стран, когда Италия и Германия уже перевели своё народное хозяйство на рельсы военной экономики, ухлопав на это дело свои запасы сырья и валюты, когда все остальные крупные капиталистические державы начинают перестраиваться на военный лад. Это означает, что у капитализма ресурсов для нормального выхода из нынешнего кризиса будет гораздо меньше, чем в период предыдущего кризиса.

Наконец, в отличие от предыдущего кризиса, нынешний кризис является не всеобщим, а захватывает пока что главным образом экономически мощные страны, не перешедшие ещё на рельсы военной экономики. Что касается стран агрессивных, вроде Японии, Германии и Италии, уже перестроивших свою экономику на военный лад, то они, усиленно развивая свою военную промышленность, не переживают ещё состояния кризиса перепроизводства, хотя и приближаются к нему. Это означает, что в то время, как экономически мощные, неагрессивные страны начнут вылезать из полосы кризиса, агрессивные страны, истощив свои золотые и сырьевые запасы в ходе военной горячки, должны будут вступить в полосу жесточайшего кризиса.

…Понятно, что такой неблагоприятный оборот хозяйственных дел не мог не привести к обострению отношений между державами. Уже предыдущий кризис перепутал все карты и привёл к обострению борьбы из-за рынков сбыта, из-за источников сырья. Захват Японией Маньчжурии и Северного Китая, захват Италией Абиссинии – всё это отразило остроту борьбы между державами. Новый экономический кризис должен был привести и действительно приводит к дальнейшему обострению империалистической борьбы. Речь идёт уже не о конкуренции на рынках, не о торговой войне, не о демпинге. Эти средства борьбы давно уже признаны недостаточными. Речь идёт теперь о новом переделе мира, сфер влияния, колоний путём военных действий»[676].

Если сопоставить слова, сказанные И.В. Сталиным в 1939 году, с нынешними мировыми реалиями, то выводы будут весьма и весьма неутешительными.

Мировое экономическое сообщество в начале ХХI века вошло в полосу системного кризиса. Созрели все экономические, общественно-политические, морально-духовные предпосылки для мирного перехода от рыночной системы хозяйствования к плановой социалистической экономике. Социализм неизбежно придет на смену капитализма. В годы обеих мировых войн ХХ века английская и американская экономики объективно переходили на социалистические рельсы промышленного производства, следовательно, с помощью капиталистической системы хозяйствования невозможно было управлять экономикой.

А.Ю. Прокопов пишет об экономике Англии в годы Первой мировой войны:

«Затягивание войны и постоянное увеличение потребностей британской армии в вооружении, боеприпасах и различном снаряжении потребовало от политического руководства Великобритании реформировать всю систему снабжения войск. После создания в мае 1915 г. коалиционного правительства было образовано специальное Министерство вооружений, которое возглавил Д. Ллойд Джордж. В его подчинение была поставлена практически вся промышленность, работавшая на войну. По Закону о производстве вооружений, принятому парламентом 2 июля 1915 г., Министерство вооружений получило самые широкие полномочия в сфере организации выпуска всего необходимого для фронта. Этот закон включил в себя те договоренности, которые были достигнуты между правительством и лидерами ведущих тред-юнионов в “Казначейском соглашении”. Руководитель Министерства вооружений получил широкие полномочия для регулирования производственных отношений. Закон распространялся на военную индустрию и на все отрасли промышленности и транспорта, которые признавались необходимыми для обеспечения фронта снаряжением. К таким предприятиям в 1915 г. относилось более 2200 заводов и фабрик в различных отраслях промышленности, на которых работало полтора миллиона рабочих. Число контролируемых ведомством Ллойд Джорджа предприятий постоянно росло, и к концу 1916 г. на них работало уже два миллиона рабочих. Ллойд Джордж получил право переводить квалифицированных рабочих (и любое оборудование) с частных заводов и фабрик на государственные предприятия, принуждать предпринимателей выполнять государственные заказы, а также на время войны “вступать во владение” частными заводами и фабриками, если производимая ими продукция была необходима для ведения войны. При этом декларировалось намерение государства ограничивать военные прибыли предпринимателей»[677].

Далее А.Ю. Прокопов продолжает:

«В годы войны, как отмечалось выше, вмешательство государства в социально-экономическую сферу достигло беспрецедентного в истории Великобритании характера. К 1918 г. Министерство вооружений прямо или косвенно контролировало деятельность около 20 тыс. заводов, фабрик, шахт, где трудились более 5 млн человек. На последнем этапе войны юрисдикция Закона о военном производстве распространялась на четыре пятых британских рабочих. Как справедливо отмечает российский историк С. Соловьев, к концу войны различными формами государственного регулирования было охвачено фактически все хозяйство Великобритании. Государство определяло условия труда для 80 % промышленных рабочих, оно поставило под