Записки психиатра. История моей болезни - Виктор Хрисанфович Кандинский

даже и интеллигентный слой общества от душевных эпидемий (достаточно вспомнить, что в числе спиритистов немало ученых людей), и едва ли скоро наступит такое время, когда бы не могли иметь места повальные заблуждения и эпидемическое безумие. Главнейшие источники душевных эпидемий – религиозное чувство, мистические стремления, страсть к таинственному и необычайному – во всяком случае нескоро иссякнут. Меняются только формы повальных болезней души, меняется содержание бреда. Вместо прежних «чертей» выступают на сцену «духи», или человеческие «души», частью невещественные, частью материальные; этих «духов» можно заменить «таинственными силами природы» – и трудно предвидеть конец этим сменам.

Что касается, в частности, до новейшей душевной эпидемии – эпидемии спиритизма, то ее симптомы совершенно однородны с симптомами, представляемыми другими душевными эпидемиями. Указав на аналогию медиумических явлений с вызываемыми (для научной цели) врачами явлениями гипнотизма, мы дали ключ к верному взгляду на «чудеса спиритизма».

Примечания

1 Печатается по изданию: Кандинский В.X. Вступительная глава к книге «Критические и клинические соображения из области обманов чувств» // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. – 1971. – Т. LXXI, вып. 11. – С. 1713–1718.

2 Hagen J. Allg. Zeitschrift f. Psychiatrie Bd. XXV, 1868, p. 107.

3 Sander W. Psychiatr, Centralblatt, 1877, № 8–9, p. 75

4 Ed. Pohl. Jahrbucher fur Psychiatrie. Wien, 1881, Bd. 111, p. 108, 114

5 Gaultier de Beauvallon M. Essai sur les hallucinations These de Paris, 1883, p. 55.

6 Sander W. Archiv f. Psychiatrie u. Nervenkr., 1868–1869, Bd. 1, S. 478, Sander W. Psych. Centralblatt, 1876, № 6–7.

7 Pick A. Jahrb f. Psychiatrie, 1880, Bd. II, p. 44.

8 Schule H. Handbuch der Geisteskrankheiten. Leipzig, 1880, Lehrbuch der Psychiatrie. Wien, 1883.

9 Fechner G. Elemente der Psychophysik. Leipzig, 1860, Bd. II, p. 477.

10 Esquirol I. Des maladies mentales. Bruxeles, 1838, т. 1. p. 10

11 Brierre de Boismont A. Des hallucinations 3 edit, 1862. Bobserv., 13, 16, 29, 30.

12 Gaultier de Beauvallon M. Essai sur les hallucinations These de Paris, 1883, p. 72.

13 Sander W. Psychiatr, Centralblatt, 1877, № 8–9, p. 75.

14 Ball B. Lecons sur les maladies mentales. Paris, 1881, p. 110.

15 Shule H. Allgem. Zeitschr. fur Psychiatrie Bd. XXXVII, 1880, p. 49.

16 Печатается по изданию: Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. – М.: Изд. Е.К. Кандинской, 1890. – 230 с.

17 Велика истина, и она восторжествует. (лат.).

18 В заседании 12-го февраля на поставленный г. председателем в заключение прений вопрос, можно ли считать вообще необходимым психологический критерий невменяемости в статье Уложения, в которой говорится о ненормальных душевных состояниях, и если необходим, то удовлетворяет ли научным требованиям критерий, даваемый 36-ю статьею, из 22 присутствовавших членов 20 высказалось отрицательно (Проток. засед. Общ. псих. в СПб., 1883 г., стр. 16). – Прим. ред.

19 Безумие – А) природное и последовательное, а также и слабоумие, насколько оно по степени своей удовлетворяет выставляемому в статье закона условию, и В) болезненное расстройство душевной деятельности, как а) длительное (помешательство и сумасшествие), так и b) кратковременное (умоисступление и беспамятство). При сем степень умственного расстройства, равно как и степень слабоумия (сравн. ст. 353 Уст. угол. судопроизводства), определяется по выставляемому в законе общему критерию невменяемости. – Прим. авт.

20 Под выражением «здравое понимание» должно разуметь здоровое, т. е. не извращенное душевной болезнью самосознание действовавшего лица и правильное разумение последним своего отношения к внешнему миру. Болезненное расстройство душевной деятельности и его степень констатируются через посредство врачей-специалистов. В случаях сомнительных окончательное решение вопроса, «могло ли действовавшее лицо во время учинения деяния здраво контролировать свое действование рассудком», принадлежит «судьям совести», т. е. присяжным заседателям. – Прим. авт.

21 Необходимо иметь в виду неизлечимых, но совершенно не опасных больных, которые вместо того, чтобы быть осужденными на пожизненное заключение в дом умалишенных, могут быть отдаваемы, по освидетельствовании судом, под ответственный надзор родственников. – Прим. авт.

22 В заседании 2 марта, после того как д-р Б.В. Томашевский возражал д-ру Кандинскому, а последний поддерживал высказанное им в предыдущем заседании, г. председателем предложены были на открытую баллотировку следующие вопросы: 1) Необходим ли вообще психологический критерий невменяемости 36 статьи Уложения? 2) Удовлетворителен ли критерий, даваемый 36 статьей в теперешней ее редакции? – Прим. ред.

23 «Случай сомнительного душевного состояния перед судом присяжных (Дело девицы Губаревой)» печатается по изданию: Кандинский В.Х. Случай сомнительного душевного состояния перед судом присяжных [Дело девицы Губаревой] // Архив психиатрии, нейрологии и судебной психопатологии. – 1883. – Т. 2 – № 2. – С. 1–70

24 См. Сборн. циркул. Мин. внутр. дел, т. 7; по изданию 1858 г., 284.

25 Научно-медицинское понятие о болезненном расстройстве душевной деятельности не совсем совпадает с понятием о психическом расстройстве в смысле закона, как о состоянии, исключающем способность ко вменению; первое понимание обширнее второго. Такое мнение многим из наших клиницистов может показаться ересью, а потому считаю нелишним опереться в этом отношении на проф. Крафт-Эбинга, который пишет следующее: «Не всякое болезненное расстройство душевной деятельности само по себе уничтожает способность ко вменению, точно так же как легкое расстройство функции какого-нибудь органа не может еще считаться болезнью ни в медицинском, ни в легальном смысле, хотя со строго научной точки зрения всякое расстройство функции органа будет болезненным. В органе психической жизни бывают элементарные функциональные расстройства, которые, не лишаясь значения с судебной точки зрения (смягчающие обстоятельства), не составляют болезни ни в ходячем, ни в легальном смысле этого слова; общераспространенным понятием о болезни предполагается существование целого комплекса функциональных расстройств; легальное же понятие требует от болезни, чтобы последняя исключала собою свободу действования» (Krafft-Ebing. Grundzige der Criminalpsychologie. 2-te Aufl. Stuttgart, 1882. Р. 54). – Прим. авт.

26 Из того, что существуют разные степени психического расстройства, вовсе не следует, что в законе должны быть установлены разные степени вменяемости. Говоря вообще, без отношения к известному конкретному факту, совершившемуся в определенный момент времени, свобода действования может быть ограничена в различной мере. Но в каждом отдельном случае (судебная практика имеет дело лишь с конкретными фактами), как справедливо говорит проф. Таганцев (Курс русского угол. права. СПб., 1874. С. 70), логически возможно признать только одно из двух: или наличность, или отсутствие способности ко вменению. – Прим. авт.

27 Губарева жила с матерью на Разъезжей улице, для своих же работников она нанимала квартиру поблизости, в Свечном переулке. – Прим. авт.

28 Подруга Губаревой, Мария Пукирева. – Прим. авт.

29 Впоследствии, будучи переведена из больницы