Логократия, или власть, захваченная словом - Клемент Викторович

судьей Мирандом произошла случайно на дороге. Это ложь: беседа состоялась в доме Кристиана Миранда по просьбе Франсуа Байру и длилась несколько часов, что впоследствии подтвердили судья Миранд, дочь Франсуа Байру и, наконец, сам Франсуа Байру 61 . Все на той же пресс-конференции Франсуа Байру категорично заявил: «Я не знал отца Каррикарта». Еще одна ложь: несколько недель спустя газета Libération опубликовала фотографию, подтверждающую, что эти два человека действительно встречались 62 . 14 мая Франсуа Байру дает показания в Национальной ассамблее перед следственной комиссией, которой поручено пролить свет на дело Бетаррам. Премьер-министр утверждает, что никогда не говорил, что ничего не знает: он всегда утверждал, что «единственной информацией, которой [он] располагал, была та, что появилась в газете». Достаточно перечитать его заявление от 11 февраля, чтобы убедиться, насколько это неверно: он действительно сказал, в первую очередь, что никогда не знал о насилии. В ходе того же слушания он признает, что отказался от подачи иска о клевете. Когда его спрашивают, на каком основании он намеревался это сделать, он отвечает, что хотел опровергнуть статьи, в которых его обвиняли в том, что он продолжал финансировать Bétharram из средств департамента. Однако статьи, о которых идет речь, были опубликованы в газете « » более чем через месяц после того, как он объявил о своем намерении подать иск. Еще одна ложь, явно направленная на то, чтобы скрыть истинный мотив его угрозы: попытка запугать крупное СМИ, опубликовавшее информацию, которая, безусловно, была неудобной, но точной, как он сам подтвердил. Завершим одним из его самых нелепых, но и самых абсурдных неправд. После слушания в следственной комиссии Франсуа Байру объявил о своем намерении опубликовать доказательства, которые продемонстрируют несостоятельность выдвинутых против него обвинений 63 . Вскоре после этого документы действительно были размещены на сайте bayrou.fr, где они были доступны всего несколько часов, а затем таинственным образом оказались защищены паролем. Когда его спросили об этом, Франсуа Байру объяснил, что стал жертвой кибератаки, которая, по его словам, произошла именно в воскресенье 25 мая... хотя доказательства были недоступны в день их публикации , то есть в пятницу 23 мая 64 . Почему он так быстро захотел удалить документы, которые сам же и решил обнародовать? Этот вопрос до сих пор остается загадкой. Однако известно, что, чтобы не отвечать на него, Франсуа Байру прибег к очередной неправде.

По делу Бетаррама премьер-министр сначала солгал, пытаясь скрыть то, что он знал, а затем не переставал выдумывать в тщетной надежде прикрыть свои ложь. Никогда, пожалуй, ни в один другой момент президентства Макрона мы не видели, чтобы политический деятель настолько запутался в собственной лжи, что сделал ее способом общения.

Вывод: Эммануэль Макрон,

поворотный момент лжи

Что осталось от обещания Эммануэля Макрона обеспечить торжество «истины и разума над невежеством и мраком»? Поле руин. От мелких махинаций до государственной лжи, от испарившихся обещаний до рассчитанных клеветнических высказываний, от отрицания фактов до переписывания истории — мы видим две черты, которые были характерны для США и Великобритании в последние десять лет: умножение неправды и ее бесстыдный характер. Примеры, подробно описанные в этой главе, представляют собой лишь краткий обзор, перечень наиболее резонансных, кульминационных или типичных случаев, которые, однако, остаются лишь каплей в океане дезинформации. К сожалению, ни одно СМИ во Франции не проводило систематического обзора правительственных лжи, как это сделали в Washington Post в отношении Дональда Трампа или Питер Оборн в отношении Бориса Джонсона. Очевидно, что частота неправды при президенте Макроне ближе к тому, что пережила Великобритания, чем к ежедневному потоку, которому до сих пор подвергаются американцы. Тем не менее, за восемь лет ложь прочно вошла в сердце французской власти с той же нормальностью, той же наглостью и той же токсичностью, что и при ее печальных предшественниках.

Можно возразить, что Эммануэль Макрон и его министры не единственные во Франции, кто пошел по пути лжи. Другие политические силы в оппозиции также не чужды обману, переменам и противоречиям. Это, конечно, правда. Но, хотя это не менее прискорбно, последствия этого несравнимы. Как напоминает историк Пьер Розанваллон, в представительной демократии политический дискурс разворачивается в двух совершенно разных регистрах, не подчиняющихся одним и тем же требованиям: «с одной стороны, язык предвыборной кампании, в котором доминирует стремление завоевать как можно больше голосов. С другой стороны, язык правительства, цель которого — оправдать свои действия 65 ». Однако только последний поднимает фундаментальный вопрос ответственности. Независимо от того, радуемся мы этому или сожалеем, оппозиция во Франции ничего не решает: она противостоит, и «нельзя нести ответственность, если у тебя нет возможности влиять на мир 66 ». Франсуа Миттеран ясно сформулировал это в 1981 году во время дебатов с уходящим президентом Валери Жискар д'Эстеном: «Вы упрекнули меня в том, что я занимался чем-то вроде министерства слова. Но я был в оппозиции: что еще я мог делать? » Правительство же не просто говорит: его голос обязывает французский народ. Оно не просто предлагает: его решения навязываются французскому народу. Такая ответственность меняет статус слова и возводит ложь в ранг высшего проступка, последствия которого, как мы увидим, являются фундаментальными.

Кроме того, можно возразить, что многие другие правительства в мире втянулись в спираль неправды. Это тоже верно, но не забываем, что многие представительные демократии сумели противостоять этой тенденции. Германия, Испания, страны Северной Европы, несмотря на бурные события, сохранили более требовательное отношение к публичным дебатам. Заражение «трамповщиной» не было неизбежным: это был выбор, который был сделан, принят и затем систематизирован.

Эта глава заканчивается горьким парадоксом. Эммануэль Макрон позиционировал себя как бастион против глобальной волны лжи в политике. Но в итоге он стал одним из ее самых рьяных распространителей. Обещать защищать правду, чтобы потом попрать ее ногами — это больше, чем просто лицемерие. Это симптом эпохи, в которой слова утратили свой смысл, действия не соответствуют словам, а сама реальность становится предметом торговли. Франция, которая должна была олицетворять сопротивление лжи, в конце концов с поразительной легкостью поддалась ей. Не по случайности или по небрежности, а в результате целой череды сознательных решений, накопления мелких проявлений трусости, ежедневного отказа от требования правды. Каждая басня вызывала другую, каждое отрицание углубляло пропасть между словом и реальностью, пока ложь перестала быть постыдным исключением и стала цинично принятым правилом. Франция тоже скатилась в логократию.

Глава 3

.

Политика на испытании постправдой

Один политик утверждает обратное тому, что показывают изображения. Другой настаивает на