Две цивилизации. Избранные статьи и фрагменты - Егор Тимурович Гайдар

619

Энгельс Ф. Письмо Августу Бебелю от 15 октября 1875 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2‑е изд. Т. 34. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1964. С. 130.

620

«Вся современная материальная и духовная культура тесно связана с капитализмом: она выросла или вместе с ним, или на его почве. Мы же, ослепленные каким-то непомерным национальным тщеславием, мним заменить трудную культурную работу целых поколений, суровую борьбу общественных классов, экономических сил и интересов построениями нашей собственной „критической мысли“, которая открыла трогательное совпадение народно-бытовых форм со своими собственными идеалами» (Струве П. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб.: Тип. И. Н. Скороходова, 1894. С. 288).

621

Маркс К. Письмо В. И. Засулич от 8 марта 1881 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2‑е изд. Т. 19. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1961. С. 251.

622

Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественных записок» (около ноября 1877 года) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2‑е изд. Т. 19. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1961. С. 119.

623

«Община спасла русский народ от монгольского варварства и от императорской цивилизации, от выкрашенных по-европейски помещиков и от немецкой бюрократии. Общинная организация, хоть и сильно потрясенная, устояла против вмешательств власти; она благополучно дожила до развития социализма в Европе. Это обстоятельство бесконечно важно для России» (Герцен А. И. Русский народ и социализм // Герцен А. И. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1986. С. 168).

624

«С того момента, что обнаружилось превосходство железных дорог в качестве фактора социально-экономической эволюции над критически мыслящей интеллигенцией и даже – увы! – над общиной, – с этих пор продолжать спор об экономическом развитии России, опираясь на письмо Маркса, не имеет ни малейшего смысла» (Струве П. Критические заметки. С. 180). О дебатах между народниками и марксистами по вопросу о стратегии социально-экономического развития России и ее роли в стимулировании модернизационных усилий правительства см.: Gerschenkron A. Europe in the Russian Mirror. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. P. 2–5.

625

«Ему ничего другого не останется, как связать судьбу своего политического господства и, следовательно, судьбу всей российской революции с судьбой социалистической революции в Европе» (Троцкий Л. Д. Итоги и перспективы // Троцкий Л. Д. Перманентная революция. Cambridge, MA: Iskra Research, 1995. Р. 176). А. А. Иоффе в своем предсмертном письме Л. Д. Троцкому пишет: «Вы политически всегда были правы, начиная с 1905 года, и я неоднократно Вам заявлял, что собственными ушами слышал, как Ленин признавал, что и в 1905 году не он, а Вы были правы. Перед смертью не лгут, и я еще раз повторяю Вам это теперь…» (Иоффе А. А. Предсмертное письмо Л. Д. Троцкому от 16 ноября 1927 года // Иоффе Н. Мой отец А. А. Иоффе. Воспоминания, документы и материалы. М.: Возвращение, 1997. С. 111). Концепция Троцкого формировалась под сильным влиянием Парвуса. См.: Парвус А. Л. Россия и революция. СПб.: Изд. Н. Глаголева, 1910. Л. Троцкий говорил, что работы Парвуса превратили для него «завоевание власти пролетариатом из астрономической „конечной“ цели в практическую задачу нашего времени» (Троцкий Л. Д. Моя жизнь. Т. 1. М.: Панорама, 1990. С. 193).

626

Троцкий Л. Д. Перманентная революция. C. 300; Люксембург Р. О социализме и русской революции: избранные статьи, речи, письма. М.: Гос. изд‑во политической литературы, 1991. C. 92, 134–135. Выступая на IV съезде РСДРП, Ленин утверждает, что в случае победы революции в России «единственная гарантия от реставрации – социалистический переворот на Западе» (Ленин В. И. Заключительное слово по аграрному вопросу // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 12. М.: Изд-во политической литературы, 1968. С. 362).

627

Ленин В. И. Седьмой экстренный съезд РКП(б) // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 36. М.: Изд-во политической литературы, 1974. С. 10; Он же. IV Чрезвычайный всероссийский съезд Советов // Там же. С. 97; Он же. Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 года // Там же. С. 252; Он же. Третий Интернационал и его место в истории // Он же. Полное собрание сочинений. Т. 38. М.: Изд-во политической литературы, 1969. С. 306; Он же. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Он же. Полное собрание сочинений. Т. 41. М.: Изд-во политической литературы, 1981. С. 47–48.

628

Кубинская революция 1959 года первоначально не была социалистической по содержанию, ее лидеры не ставили задачи демонтажа капитализма и построения социализма. Речь шла о свержении коррумпированного авторитарного режима и земельной реформе. Лишь впоследствии, под влиянием нарастающей конфронтации с США и вынужденного сближения с СССР, политическая риторика и практика стали социалистическими. Разумеется, и по этому вопросу в литературе существует дискуссия. Есть авторы, доказывающие, что, хотя Ф. Кастро не высказывал открыто в 1950‑х годах марксистских взглядов, его целью с самого начала было построение социализма на Кубе. Однако в таких построениях слишком много произвольных допущений, чтобы они могли быть убедительны. Подробное изучение доступных и достоверных источников по этому вопросу такие гипотезы не подтверждает. См.: Cordova E. Castro and the Cuban labour movement. Lanham; New York; London: University Press of America, 1987.

629

Буржен Ж. История коммуны. Л.: Прибой, 1926; Браславский И. История Парижской коммуны 1871 г. М.: Новая Москва, 1925; Mitchell A. Revolution in Bavaria, 1918–1919. The Eisner Regime and the Soviet Republic. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1965; Немеш Д. Венгрия в годы контрреволюции 1919–1921. М.: Прогресс, 1964; Buckley H. Life and Death of the Spanish Republic. London: Hamish Hamilton, 1940.

630

Пример событий, в ходе которых разделяющие марксистскую идеологию и ориентированные на построение социализма политические силы были близки к захвату власти в условиях, не соответствующих этим критериям, – революция 1974–1975 годов в Португалии (душевой ВВП в международных долларах 1990 года – 7324, доля занятых в сельском хозяйстве – 30%). То, что, несмотря на дезорганизацию, связанную с крахом авторитарного режима, им это не удалось сделать, – подтверждение того, что время подобных экспериментов прошло. О революции в Португалии см.: Ferreira H. G., Marshall M. W. Portugal’s Revolution: Ten Years On. Cambridge: Cambridge University Press, 1986; Rady D. L. Fascism and Resistance in Portugal: Communists, Liberals and Military Dissidents in the Opposition to Salazar, 1941–1974. Manchester: Manchester University Press, 1988; Porch D. The Portuguese Armed Forces and the Revolution. London; Stanford: Croom Helm / Hoover Institution Press, 1977.

631

Куба и здесь очевидное исключение.

632

Революция и Гражданская война. Анализ развития событий в этот период выходит за пределы предмета данной статьи.

633

К. Маркс хорошо понимал значение позиции крестьянства для судьбы Парижской коммуны, необходимость учета интересов крестьян для обеспечения ее победы, см.: Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2‑е изд. Т. 17. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1960. С. 348, 359; Он же. Наброски «Гражданской войны во Франции» // Там же. С. 555, 557, 565. А. Молок, один из советских исследователей Парижской коммуны, писал: «Парижская коммуна 1871 года, эта первая революция, совершенная пролетариатом, погибла именно потому, что не смогла привлечь на свою сторону крестьянские массы Франции, которые позволили и помогли буржуазии задушить восставший город». Надеждам К. Маркса не суждено было сбыться. И даже «деревня послала в Собрание заведомых монархистов (легитимистов, орлеанистов и даже бонапартистов), прикрывавших свои реакционные вожделения столь приятным крестьянскому сердцу лозунгом „мира во что бы то ни