Локомотивы истории: Революции и становление современного мира - Мартин Малиа

von 1848-49. 2 Bde. Berlin: Ullstein, 1930–1931. Сокращённый перевод на английский язык: Valentin V. 1848: Chapters in German History. London: Allen and Unwin, 1940. См. также: Hamerow T.S. Restoration, Revolution, Reaction: Economics and Politics in Germany, 1815–1871. Princeton: Princeton University Press, 1958; Eyck F. The Frankfurt Parliament, 1848–1849. New York: St. Martin's Press, 1968; Sperber J. Rhineland Radicals: The Democratic Movement and the Revolutiop of 1848–1849. Princeton: Princeton University Press, 1991. Подробнее о революции в «малых Германиях» см.: Siemann W. The German Revolution of 1848–1849. New York: St. Martin's Press, 1998.

284

Hobsbawm E.J. The Age of Revolution: 1789–1848. Cleveland: Worl4, 1962.

285

Ленин цитировал Каутского в работе «Что делать?», см.: The Lenip Anthology / ed. R.C. Tucker. New York: Norton, 1975. P. 68. О необходимости делать различие между социализмом и рабочим движением см.: Perlman S. The Theory of the Labor Movement. New York: Macmillan, 1928. Перлман, бывший меньшевик, эмигрировавший в США, дошёл до полного неприятия какого-либо подчинения профсоюзов интеллектуалам-социалистам.

286

Цитаты из Маркса и Энгельса, если не указано иное, приводятся по кн.: The Marx-Engels Reader / ed. R. C. Tucker. 2nd ed. New Yorl^: Norton, 1978. Наиболее важную и глубокую оценку марксистской мысли см.: Kolakowski L. Main Currents in Marxism: Its Rise, Growth, and Dissolution / trans. P. S. Falla. 3 vols. Oxford: Clarendon Press, 1978. Здесь мы придерживаемся взгляда Колаковского на метафизические основы марксизма. См. также: Avineri S. The Social and Political Thought of Karl Marx. London: Cambridge University Press, 1968. Автор последней книги признаёт значение гегельянского субстрата марксизма, однако утверждает, что с течением времени бессмертное наследие Маркса превратилось в социал-демократический реформизм. Это, пожалуй, наиболее распространённый на Западе взгляд. Колаковский, тем не менее, настаивает, что связь марксизма с коммунизмом куда более логична.

287

The Marx-Engels Reader. Р. 59.

288

Ibid. Р. 64–65.

289

Классический пример секуляризации религиозных элементов в современной мысли см.: Ldwith К. From Hegel to Nietzsche: The Revolution ip Nineteenth Century Thought / trans. D. E. Green. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1964. Классическое возражение Левиту см.: Blumenberg Н. The Legitimacy of the Modern Age / trans. R. Wallace. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1983.

290

Marxism and Social Democracy: The Revisionist Debate, 1896–1898 / ed. and trans. H. Tudor, J. M. Tudor. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

291

Основные документы ленинизма см.: The Lenin Anthology.

292

См.: Lichtheim G. Marxism: A Historical and Critical Study. New York: Praeger, 1961. Это лучшее исследование марксизма в историческом контексте и в сравнительной перспективе, от Франции до России, хотя сильнее всего внимание в книге сосредоточено на «сердце» марксизма — Германии и Австро-Венгрии. Подобно Аверини, Лихтхейм склонен считать ранние марксизм и ленинизм незрелыми версиями основного марксизма, а также рассматривать реформистские идеи социал-демократии как его наилучшее выражение. Однако исторические факты ясно говорят: Маркс до конца своих дней верил в неотвратимость революции, а в последние годы жизни — в то, что начало ей может положить кризис в России.

293

Sleidanus J. The General History of the Reformation of the Church from the Errors and Corruptions of the Church of Rome, Begun in Germany by Martin Luther; with the Progress Thereof in All Parts of Christendom from the Year 1517 to the Year 1556 / Written in Latin by John Sleidan; and Faithfully Englished... London, 1689. Иоганн Кохлей (Добнек) был католическим гуманистом, публицистом, противником Лютера и Реформации.

294

В двух своих публикациях автор довольно подробно говорил о западной историографии русской революции и советского режима. См.: Malia М. L'Histoire sovidtique // Axes et mdthodes de 1'histoire politique / sous la dir. de S. Berstein, P. Milza. Paris: Presses Universitaires de France, 1998. P. 57–71; Idem. Clio in Taurus: American Historiography on Russia // Imagined Histories: American Historians Interpret the Past / ed. G. S. Wood, A. Molho. Princeton: Princeton University Press, 1998. P. 415–433.

295

Reed J. Ten Days That Shook the World. New York: International Publishers, 1919. См. также фильмы Сергея Эйзенштейна с одноимённым названием (в русской версии «Октябрь», 1928) и Уоррена Битти «Красные» (1981).

296

Классический пример: Trotsky L. History of the Russian Revolution / trans. M. Eastman. New York: Simon and Schuster, 1932.

297

Классический пример: Chamberlin W.H. The Russian Revolution. 2 vols. New York: Macmillan, 1935.

298

Первое исследование русской революции как долгосрочного процесса см.: Carr Е.Н. A History of Soviet Russia. 3 vols. New York: Macmillan, 1951–1953. Vol. 1: The Bolshevik Revolution, 1917–1923. Kapp продолжал серию «История Советской России» вместе с Дэвисом до четвёртой книги: Carr Е.Н., Davies R.W. Foundations of a Planned Economy, 1926–1929.2 vols. New York: Macmillan, 1971–1972. Затем Дэвис один написал несколько томов серии «Индустриализация Советской России»: Davies R.W. The Socialist Offensive: The Collectivization of Soviet Agriculture, 1929–1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980; Idem. The Soviet Collective Farm, 1929–1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980; The Soviet Economy in Turmoil, 1929–1930. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. Этот монументальный труд на деле посвящён не столько русской, сколько большевистской революции. Переворот показан не с самого начала, об обществе практически ничего не говорится. Вместо этого нашему вниманию предлагают историю советского режима и его политики. Представлена она с большевистской точки зрения, как процесс, кульминацией которого стал успех «социалистического наступления» в первую пятилетку. Тем самым исследование перекликается с не менее влиятельной работой Дойчера о Сталине (Deutscher I. Stalin. New York: Oxford, 1949,1966), а также с его трилогией о Троцком.

Второй опыт широкой трактовки русской революции принадлежит фон Лауэ: Laue Т.Н., von. Why Lenin? Why Stalin? Philadelphia: Lippincott, 1964. По его мнению, революция охватывает с 1900 по 1930 г., и понимать её следует как процесс экономической модернизации. Однако, учитывая в