История царя Пирра Эпирского - Саркис Суренович Казаров

Apocryphal Correspondence. P. 140.

166

Lévêque P. Pyrrhos. P. 67.

167

Schubert R. Geschichte des Pyrrhus. S. 188.

168

Niebuhr B. G. Römische Geschichte. S. 563.

169

О «Ватиканском анониме» см.: Arnim, H. von. Ineditum Vaticanum // Hermes. 1892. Bd 26. S. 118–130.

170

Подробнее см.: Казаров С. С. Эпирский историк Проксен // Лосевские чтения. Ростов-на-Дону, 2000. С. 38–40.

171

Lévêque Р. Pyrrhos. Р. 70.

172

Scala R. von. Der Pyrrhische Krieg. S. 43.

173

Schubert R. Geschichte des Pyrrhus. S. 31 f.; Lévêque P. Pyrrhos. P. 70.

174

Segre Μ. La fonti di Pausania per la storia dei Diadochi // Historia. Studi storici per l’antichita classica. 1928. T. 2. P. 226.

175

Lévêque P. Pyrrhos. P. 70 s.

176

Lévêque Р. Pyrrhos. Р. 70 s.

177

Niese В. Zur Geschichte des Pyrrhischen Kriege. S. 481.

178

Schubert R. Geschichte des Pyrrhus. S. 71.

179

Manni E. Pirro. P. 107.

180

Lévêque P. Pyrrhos. P. 58.

181

Schäfer A. Demosthenes und seine Zeit. 2. Aufl. Bd П. Leipzig, 1886. S.398.

182

Gutschmidt A. Kleine Schriften. Bd I. Leipzig, 1889. S. 18.

183

Scala R. von. Der Pyrrhische Krieg. S. 17; Schubert R. Geschichte des Pyrrhus. S. 71.

184

Scala R. von. Der Pyrrhische Krieg. S. 17.

185

Schubert R. Geschichte des Pyrrhus. 3.71; поддержано: Segre Μ. La fonti di Pausania… P. 226.

186

Schubert R. Geschichte des Pyrrhus. S. 71.

187

Lévêque P. Pyrrhos. P. 60.

188

Как нам кажется, в этом случае можно с полной уверенностью назвать главным источником Тимея.

189

Так, при помощи выражения dum haec aguntur Юстин перескакивает с 393 сразу к 387 г. до н. э. (Just., VI, 6), а при помощи paucis post diebus — с 365 к 363 г. до н. э. (Just., VI, 7) (Ептапп А. Untersuchungen über die Quellen des Pompeus Trogus. Dorpat, 1880. S. 118).

190

Специально об ошибках в произведении Трога см. упомянутую выше работу А. Энмана.

191

Lévêque Р. Pyrrhos. Р. 61. Как нам представляется, никакой путаницы тут нет: очередной брак Пирра, теперь с дочерью Птолемея Керавна, носил явно политический характер и диктовался конкретной военно-политической обстановкой (см ниже).

192

Lévêque Р. Pyrrhos. Р. 59.

193

Scala R. von. Der Pyrrhische Krieg. S. 46.

194

Scala R. von. Der Pyrrhische Krieg. S. 47.

195

Muellemeister P. De fontibus. P. 35.

196

Д. Ненчи по этому поводу писал, что Фронтин спас мемуары Пирра, активно их цитируя (Nenci G. Pirro.. P. 16).

197

Lévêque P. Pyrrhos. P. 72.

198

Так, Р. фон Скала, вольно или невольно, главным источником Диона Кассия-Зонары делает (без каких-либо оснований) труд Тимея (Scala R. von. Der Pyrrhische Krieg. S. 72), следов которого у вышеупомянутых авторов не представляется возможным найти.

199

Rosenberg A. Einleitung und Quellenkunde. S. 260.

200

Schubert R. Geschichte des Pyrrhus. S. 82.

201

По мнению P. Шуберта, труд Тита Ливия был использован Дионом Кассием даже в гораздо большем объеме, чем сочинение Дионисия (Schubert R. Geschichte des Pyrrhus. S. 82).

202

Scala R. von. Der Pyrrhische Krieg S 107

203

Schubert R. Geschichte des Pyrrhus. S. 57.

204

Niese R. Zur Geschichte des Pyrrhischen Krieges. S. 482 f

205

Lévéque P. Pyrrhos. P. 44.

206

Scala R. von. Der Pyrrhische Krieg. S. 107; Schubert R. Geschichte des Pyrrhus. S. 57.

207

Peter H. Zur Kritik der Quellen der alteren Römische Geschichte. Halle, 1879. S. 48. Так называемой «семейной традиции», к которой якобы относится речь Аппия Клавдия, Р. Шуберт придавал очень важное значение, указывая на ее «древность» и на то, что она сохранилась в оригинале. Следовательно, по его словам, она имеет «огромную историческую ценность» (Schubert R. Geschichte des Pyrrhus. S. 56). В связи с этим стоит привести контраргументы, на которые указал в своей работе О. Гамбургер. Он отмечает, что приводимые Цицероном пассажи из данной речи не являются остатками «настоящей старой речи». Во-первых, ее созвучие с очень современными мыслями, по мнению О. Гамбургера, как раз и свидетельствует о том, что она написана кем-то из современных Цицерону авторов. Во-вторых, в каком виде эта речь должна была сохраниться в архиве Клавдиев? Зафиксированной письменно или в устной традиции? «Это ведь предполагает наличие семейного архива, в существовании которого можно усомниться. Вообще невероятным является то, что речь когда-либо была зафиксирована письменно. Едва ли Аппий Клавдий ее записал, а затем выучил наизусть; скорее он ее произнес спонтанно, ибо мог говорить вдохновенно и без подготовки. А то, что она была записана после этого с целью опубликования, — это неприемлемо, так как подобное, даже для литературных целей, тогда не практиковалось» (Ramberger О. Untersuchungen über den Pyrrhischen Krieg. S. 57).

208

Schubert R. Geschichte des Pyrrhus. S. 58.

209

Jacquemod Μ. Suile direttive politiche di Pirro in Italia // Aevum. 1932. T. 6. P. 452.

210

Schubert