Nexus. Краткая история информационных сетей от каменного века до искусственного интеллекта. Юваль Ной Харари. Саммари - Издательство «Синдбад»

Однако автор предупреждает: не стоит ударяться в технологический детерминизм и заключать, что развитие СМИ привело к развитию масштабной демократии. СМИ сделали масштабную демократию возможной, а не неизбежной. Информационные технологии Нового времени создали предпосылки и для появления других масштабных режимов, в том числе тоталитарных. Благодаря все тем же технологиям слова Сталина мгновенно доносились до сотен миллионов жителей СССР, а советское руководство могло получать ежедневные рапорты от миллионов информаторов и агентов КГБ.

Краткая история тоталитаризма

Тоталитарная система считает себя неспособной на ошибку и стремится к тотальному контролю над жизнью людей. До появления телеграфа, радио и других современных технологий масштабные тоталитарные режимы были невозможны. Здесь нужно понимать разницу между тоталитарным режимом и автократическим: в автократической сети воля правителя не ограничена законом, однако есть множество технических ограничений, а в тоталитарной сети многие технические ограничения отсутствуют.

Хотя автократы вроде Нерона могли казнить любого, кто говорил или делал что-то неугодное, они не могли знать, что говорит и делает большинство жителей империи. Теоретически Нерон мог издать указ о наказании всех, кто критикует императора. Однако технических средств для исполнения такого указа не существовало. Римские историки, в частности Тацит, называют Нерона кровожадным тираном, устроившим небывалый террор. Но этот террор был весьма ограниченным: Нерон казнил многих людей из своего окружения, но простые римляне и жители провинций могли высказываться гораздо свободнее.

Тоталитарные режимы современной эпохи проводили террор в совершенно иных масштабах, стремясь контролировать все слова и действия жителей страны, а в идеале даже их мысли и чувства. Если Нерон и мечтал о подобном, у него не было для этого средств. Для контроля над всей империей ему не хватало администраторов и солдат, а также технологий для быстрой связи с ними.

Кроме того, у Нерона и других автократов возникали проблемы с обеспечением лояльности администраторов и солдат. Ни один римский император не был свергнут в результате демократической революции, но десятки были убиты или низложены своими же военачальниками, чиновниками, телохранителями или членами семьи.

Будучи не в силах контролировать всех подданных, автократы фокусировались на контроле над армией и налогами. Римские императоры не следили за каждым пастухом и погонщиком мулов. Пока люди платили налоги и не бунтовали, Нерон был спокоен.

Спарта и империя Цинь

Некоторые ученые считают, что в Древнем мире все же были попытки установления тоталитарных режимов. Самый популярный пример – Спарта, жители которой подчинялись режиму, контролировавшему все стороны их жизни, от питания до брачных союзов. Однако автор отмечает, что этот режим имел механизмы самокоррекции, не позволявшие монополизировать власть. Политическая власть делилась между двумя царями, пятью эфорами, двадцатью восемью членами Герусии и народным собранием, а принятие важных решений сопровождалось публичными дебатами.

Гораздо более амбициозный тоталитарный проект был предпринят династией Цинь в Древнем Китае (221–206 до н. э.). Для управления огромной империей с десятками миллионов подданных и укрепления своего могущества режим Цинь стандартизировал и унифицировал письменность, чеканку монет и ширину колесных осей. Всему населению навязывалась военная дисциплина, людям запрещалось без разрешения переезжать с места на место. Все должны были контролировать друг друга и сообщать о нарушениях. Сложно сказать, удавалось ли режиму обеспечить повсеместное соблюдение этих правил, но в своих тоталитарных амбициях империя Цинь превзошла прочие древние империи. Режим Цинь даже пытался контролировать мысли и чувства подданных, приняв в качестве официальной государственной идеологии легизм и запретив конфуцианство, даосизм и другие течения.

Однако масштабы и интенсивность тоталитарного проекта Цинь привели к краху. Попытки вымуштровать население и монополизировать все ресурсы для военных целей привели к серьезным экономическим проблемам и народному возмущению. Всего через пятнадцать лет после достижения апогея могущества империя Цинь распалась.

Империи, подобные Цинь, могли сколько угодно мечтать о тоталитаризме, но для воплощения этой мечты нужно было дождаться развития технологий.

Тоталитарная троица

Технологии Нового времени создали условия не только для масштабной демократии, но и для масштабного тоталитаризма. Начиная с XIX века, экономический рост позволял государству нанимать гораздо больше администраторов, а новые информационные технологии, такие как телеграф и радио, помогали быстро связывать их и контролировать. Все это способствовало небывалой концентрации информации и власти в руках тех, кто об этом мечтал.

Тотальный контроль

Тоталитарный режим строится на контроле за информационными потоками и не доверяет независимым каналам передачи информации. Когда люди обмениваются информацией, между ними могут возникнуть доверительные отношения. А когда люди доверяют друг другу, они могут организовать сопротивление режиму. Таким образом, где бы люди ни обменивались информацией, режим старается быть там же, чтобы за ними следить.

Партия и церковь

Чем тоталитарные институты современности принципиально отличались от более ранних институтов, таких как церковь? Церковь тоже верила в свою непогрешимость, всюду имела своих представителей и стремилась контролировать жизнь людей. Можно ли считать ее тоталитарным институтом? И не опровергает ли это тезис о том, что тоталитаризм стал возможен только благодаря современным информационным технологиям?

Автор утверждает, что между современным тоталитаризмом и древними церквями есть ряд существенных различий. Во-первых, тоталитаризм работает за счет перекрестных механизмов слежки для поддержания порядка во всех ветвях. Партия действует сообща с органами исполнительной власти и тайной полицией. А католическая церковь в большинстве средневековых европейских королевств была независимым институтом, который зачастую не укреплял государственные институты, а конфликтовал с ними. Так что церковь была едва ли не главным ограничителем власти европейских автократов. Примером служит история унизительного хождения в Каноссу Генриха IV ради извинений перед папой Григорием VII.

Во-вторых, если церкви оберегали традиции и противились переменам, то тоталитарные партии строились на обещании быстрой революции в обществе. У них не было вековых традиций и структур, которые нужно было бы защищать.

В-третьих, что еще важнее, древние и средневековые церкви не могли осуществлять тотальный контроль, поскольку испытывали все те же технологические трудности, что и прочие организации до Нового времени. Только с появлением радио римские папы вошли в число самых влиятельных людей на планете.

Как передается информация

Демократическая и тоталитарная системы используют информационные технологии по-разному. Демократия поощряет распространение информации по множеству независимых каналов и позволяет независимым узлам самостоятельно обрабатывать информацию и принимать решения. Тоталитаризм же требует, чтобы вся информация проходила через центральный узел, и стремится не допускать, чтобы независимые институты самостоятельно принимали решения.

Как противоположные типы информационных сетей, демократия и тоталитаризм имеют свои преимущества и недостатки. Главное преимущество централизованной тоталитарной сети состоит в том, что она чрезвычайно упорядоченна, благодаря чему может быстро принимать решения и обеспечивать их выполнение. В критических ситуациях, таких как войны и эпидемии, централизованная сеть может добиваться большего и гораздо более быстрыми темпами, чем распределенная.

Но у гиперцентрализованной информационной сети есть ряд серьезных недостатков. Поскольку она не допускает передачи информации по независимым каналам, в ситуации, когда официальные каналы блокируются, информация не находит альтернативных путей.

Официальные каналы блокируются по двум основным причинам. Во-первых, запуганные подчиненные пытаются скрывать плохие новости от начальства, опасаясь навлечь на себя проблемы. Во-вторых, режим пытается скрывать правду, когда тревожная информация угрожает подорвать порядок.

Например, когда 26 апреля 1986 года произошел взрыв на Чернобыльской АЭС, советские власти скрыли всю информацию о катастрофе. Никто не знал об опасности и не принимал мер для защиты от радиации. Сотрудников АЭС заставляли молчать. Через два дня после аварии в Швеции был зафиксирован аномально высокий уровень радиации, и только после международного вмешательства в СССР признали проблему. Но даже тогда власти продолжали скрывать масштаб катастрофы, а в ходе расследования чиновники стремились не столько разобраться в причинах, сколько отвести от себя подозрения.

Конечно, лидеры демократических стран тоже не рады плохим новостям. Но в демократической сети информация поступает по разным каналам. Если американский чиновник решит умолчать о катастрофе, о ней напишет