Непрошеный пришелец: Михаил Кузмин. От Серебряного века к неофициальной культуре - Александра Сергеевна Пахомова

и зрелищ Комиссариата народного просвещения Союза коммун Северной области (на базе этого отдела и ТЕО в 1919 году было образовано Петроградское театральное управление губернского отдела народного образования), отдел внешкольного обучения Наркомпроса и др. ТЕО Наркомпроса выделялся на фоне других подобных учреждений своим составом – в нем подвизалась преимущественно интеллигенция (А. А. Блок, Ф. Ф. Зелинский, В. Э. Мейерхольд и др.).

384

Андреева М. Ф. Письмо М. А. Кузмину от 27.11.1917 // РГАЛИ. Ф. 232. Оп. 1. Ед. хр. 81. Л. 1–1 об.

385

См. записи от 25 и 29 ноября 1917 года в: Кузмин М. Дневник 1917–1924. Кн. 1. С. 29, 30.

386

О чем упомянуто в журнале: Дела и дни Большого драматического театра. 1919. № 1. С. 65. Более подробных сведений о деятельности Кузмина в этой должности не сохранилось.

387

Первая театральная рецензия Кузмина появилась в «Весах» в 1907 году, а в 1915–1917 годах он регулярно публиковал отклики на постановки Михайловского театра в «Биржевых ведомостях».

388

Драматургия Кузмина и его связи с театром хорошо изучены и описаны. Театру Кузмина посвящена диссертация Дж. Шерона (Cheron G. The Drama of Mixail Kuzmin. Los Angeles, University of California, 1982); публикация и комментирование большинства пьес Кузмина – заслуга многолетней работы П. В. Дмитриева и А. Г. Тимофеева. Однако деятельность для театра изучалась изолированно от остального творчества писателя. Биографы трактовали обращение Кузмина к театру в 1918 году как вынужденную деятельность, продиктованную стесненным материальным положением писателя: «Как и прежде, Кузмин отказывается от регулярной службы, однако вынужден гораздо более тесно, чем ранее, сотрудничать с разного рода издательствами и изданиями» (Богомолов Н. А., Малмстад Дж. Э. Михаил Кузмин. С. 252) – что, однако, не может объяснить присутствие определенных тенденций в пореволюционных творчестве и критике автора.

389

Кузмин М. Пафос юношеских драм Шиллера [1919] // Критика. С. 398.

390

Схожую, однако более консервативную точку зрения занимал в те годы А. Блок – сотрудник сперва Театрально-литературной комиссии, а с начала 1918 года – Театрального отдела Наркомпроса (о его деятельности в них см.: Иванова Е. В. Александр Блок: Последние годы жизни. СПб.; М.: Росток, 2012. С. 231–266). По мнению Блока, основа нового искусства – классические произведения: «…нам следует твердо стоять на позиции классического репертуара, не уступая ее ни нежно стучащимся в эти двери веяниям модернизма, ни смазному сапогу современного бытового и психологического репертуара» (Блок А. А. О репертуаре коммунальных и государственных театров [1918] // Собр. соч.: В 8 т. М.; Л.: Гослитиздат, 1962. Т. 6. С. 283).

391

Воззвание работников кукольного театра // Временник театрального отдела Народного комиссариата по просвещению. 1919. Вып. 2. С. 50. Об истории кукольного театра в России см.: Смирнова Н. И. Советский театр кукол. 1918–1932. М.: АН СССР, 1963.

392

Из докладной записки К. Ю. Ляндау в отдел театров и зрелищ Комиссариата просвещения СКСО об организации студии коммунальных театров (Театра-студии) с разделами драматического театра для детей и кукольного театра // Советский театр. Документы и материалы: Русский советский театр. 1917–1921 / Отв. ред. А. З. Юфит. Л.: Искусство, 1968. С. 287.

393

Об истории этой постановки см. в воспоминаниях Л. В. Шапориной: Шапорина Л. В. Дневник: В 2 т. / Вступ. статья В. Н. Сажина, подгот. текста, коммент. В. Ф. Петровой и В. Н. Сажина. М.: Новое литературное обозрение, 2011. Т. 1. С. 70–71.

394

Историю его открытия см.: Советский театр. Документы и материалы: Русский советский театр. 1917–1921. С. 291–292.

395

Подробнее об истории кукольного театра и его связи с концепциями театра начала XX века см.: Уварова И. Вертеп: Мистерия Рождества. М.: Прогресс-Традиция, 2012. С. 267–273.

396

«Мирок иронии, фантастики и сатиры: Кукольный театр» (Жизнь искусства. 1919. № 127/128. 3–4 мая. С. 1), «Студии: I. О чем пел чайник? II. Новый Салтан» (Там же. 1919. № 129. 6 мая. С. 1).

397

См., например: «Студии: I. О чем пел чайник? II. Новый Салтан», «Ящик с игрушками», «Андерсеновский Добужинский» (Там же. 1919. № 123. 29 апреля. С. 1) и др.

398

Список см.: Театр-Студия // Жизнь искусства. 1918. № 24. 27 ноября. С. 4.

399

См. его высказывания о детской литературе и театре: «Первый опыт Художественного детского театра» (1920), «Театр в Советской России» (1921) и др., собранные в: Луначарский А. В. О детской литературе, детском и юношеском чтении / Сост. Н. Б. Медведева. М.: Дет. лит., 1985. С. 113–193.

400

Советский театр. Документы и материалы: Русский советский театр. 1917–1921. С. 287.

401

Блок А. А. М. Кузмин «Два брата, или Счастливый день» // Собр. соч. Т. 6. С. 314, 315.

402

Блок А. А. Записные книжки 1901–1920. С. 420.

403

Кузмин М. Дневник 1917–1924. Кн. 1. С. 91–92.

404

См. в статье М. А. Волошина «Откровения детских игр» (Золотое руно. 1907. № 11–12): «Когда, вспомнив и связав свое темное детское „Я“ со своим взрослым скупым „Я“, мы поймем значение всего переживаемого ребенком: мистический смысл его игр, откровения его фантазий, метафизическое значение его смутных воспоминаний, доисторические причины его непонятных поступков, то изменится вся система нашего воспитания и вместо насильственного заполнения его девственной памяти бесполезными и безразличными сведениями, мешающими его работе, мы сами будем учиться у него…» (Волошин М. А. Лики творчества / Изд. подгот. В. А. Мануйлов, В. П. Купченко, А. В. Лавров. Л.: Наука, 1988. С. 494 («Литературные памятники»)).

405

См. эту идею в более позднем тексте – статье, прочитанной актерам Большого драматического театра в 1920 году и имеющей, вероятно, прагматику руководства к постановке: «…художником имеет право называться только тот, кто сберег в себе вечное детство» (Блок А. А. О «Голубой птице» Метерлинка [1920] // Собр. соч. Т. 6. С. 415).

406

Блок А. А. М. Кузмин «Два брата, или Счастливый день». С.