Из пережитого - Юрий Кириллович Толстой

Уйдя смиренно на покой,

За то молить прощенье в келье,

Что не избрали путь иной!

2011 г.

А. А. Иванову

Мой верный друг, мой друг опальный,

Хотя пока и не Навальный,

Тебя я искренне любил…

Но вот от власти, свыше данной,

Не уберег, не защитил,

С твоей натурою мятежной

Среди унылых пиджаков

Ты был как гражданин Вселенной,

Что не терпел ничьих оков.

Ты как звезда во мраке ночи

К добру прокладывал пути,

А в это время чьи-то очи

Тебя бессменно стерегли.

И если кто тебя подставил,

Законы вольности поправ,

Свой путь ты сам продолжить вправе,

Подальше недругов послав.

Стихотворение навеяно упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ как самостоятельного звена судебной системы и образованием взамен него в Верховном Суде РФ судебной коллегии по рассмотрению экономических споров. Вслед за этим последовала отставка А. А. Иванова с поста председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Об этом можно пожалеть. Антон Иванов за время своего пребывания на этом посту немало сделал для оздоровления нашей судебной системы. От избытка светлых умов мы не страдаем, а потому непозволительно ими разбрасываться. Не берусь полномасштабно судить, насколько оправдана эта реорганизация по существу. Предоставим это таким специалистам, которые много лет проработали в системе арбитражных судов, как В. Ф. Яковлев, М. И. Клеандров, В. В. Витрянский и другие. В обоснование реорганизации судебной системы, которая произошла, ссылаются на то, что она позволит устранить коллизию юрисдикций судов общей юрисдикции и арбитражных судов, т. е. различный подход указанных судов к рассмотрению аналогичных споров, поскольку они будут находиться теперь под сенью одного и того же суда – Верховного Суда РФ. Этот аргумент нельзя, конечно, сбрасывать со счетов. Полагаем, однако, что коллизия юрисдикций могла бы успешно преодолеваться и при сохранении ВАС РФ – путем принятия совместных постановлений пленумов обоих судов – Верховного и Высшего Арбитражного по вопросам применения материального и процессуального права. Примером тому может служить накопленный опыт их сотрудничества – ведь такие постановления неоднократно принимались и успешно применяются на практике. Достаточно сослаться на совместные постановления о судебной практике по делам о защите права собственности и других вещных прав (как первоначальное, так и нынешнее).

Сказанное, однако, не означает признания в нашей правовой системе источником права решения суда, хотя бы и Пленума Верховного Суда РФ, по конкретному делу.

Источником права может признаваться лишь множественный судебный прецедент, т. е. сложившаяся судебная практика по определенной категории дел, которая находит воплощение в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (например, по жилищным делам или по делам о наследовании). В этих постановлениях Пленум восполняет пробелы в законодательстве, стремится устранить имеющиеся в нем противоречия. Таким образом, мы разделяем суждения о приемлемых для нашей правовой системы границах судебного правотворчества, которые отстаивал С. И. Вильнянский (см.: Вильнянский С. И. Значение судебной практики в гражданском праве. Ученые записки ВИЮН. 1947. вып. 9. С. 239–290).

При этом, разумеется, нельзя сбрасывать со счетов и правотворческие функции, которыми в настоящее время достаточно широко наделен Конституционный Суд РФ. Установив, что то или иное положение закона не соответствует Конституции РФ, Конституционный Суд признает указанное положение не подлежащим применению. Если же Конституционный Суд обнаруживает в законе пробел или наличие положений, допускающих различное их истолкование, то, не ограничиваясь констатацией сущего, Конституционный Суд сигнализирует законодателю о необходимости внесения в законодательство соответствующих поправок и изменений. Скептически оценивает преобразования судебной системы и М. И. Клеандров. По его мнению, они не дотягивают до судебной реформы (см.: Клеандров М. И. Проблемы судебной власти и академическая наука. Вестник РАН. Т. 34. № 9. Сентябрь 2014. С. 810–816).

* * *

Ах, куда ты, паренек, ах, куда ты?

Не ходил бы ты, Антон, в модераты.

В Белокаменной сынки, чай, найдутся,

Без тебя силовики обойдутся.

* * *

Антоша, но не Чехонте,

Хотя и на одном коне

Мости́те путь в кромешной тьме.

Как Чехов, борешься со злом,

Владеешь ма́стерски пером,

Но… под судейским колпаком.

К фотоальбому…

Рассыпан фотографий рой.

Лишь две из них возьму с собой.

На первой он ребенком снят,

Еще не ведавшим утрат,

Нацелен в будущее взгляд,

А на последней – зрелый муж,

Уж если взялся он за гуж,

Никто не скажет, что не дюж!

По мотивам Владимира Маяковского

Двое в комнате – я и Ленин.

Фотографией на белой стене.

Из разговора с Е. Ю. Валявиной в бытность

ее первым заместителем Председателя

Высшего Арбитражного Суда РФ: «Все разъехались.

Антон в Лондоне. Из руководства остались

только я и Игорь»[163].

Мне претят аппаратные игры,

И тусовки – они не по мне.

Двое в комнате – я и Игорь

И Антон на белой стене.

В. Ф. Попондопуло —

к защите докторской диссертации

Сей день среди других отмечен:

Свершилось то, что ждал народ.

В науку, расправляя плечи,

Сам Попондопуло идет!

Не зря, должно быть, сын Эллады —

Он от природы даровит.

В науке рушит он громады,

Да так, что вся земля дрожит.

Ему подвластны все вершины,

Он полон мужества и сил,

И темперамент Валентины[164]

Тактично он укоротил.

Он воду просто так не мутит,

Он понимает, что к чему,

И говорят (чем черт не шутит!),

Что вхож в покои к самому[165]…

Так пусть сопутствует удача

Ему и в жизни, и в труде!

Он и сейчас немало значит,

В своей ступая борозде.

О. А. Городову

Нет, не из нашего города

Парень Олег Городов.

К отставке Н. А. Шевелевой

и назначению Н. Ю. Рассказовой и. о. декана

юридического факультета СПбГУ

Обменяли Натали́

На другую Натали́,

Оказались на мели.

К избавлению от иллюзий

Н. Ю. Рассказовой, заведующей кафедрой

гражданского права Санкт-Петербургского

государственного университета

Все ей и