Философия имени - Алексей Федорович Лосев

11. Меон и конструирование. Смотря на сущность глазами эйдетического меона, мы отказываемся от созерцания законченных эйдетических ликов вне текучести и непрерывного становления и видим текучую эйдетичность, становящуюся осмысленной. Такое конструирование надо назвать меонально-сущностным, или меонально-эйдетическим, конструированием сущности. Об этом учит аноэтическая, или гилетическая, логика. Разумеется, это – тот же чистый эйдос, хотя и данный в одном из своих специальных аспектов. Лирическое волнение – в своей чистоте – есть такое конструирование сущности в свете меонально-сущностном (226); чисто меональное конструирование эйдоса (224); софийно-выражающее конструирование эйдетического меона – музыка; софийно-выражающее конструирование чистого логоса и меонизированного – научное творчество (227); «математический анализ», оперирующий с меонально-становящимися или непрерывно текучими величинами (219).

12. Действия с меоном. Меон в чистом виде неописуем (201); постижение новых форм в эйдосе, логосе или меоне (221); исключение меона, т.е. в данном случае «субъективности» (188).

13. Логос меона, науки о меоне. Логос меона (218, 223 – 224); меоническая (аноэтическая) логика (219); логос сущностного меона дает модификации; логос вне-сущностного меона (221); направляя логос на эйдетизированный, или логизированный чувственный меон, или на инобытийные факты (226); эйдетизированный меон (или меонизированный логос), так или иначе, рассматривается в логике и в науке, ибо все математическое естествознание состоит из приложения дифференциального и интегрального исчисления, где на первом плане учение о непрерывности и пределе, т.е. о меонизации логоса. Что же касается учения о чистом меоне, то оно просто игнорируется, несмотря на то, что существует ряд областей, где царит именно чистый меон и где осознание опыта неминуемо ведет к конструированию логоса меона. Таковы, напр., некоторые отделы психологии; таково логическое учение о музыке; меональный музыкальный предмет (219); наука о факте в сущности своей есть наука о формально-логическом предмете, наука о меонизированном логосе, в отличие от науки о чистом логосе… существуют науки о меонизированном логосе, точнее, о логизированном меоне (о предметной сущности в инобытии, о формальной предметности, о гипостазированной инаковости смысла, о фактах) (197); направляя логос на эйдетический меон, получаем логос меона, или аноэтическую логику (куда – как логос числового меона – войдет, напр., математический анализ) (226).

1. Метафизикой я называю гносеологию потому, что она обычно исходит из противостояния субъекта и объекта, из вещного раскола знания и бытия, что является или сознательным, или бессознательным вероучением, а не фактической действительностью (54 – 55); натуралистическая метафизика, оперирующая в основе вещными аналогиями (72); метафизические системы (77).

2. Диалектическая, не метафизическая природа «иного» (73); метафизика убивает абсолютный эмпиризм, сводя неисчерпаемое смысловое богатство природы на филькину грамоту минутных шарлатанских теорий (49). Умы, проникнутые формалистической и нигилистической метафизикой, думают, что раз дается некое отвлеченное построение, то тем самым оно уже и метафизическое. Это – продукт тех эпох, когда живая мысль и простое человеческое восприятие жизни было задавлено абстрактной метафизикой, пытавшейся вместо глаз дать точки зрения, а вместо живописи мира – химию красящих веществ. Люди настолько запуганы абстрактной метафизикой, что им не до анализа того, где метафизика и где диалектика. Видя абстрактную формулу, эти мыслители скорее отказываются просто думать о ней, чем согласиться на ее – хотя бы гипотетическое только – существование (48).

1. Нельзя к столь живому нерву реального опыта, как слово или имя, подходить с теми или иными абстрактными методами. Только такой конкретный метод, как диалектика, и может быть методом подлинно философским, потому что он сам соткан из противоречия, как и реальная жизнь (41).

2. Я главным своим методом считал метод чисто диалектический, своеобразно функционирующий и в различии с феноменологией, и с формальной логикой, и с метафизикой (39 – 40); должен признаться, что есть такие пункты, по которым мои методы никогда не сойдутся с методами чистой феноменологии или чистого трансцендентализма (39).

3. Феноменологический метод не есть никакой метод, ибо сознательно феноменология ставит только одну задачу – дать смысловую картину самого предмета, описывая его таким методом, как этого требует сам предмет (199). Это и есть единственный метод феноменологии – отбросивши частичные проявления одного и того же, осознать и зафиксировать то именно, что во всех своих проявлениях одно и то же (199); выгоды феноменолого-диалектического метода перед эмпирико-психологическим поймет только сама феноменология и диалектика (182).

4. Эйдос есть сущее. В переводе на язык логоса, это будет методом объединения и осмысления меона (алогической материи) как сущего, т.е. как некоей единичности (143); логос не индивидуальность, но – метод ее организации (139); логос есть метод осмысления, метод эйдетизаиии как самого эйдетического бытия, так и меонального (213). Логос получается у нас как метод эйдетизации (или меонизации) смысла (197). Логос есть метод конструкции эйдоса (201); логос – метод осмысления умственно осязаемого зрака и лика вещи (206); логос не есть никакая сущность, а лишь метод подхода к ней (134); логос есть метод проявления сущности в инобытии (136); меонизированный эйдос и логос есть тот самый факт, методом изменения которого является неизменно присутствующий в нем логос (197); логос есть только принцип и метод, закон объединения и осмысления (135); логос как метод подхода к сущности; в логосе он (т.е. смысл. – В.П.) – абстракция и метод, хотя и обоснованные в сущности (134); он (т.е. логос. – В.П.) – лишь метод объединения смыслов согласно узреваемому эйдосу; логос есть лишь метод интеллектуального созерцания (136). Логос схемы – метод ее построения, конструкции. Логос логоса схемы – метод действия логоса в логической конструкции схемы (217).

5. Число как логос, т.е. как метод, есть функциональное число, число как функция; число – метод объединения раздельностей вне их качественных отличий (139).

6. Понятие есть метод и закон осмысления предмета в отрыве от его идеально-картинной данности (143); силлогизм есть метод и закон осмысления предмета, в отрыве от его идеальной данности, но с фиксированием в нем его отдельных моментов, на которые он распадается (148).

7. В виду того, что логос все же не эйдос и что в сфере эйдетически-сущностной он сохраняет свою методологическую природу, он может быть здесь не копией цельной