Император Юстиниан Великий и наследие Халкидонского Собора - Михаил Вячеславович Грацианский

севирианам с его политикой по отношению к юлианистам. В случае афтартодокетизма мы имеем дело с новым аспектом объединительных усилий Юстиниана в то время, когда практически все, что могло быть сделано в отношении севириан, уже было сделано.

1067

См.: Заболотный Е.А. Церковь Востока и религиозная политика императора Юстиниана // ВВ. 2015. Т. 74 (99). С. 47–60.

1068

L'Histoire de Barhadbešabba ʽArbaïa. P. 628–630; Histoire nestorienne (chronique de Séert). P. 187–188. См. тж.: Grillmeier A. Jesus der Christus… Bd. II/2. P. 487–489.

1069

Eustratius. Vita Eutychii. Р. 30.855–863.

1070

Ibid. P. 32.939–943: Πόθεν δὲ οὐκ οἶδα, ἢ τίς ἦν ὁ εἰσηγησάμενος τὴν φευκτικὴν ὄντως ἐκείνην xαὶ βδελυράν, ἤ μᾶλλον εἰπεῖν νοσοποιὸν δογματοποιΐαν, ὡρμήθη λέγειν, ὡς ἐν εὐλαβείας δῆθεν προσχήματι, ἄφθαρτον τὸ σῶμα τοῦ Κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ ἐξ αὐτῆς ἑνώσεως γεγενῆσθαι.

1071

Ibid. P. 33.975–982.

1072

Ibid.: Τὰς μὲν οὖν προσηγορίας αὐτῶν ἑκὼν ὑπερβήσομαι, τῷ μὴ δόξαι κακῷ τὸ κακὸν ἀμείβεσθαι, λοιδορίᾳ τὴν συκοφαντίαν…

1073

Ibid. P. 34.1003–35.1031.

1074

См.: Stein E. Histoire du Bas-Empire. T. 2. P. 687; Van den Ven P. L'accession de Jean le Scholastique… P. 325–328, 334.

1075

Евстратий не делает ни малейшего намека на то, что нелюбимый им Иоанн Схоластик хотя бы в одном пункте отошел от правой веры. См.: Van den Ven P. L'accesion de Jean le Scholastique… Р. 337–338.

1076

Nicephorus Callistus. Historia ecclesiastica. Cap. XVII.23. Сol. 301: Μέλλων δ' ἐκλιπεῖν ὥσπερ ὁ θεῖος Κωνσταντῖνος τὴν Ἀθανασίου ἐπάνοδον, οὕτω xαὶ οὗτος τὴν Εὐτυχίου ἐνδιαθήκως Ἰουστίνῳ τῷ μετ' αὐτὸν ἐνετείλατο. Эта информация выглядит правдоподобно, ибо у Юстиниана были причины испытывать благодарность по отношению к Евтихию, который очень помог императору во время кризиса, разгоревшегося из-за спора о Трех Главах: Eustratius. Vita Eutychii. Р. 22.620–23.627.

1077

Evagrius. IV.40. P. 190.27–191.30.

1078

В любом случае любопытно, что два последних патриарха Константинопольских во время правления Юстиниана происходили из Сирии и до своего восшествия на патриарший престол были подчинены Антиохийскому патриарху.

1079

Об обоих сообщается, что они предсказывали Юстину скорое восшествие на престол: Eustratius. Vita Eutychii. P. 59.1826–61.1882; La vie ancienne de Syméon stylite le jeune. Ch. 202–203. Р. 176–177. См. тж.: Stein E. Histoire du Bas-Empire. T. 2. P. 687, 688 и N. 1.

1080

Ф. Карчионе (Carcione F. L'«Aftartodocetismo»… P. 77) приводит в пользу этого один аргумент, говоря, что если бы Юстиниан возвел афтартодокетизм в ранг официальной доктрины, то он имел бы вполне официальный повод низложить Евтихия в случае его несогласия с нею.

1081

Eustratius. Vita Eutychii. Р. 34.996–1009: Ἦσαν δὲ πρωτουργοὶ τούτων οὐ μόνον οἱ περὶ τὸν βασιλέα δυναστευόντων ἐξέχοντες, ἀλλὰ xαὶ τῶν ἐν ἱερεῦσιν τελούντων ἐπίσημοι, xαὶ περιφανῶν ἐκκλησιῶν ἄρχοντες, εἴπερ ἱερεῖς δεῖ καλεῖν τοὺς τῆς κακίας xαὶ συκοφαντίας ἐξάρχοντες … Οὕτοι γὰρ οὖν, … κατέδραμον τῆς ἁπλότητος τοῦ βασιλέως, xαὶ δραξάμενοι τῆς προφάσεως τοῦ ἀφθάρτου, πεποιήκασιν … παρανόμως … κατὰ τοῦ μακαρίου xαὶ ὁσίου ἀνδρὸς, ὅπερ πεποιήκασιν.

1082

Ibid. Р. 35.1038–1047.

1083

La vie ancienne de s. Syméon Stylite le Jeune. Сh. 205. Р. 178: προφάσεώς τινος κινηθείσης, ἐξεβλήθη τοῦ ἀποστολικοῦ θρόνου τῆς βασιλευούσης πόλεως Εὐτύχιος ὁ ἁγιώτατος πατριάρχης. Тем не менее Симеон поддерживал контакты с его преемником Иоанном Схоластиком. О предположительном афтартодокетизме Иоанна в житии Симеона не говорится ни слова. Равным образом и историк Евагрий, который общался как с Симеоном, так и с Иоанном, ничего не говорит об этом: La vie ancienne de s. Syméon Stylite le Jeune. Р. 92*–95*. Сh. 233. Р. 210–211; Van den Ven P. L'accesion de Jean le Scholastique… P. 337.

1084

Evagrius. IV.38. Р. 184.30–33: Μετὰ τοίνυν ταύτην τὴν σύνοδον χρόνου τινὸς ἐν μέσῳ διαστάντος, Εὐτύχιος μὲν ἐκβάλλεται, Ἰωάννης δὲ τῷ θρόνῳ τῆς Κωνσταντινουπόλεως ἐκκλησίας ἀντεισάγεται, ὁ ἐκ τοῦ Σηρήμιος. Также и Феофан (Theophanes. P. 240.26–30) не связывает спор об афтартодокетизме с низложением Евтихия. Вопреки всем этим свидетельствам Г. Вайс (Weiß G. Studia Anastasiana. S. 18 и Anm. 2) и Э. Штайн (Stein E. Histoire du Bas-Empire. T. 2. P. 688 и N. 1) утверждают, что Евтихий был низложен и сослан именно за свою позицию по отношению к новым тенденциям в императорской религиозной политике. Об этом тж.: Van den Ven P. L'ascension de Jean Scholastique… P. 347. Ввиду всего вышеизложенного следующее высказывание К. Эдсхед (Adshead K. Justinian and Aphthartodocetism… P. 331–336) о якобы полном согласии источников относительно обращения Юстиниана в афтартодокетизм является полностью ошибочным: There is no doubt that this conversion did occur. John Malalas, Theophanes and Evagrius all mention it, adding that the Constantinopolitan patriarch, Eutychius, was deposed when he refused to endorse the edict… Заметим здесь, между прочим, что Иоанн Малала об этом деле не сказал вообще ни слова.

1085

Michel le Syrien. T. II. P. 272–281. См.: Weiß G. Studia Anastasiana. S. 15–18.

1086

Michel le Syrien. T. II. P. 272 (колонка слева).

1087

Ibid. P. 273 (колонка слева). Так, например, высказывание некоторых епископов звучит у Михаила Сирийца следующим образом: «Если этот эдикт будет принят, то Церковь погибла! Он анафематствует тех, кто говорит, что тело Христово было тленным и страдающим, но при этом ничего не говорит о том, в каком смысле он понимает слово “тленность”!» Этот пассаж позволяет предположить также следующее: Юстиниан посредством неопределенной формулировки того, что понимается под «тленностью», хотел привести к унии сторонников разного понимания этого термина, не заостряя внимания на различиях.

1088

В любом случае, весьма неправдоподобно, чтобы Юстиниан обратился непосредственно к учению Юлиана Галикарнасского, о чем заявляет Евагрий: Evagrius. IV.39. Р. 190.16–23; Nicephorus Callistus. Historia ecclesiastica. Cap. XVII.29. Сol. 293. См. об этом: Weiß G. Studia Anastasiana. S. 21: «Конечно же эдикт императора не