Император Юстиниан Великий и наследие Халкидонского Собора - Михаил Вячеславович Грацианский

выражал афтартодокетизма столь неприкрыто (ungeschützt), как это дает понять Евагрий»; против этого К. Эдсхед (Adshead K. Justinian and Aphthartodocetism. P. 331): In the last year of his life, Justinian declared himself a follower of Julian of Halicarnassus. Высказывание Эдсхед во всяком случае является ошибкой, поскольку в нашем распоряжении не имеется ни одного документа, который бы подтверждал подобный факт.

1089

Honigmann E. Le couvent de Barsauma. Р. 129. N. 5; Weiß G. Studia Anastasiana. S. 19–21. Этот факт служит еще одним указанием на то, что учение Севира не до конца отвергалось халкидонитами даже несмотря на высказанный в эдикте Юстиниана от 536 г. запрет на пользование его писаниями.

1090

Michel le Syrien. T. II. P. 276–277 (колонка слева). Например: «Мы называем тело Христово “нетленным” не в смысле “бесстрастным” или “бессмертным”, но в смысле “свободным от греха” и “не подверженным разложению”».

1091

Ibid. P. 276 (колонка слева): «Эти вещи обеспокоили нас… они обеспокоили также многих правоверных людей, которые поверили в то, что вводится новое учение при том, что старое уничтожается».

1092

Evagrius. IV.40. Р. 190.27–191.30: Γέγραπται δ᾿ οὖν αὐτῷ xαὶ συντακτήριος πρὸς τοὺς Ἀντιοχέας λόγος, πυθομένῳ τὸν Ἰουστινιανὸν ἐθέλειν αὐτὸν ἐξοστρακίσαι…; Ср.: Van den Ven P. L'ascension de Jean Scholastique… P. 342. Э. Кэмерон (Cameron Av. Eustratius' Life of Eutychius… Р. 237) делает на основании этого пассажа вывод о том, что Юстиниан действительно высказался о необходимости сослать Анастасия; данный вывод, по нашему мнению, не является обоснованным. Кэмерон (Ibid. P. 234) допускает еще одну ошибку, утверждая, что Анастасий точно так же, как и Евтихий, был низложен за свою позицию в афтартодокетическом споре. Далее (Ibid. P. 235, 237) он, однако, приводит верные сведения о том, что Анастасий был низложен уже при Юстине II, когда вызванный Юстинианом спор вокруг афтартодокетизма уже утратил актуальность. Следует, таким образом, учитывать, что ссылка Анастасия произошла лишь через пять лет после смерти Юстиниана.

1093

Michel le Syrien. T. II. P. 281: «Некоторые говорят, что император, когда получил это сообщение, воспылал гневом против епископов и хотел их сослать; другие же говорят, что он был охвачен раскаянием, отвратился от обеих ересей и укрепился в православии». Эта же тенденция просматривается в упомянутом выше пассаже из «Церковной истории» Никифора Каллиста Ксанфопула (Historia ecclesiastica. Cap. XVII.23. Сol. 301), повествующем о том, что Юстиниан раскаялся в низложении патриарха Евтихия.

1094

Michel le Syrien. T. II. P. 272, 275 (колонка слева). В значении «трактат» (во французском переводе «traité») в сирийском оригинале «Хроники» стоит слово «мемра», что, в сущности, является не чем иным, как переводом греческого λόγος.

1095

См. в этой связи: Anastos M. Justinian's Despotic Control over the Church. Р. 2: he issued his dogmatic decrees whenever he chose, and did not concern himself about securing the signatures of bishops and patriarchs until his decree was drafted. Утверждение М. Анастоса является нелогичным само по себе: он говорит, что Юстиниан не заручался подписями епископов и патриархов, пока указ не был составлен. Но пока указ не будет готов и не получит силу официального законопроекта, его невозможно и подписать.

1096

Тот факт, что Юстиниан не довел этот эдикт до сведения папы Римского, не может говорить против существования такого эдикта (ср.: Carcione F. L'«Aftartodoceti-smo»… P. 75). Со времени церковно-политического переворота 518–519 гг. папы почти никогда не принимали участия в разработке важных церковно-политических и догматических постановлений, их всего лишь ставили о них в известность. Императоры, прежде всего, были озабочены одобрением Востока. В случае с афтартодокетизмом, вероятно, лишь смерть помешала Юстиниану довести до сведения папы выработанное решение.

1097

Против такой версии, однако, свидетельствует сообщение Феофана (Theophanes. P. 241.6–10) о рукоположении севирианами и юлианистами в Египте общего патриарха, которого Юстиниан сразу же велел арестовать и доставить в Константинополь. Тот, впрочем, умер по дороге. Вполне может быть, что Юстиниан так защищал права низложенного патриарха Феодосия, который жил у него в Константинополе и которого Юстиниан задействовал в своих церковно-политических комбинациях.

1098

Вскоре после смерти Юстиниана новый император Юстин II предложил реабилитировать не только Севира, но и всех епископов, подвергшихся анафеме после 451 г. Юстин рассматривал эту меру как один из важных шагов навстречу севирианам: Michel le Syrien. T. II. P. 285–290.

1099

Другими пунктами были совместная позиция в отношении агноитов и тритеитов.

1100

Одновременно Юстиниан смог смирить папство, заставив его наконец уважать законы Империи и каноны Вселенской Церкви. Римская Церковь отныне окончательно заняла первое, но отнюдь не исключительное и не главенствующее положение в иерархии поместных Церквей в пределах Империи.

1101

Мнение М. Анастоса (Anastos M. Justinian Despotic Control over the Church. P. 2: he felt free to interpret Christian dogma as he saw fit) совершенно несправедливо по отношению к императору. Оно не учитывает того факта, что покровительствуемая и разрабатываемая Юстинианом богословская система являлась сбалансированной и компромиссной. Как таковая она могла рассчитывать на успех лишь в том случае, если учитывала позиции всех вовлеченных в спор сторон. Более взвешенную картину см. в: Th urman W.S. How Justinian I Sought to Handle the Problem… P. 15–40 (ос. P. 18–19).

1102

Соответственно, недопустимо говорить об «известных колебаниях в церковной политике» Юстиниана (known vacillation in ecclesiastical policy): Vööbus A. The Origin of Monophysite Church. Р. 22.

1103

Пасхальная Хроника дает следующую интитуляцию этого эдикта: «Самодержец, кесарь Юстиниан, благочестивый, победитель, τροπαιοῦχος, величайший, присночтимый (ἀεισέβαστος), Август своим гражданам» (Chronicon Paschale. T. 1. P. 630.9–11).

1104

Вариант этого последнего пассажа, приведенный в Пасхальной Хронике, выглядит следующим образом: «А равным образом [анафематствуем мы] и растлителя душ Аполлинария, [а также тех, кто] мыслил и мыслит подобно ему: называет Господа нашего Иисуса Христа, Сына Божия и Бога нашего, всего лишь человеком и вводит в вочеловечение Единородного Сына Божия слияние или смешение (σύγχυσιν ἤτοι φυρμόν), а также всех, кто мыслил и мыслит подобно им» (Chronicon Paschale. Vol. I. P. 633.9–14).