Главная героиня. К себе – через истории вдохновляющих женщин - Анастасия Евгениевна Иванова

• Что можно было бы сделать (или чего не сделать), чтобы снизить нагрузку второй смены?

• Сколько часов в неделю вы тратите на домашние дела?

Деньги

Помню, какое впечатление на меня произвела книга Шерил Сэндберг «Не бойся действовать». До сих пор я люблю ее и советую всем, кто умеет читать. Ее необходимо прочитать хотя бы раз, потому что Шерил удалось в одной книге поразмышлять вообще на все темы, которые обсуждаются в мире. В буквальном смысле, о чем бы ни зашел разговор у меня в любой компании, я могу цитировать Шерил, она об этом писала.

Так совпало, что примерно в то же время, когда я читала книгу Шерил, я читала еще и другую книгу – про деньги и финансовое мышление. Это было тогда, когда про финансовое мышление еще никто не говорил, финансовую емкость не расширял и даже сториз с дорогими машинами и сумками еще не выкладывал, потому что просто не существовало сториз.

И вот, читая книгу про деньги, я вдруг поймала себя на мысли: «Вот Шерил ни фига себе какая богатая, ну ладно, ей можно, она зато вот такую классную книгу написала».

Я остановилась на секунду и прокрутила в голове эту мысль еще раз, только немного медленнее: «То есть я сейчас оправдываю женщину за то, что у нее много денег тем, что она „зато“ написала хорошую книгу?»

Как эти две концепции – много денег и хорошая книга – связались у меня в один нарратив? Какая между ними связь и почему богатую женщину необходимо как-то оправдать?

На этот вопрос, кстати, в самой книге Шерил есть ответ, но я расскажу, о чем размышляла с тех пор и к каким выводам пришла я.

Я училась в обычной школе в знаменитом московском районе – Бирюлево. Это была обыкновенная школа, мне пришлось в какой-то момент из нее уйти из-за жуткого буллинга со стороны одноклассников и учителей (да, вы все правильно прочитали), но сейчас мы не об этом, школа и школа, ничего особенного.

В школе был хороший состав администрации – я точно помню классных завуча и директора, которые как раз и сказали моим родителям, что меня пора переводить в другую школу, что, конечно, гораздо проще, чем разобраться с проблемой буллинга раз и навсегда. Я без иронии, это действительно проще, и я до сих пор благодарна им за совет, я перешла уже в последнюю свою школу, которую вспоминаю если не с любовью, то уж точно с меньшим ужасом и с бо́льшим уважением.

Так вот, директор школы была активная женщина, ее уважали, отзывались о ней очень доброжелательно и родители, и учителя; школа была в хорошем состоянии, и все в общем было под контролем, насколько что-то бывает под контролем в государственной школе в начале 2000-х.

У директора был сын. И однажды мы узнали, что сын умер от передозировки наркотиков.

Я помню, как родители одноклассников обсуждали это в коридоре, пока мы переобували сменку, и я помню фразу, которая до этого никогда не приходила мне в голову. Одна из мам сказала: «Ну а как вы хотели, школа под присмотром, а собственные дети – нет, не может такого быть, чтобы и на работе все успевать, и дома».

Тогда я, конечно, ничего такого об этом не подумала, а вернулась к этой мысли спустя много лет, когда я и сама уже ничего не успевала ни на работе, ни дома и как раз когда прочитала книгу Шерил Сэндберг.

Я поняла теперь, что эта фраза мамы одноклассницы состоит из нескольких слоев:

• невозможно успевать все и везде, и это правда, пока не было еще ни одного человека, чье колесо баланса было бы ровным на все 100 %;

• женщине надо выбирать: либо работа, либо семья;

• что бы женщина ни выбрала, второе останется в проигрыше и все может кончиться трагедией;

• мужчины в этой грустной истории нет в принципе: ему не надо ни выбирать, ни помогать женщине справляться с ее выбором, ничего; он отсутствует в этой картинке как факт.

Мне всегда интересно, как и почему и какая именно информация остается с нами надолго, почему какие-то установки прямо въедаются в подкорку, а какие-то проходят мимо, или мы хотя бы думаем, что они прошли мимо. Но сейчас я понимаю, как глубоко сидела у меня установка «либо работа, либо семья», соответственно – «либо деньги, либо семья», соответственно – «если у женщины много работы (и денег), у нее точно все очень плохо в семье, мы можем либо ей посочувствовать, либо заклеймить позором».

И это ведь такие вещи, которые как будто бы даже не озвучиваются, они сидят внутри нас, на подсознательном, каком-то очень глубоком уровне. Спроси нас: считаем мы так? Нет, сознательно мы бы ответили «нет». Но наши решения и поведение на самом деле не всегда руководствуются сознанием. Изучая тему предрассудков, я обнаружила тест доктора социологических наук Тони Мун на предвзятость. Команда ученых разработала тест по нескольким направлениям стереотипов: как мы на самом деле относимся к людям с разным весом, с разным цветом кожи, разного возраста и, конечно, как мы на самом деле относимся к успешным женщинам. Суть простая: вам предлагают мужские и женские имена и набор слов на тему семьи и карьеры. Надо нажимать определенные кнопки, когда вы видите мужские имена ИЛИ слова, связанные с семьей, и, соответственно, другую кнопку, когда вы видите слова, связанные с карьерой и женскими именами. Звучит просто, но вы попробуйте. Тест рассчитан на то, что подсознательно мы нажимаем кнопку про семью, видя женское имя, и кнопку про карьеру, когда видим мужское имя[6]. Такая у нас ассоциация. Я с гордостью могу сказать, что годы изучения историй успеха женщин помогли мне получить результат о непредвзятости. В моей голове мужчины – это не всегда про карьеру, женщины – не всегда про семью, причем именно на подсознательном, автоматическом уровне. Попробуйте и вы, ведь мы можем много чего думать и считать, но наши подсознательные реакции не всегда совпадают с тем, что мы озвучиваем. А именно они управляют нашим поведением.

В 2003 году профессор Колумбийской школы бизнеса Фрэнк Флинн и профессор Нью-Йоркского университета Кэмерон Андерсон организовали эксперимент, пытаясь понять, насколько мы предвзято относимся к мужчинам и женщинам на работе.

Они взяли историю реальной предпринимательницы, Хайди Розен. Про Розен было