О войнах - Майкл Манн

ревизионизм - требование "потерянных территорий" - усилился в последние годы, что проявилось в последовательных военных интервенциях в Чечне, Грузии, Крыму и на Украине - территориях бывшей царской России и СССР. Успех предыдущих операций под руководством Путина привел к росту уверенности Кремля в том, что желаемые цели могут быть достигнуты военными средствами. Как я уже подчеркивал, лучшим предсказателем новой агрессии является успех в предыдущих агрессиях. Гитлер начал эскалационную серию агрессий: Рейнская область, Судетская область, остальная часть Чехословакии, Польша, Франция, Великобритания, Советский Союз и США, хотя комбинация трех последних оказалась для него гибельной. Будет ли эндшпиль Путина аналогичным?

Вооруженный конфликт на Украине разгорелся в 2014 году, когда избранный президент, ставший непопулярным после того, как уступил давлению России и отказался от переговоров о вступлении в Евросоюз, был свергнут в результате массовых прозападных уличных демонстраций. В ответ на это переодетые российские солдаты, "маленькие зеленые человечки", не встретив практически никакого сопротивления, быстро оккупировали преимущественно русскоязычный Крым. Запад осудил это, но практически ничего не предпринял, кроме ограниченных экономических санкций. Трудно было понять, что еще они могут сделать, кроме полномасштабной войны. На востоке Украины вооруженные сепаратисты в Донецке и Луганске, двух преимущественно русскоязычных провинциях Донбасса, провозгласили независимость. Их ополченцам помогали еще маленькие зеленые человечки из России. Однако они столкнулись с решительным сопротивлением, что вскоре вынудило Путина ввести в регион регулярные российские войска. Но и они не смогли одержать верх, и ситуация зашла в тупик. К 2021 году в ходе регулярных и нерегулярных боевых действий погибло уже 14 тыс. человек.

Однако риторика Путина уже шла гораздо дальше. Он заявил, что независимая Украина вообще не должна существовать. Она является частью России, утверждал он, как, собственно, и была ею на протяжении большей части своей истории до 1991 года. Многие россияне с ним согласились. В ходе подготовки к полномасштабному вторжению в 2022 г. Путина подстегивала обычная смесь страха и самоуверенности. Вполне понятная часть российских страхов была вызвана расширением НАТО на восток, начавшимся в 1999 году, когда к нему присоединились Польша, Венгрия и Чехия. В начале 2000-х годов к НАТО присоединились еще семь стран: Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония. Все эти страны хотели вступить в НАТО, потому что опасались России, и, за исключением Словении, они входили в состав царской империи или Советского Союза. В этот период НАТО и США в полной мере воспользовались неспособностью России выразить протест более чем на словах. В Кремле отмечали, что расширение НАТО противоречит американским заверениям, данным госсекретарем Джеймсом Бейкером Горбачеву, о том, что НАТО не будет расширяться на восток (в обмен на согласие России на объединение Германии). К концу 2021 г. в Румынии и Польше находились ракетные площадки НАТО, в странах Балтии проводились учения НАТО, а бывшим советским республикам в Центральной Азии оказывалась американская военная помощь. Российское руководство почувствовало себя окруженным. Наряду с катастрофами в экономической политике, нанесенными России западными неолибералами, это ослабило влияние как Запада, так и российских либералов и усилило популярность русских и славянских националистов. Расширение НАТО носило мирный характер, поскольку происходило по приглашению соседей России. Однако провокационным в глазах России стало подписание в ноябре 2021 года "Хартии о стратегическом партнерстве" между Украиной и США, которая предусматривала вступление Украины в НАТО; США также обещали "непоколебимую приверженность" реинтеграции Крыма в состав Украины. Расширение НАТО вызвало в Вашингтоне и Брюсселе чувство самоудовлетворения: они уменьшили Россию в размерах.

Некоторые предупреждали, что подобные провокации будут контрпродуктивными после возрождения российской власти. Опираясь на националистические и славянофильские группировки, Путин использовал свою популярность как человека, наведшего социальный порядок в России, и применял свои авторитарные полномочия для подавления инакомыслия и увеличения военных расходов за счет повышения уровня жизни. Мрачная ирония этого расширения НАТО заключается в том, что его силы остались невостребованными в войне на Украине, недостаточными для сдерживания Путина. Более того, они его раззадорили. Большинство американцев также устали от войны после недавних военных катастроф, а у западноевропейцев аппетит к войне еще меньше. Поэтому окружение США и НАТО не могло реально сдержать Россию. Но это также означало, что российские страхи были преувеличены.

В феврале 2022 г. последовал ответный удар, когда российские войска массово расположились вдоль украинских границ и вторглись на территорию Украины на три фронта. Это был не просто пограничный ревизионизм. Это была попытка имперского завоевания. Первоначальный план Путина, по-видимому, состоял в том, чтобы подчинить себе всю Украину. Он полагал, что столица Киев быстро падет, что он сможет захватить весь Донбасс, создать сухопутный мост через южную территорию Украины между Крымом и Россией и захватить весь юг Украины, сделав страну не имеющей выхода к морю. В политическом плане это может привести либо к включению Украины в состав России, либо к созданию марионеточного украинского государства в Киеве и на западе страны.

Слабость военного присутствия в Европе означала, что НАТО не может направить войска в Украину. Члены НАТО также не хотели использовать воздушную мощь для создания бесполетной зоны (как это было сделано в Ираке), поскольку опасались эскалации, а Путин намекнул, что это может вынудить его прибегнуть к ядерному варианту. Вместо этого НАТО сделала ставку на экономическую мощь своих членов и их готовность поставлять оружие украинцам. Поначалу это не вызвало у Путина особого дискомфорта. Его представление о российском "величии" основывалось скорее на военной, чем на экономической мощи, и он в любом случае считал, что сможет компенсировать это экономически за счет более тесного сотрудничества с Китаем и Индией. Китайские лидеры осознают сходство российских претензий на Украине с их собственными ревизионистскими претензиями на Тайвань. В настоящее время они также готовы пойти на конфликт с США и поэтому, как и индийские правители, охотно покупают российскую нефть по сниженным ценам.

Страхи России перед НАТО отчасти объясняют путинскую милитаризацию. Еще четыре фактора сыграли важную роль. Первый из них - идеологический. Это не была война, продиктованная экономическими мотивами, хотя Путин явно надеялся, что победа принесет экономическую выгоду. Его отправной точкой было идеологическое отождествление себя с российским государством и народом - распространенное заблуждение среди правителей. В данном случае она сопровождалась прежде всего военным чувством "величия" и "чести", эмоционально нагнетаемым стыдом и унижением за упадок российской державы после распада СССР, который он назвал "величайшей геополитической катастрофой" ХХ века, "подлинной трагедией" российского народа. Россия должна перечеркнуть эту трагедию, безжалостно, жестоко". Он добавил, что происходящий крах западной гегемонии необратим: все уже никогда не будет по-старому.