15 нокаутов в семейном праве - Андрей Станиславович Дмитриев

В случае проигрыша Виктору, чтобы рассчитаться, пришлось бы работать много лет, отдавая всю зарплату, которая составляла около 34 тысяч рублей. Даже для оплаты моих услуг ему пришлось оформить кредит, поэтому я понимал, что мы просто обязаны убедить суд как минимум в значительном снижении неустойки, а в лучшем случае – в решении об отказе в этом требовании. Если бы это была дочь Виктора – другое дело, но отцом он не являлся, да и ребенок его уже не помнил.

Выиграть этот процесс было, увы, непросто. Дело в том, что закон позволяет судье снижать размер неустойки в зависимости от ситуации, учитываются такие факторы, как злостность при возникновении задолженности по алиментам, общее финансовое положение сторон. Изначально судья начала склонять нас к заключению мирового соглашения, однако наше предложение о выплате компенсации (конечно, в разы меньше требуемой суммы, да еще и в рассрочку) было отклонено второй стороной. С нашей стороны были предоставлены следующие документы:

• справка о доходах Виктора;

• договоры о кредитах, которые у него имелись, в том числе один из них был оформлен для оплаты моих услуг;

• свидетельство о браке и трудовая книжка его жены, на момент рассмотрения дела не работавшей.

Картина получалась весьма печальной. Учитывая кредитные обязательства, в случае проигрыша данного дела Виктор много лет будет работать только на оплату этой неустойки. А имелся еще один, на мой взгляд, важный момент: своих детей у него не было, и они с женой очень хотели завести ребенка. Кроме того, возраст у нее был уже ближе к сорока годам, так что для супругов эти долги были очень и очень некстати.

В общем, после шести заседаний, представления наших доказательств и возражений судья значительно снизила размер неустойки, взыскав вместо 752 905 рублей, требуемых истицей, 172 876 рублей. На данное решение нами была подана апелляционная жалоба. В конце концов суд апелляционной инстанции еще снизил размер взыскания до 80 000 рублей, что было практически в 10 раз меньше первоначальной суммы, требуемой с Виктора. Вот еще одно подтверждение того, что, если суд вынес решение, которое вас не устраивает, надо обязательно подавать жалобу!

Такую возможность предоставляет нам часть 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса: «Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой».

Однако радости все равно было немного, так как имелся еще и долг по алиментам, причем его сумма была более трехсот тысяч рублей. Мы подали новый иск на освобождение от такой задолженности, учитывая, что уже имелось на руках решение об отмене отцовства.

На одном из заседаний бывшая жена Виктора так аргументировала свою позицию: ей эти деньги требуются для погашения ипотечного кредита, а то, что взыскиваются они не с родного отца и Виктору, чтобы рассчитаться с ней, придется работать много лет, ее волнует мало. На мой вопрос, почему нельзя взыскать алименты с настоящего отца ребенка, она не ответила. Этот процесс также закончился для нас частичной победой, долг удалось снизить почти в два раза. Но и это решение мы также обжаловали в вышестоящий суд, однако по результатам рассмотрения апелляционная инстанция менять решение не стала.

Мой аргумент о том, что долг с Виктора уже начали взыскивать, причем по 70 процентов от его зарплаты, судья выслушала, грустно вздохнула, но не смогла ничего сделать. А взыскания с него проводились в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», который указывает на то, что приставы могут удерживать 70 процентов в случае алиментных долгов.

Пункт 3 статьи 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» гласит: «Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина… не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов».

Вот и представьте себе такую ситуацию: с человека, не являющегося отцом ребенка, который его много лет не видел, взыскивают 70 процентов от заработной платы – долги по алиментам и неустойку, причем на руки выдаются копейки, которых не хватит даже для того, чтобы прокормить себя, не говоря уже о семье. И для выплаты такого долга потребуется длительный период. Можно ли назвать применение такого закона справедливым? На мой взгляд, никак нельзя. Эта история тем и примечательна, что показывает, как все-таки законодательство несовершенно и люди, которые пишут законы, не могут учесть всех жизненных ситуаций.

Я предполагаю, что многие могут встать на защиту несовершеннолетней девочки, так как мать действовала в ее интересах, и поскольку Виктор был записан отцом, то должен нести ответственность строго по закону. Но в данном случае алименты могли быть взысканы и с настоящего отца ребенка, однако истица этого не захотела.

Еще один важный момент: финансовое положение истицы было на порядок лучше положения Виктора, который не имел никакой собственности, а она жила в новом браке, ее супруг был трудоустроен, она приобрела квартиру, пусть и с ипотечным кредитом. Поэтому закон в данном случае, на мой взгляд, не учитывает подобного рода ситуации, а значит, нуждается в доработке.

В конце концов мы все-таки использовали еще один вариант возмещения удержанных с Виктора денег. Так как первый иск на взыскание неустойки был по нашим возражениям удовлетворен лишь частично, а далее апелляционный суд еще снизил сумму неустойки по нашей жалобе, мы обратились за взысканием расходов на оплату услуг юриста. То же самое мы предприняли и в деле о снижении размера долга по алиментам, так как наши требования были частично удовлетворены.

Подводя итоги этой истории, хочу сказать, что добиваться справедливости можно и нужно, и пусть у нас это не получилось в полном объеме, но, возможно, право на судебные издержки стало той соразмерной компенсацией для моего клиента. А у вас, читатель, пусть останется ссылка на Гражданский процессуальный кодекс, который позволяет взыскивать судебные издержки; может, тоже пригодится.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса говорится: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

11 Нокаут

Лишение матери родительских прав (как с этим могут быть связаны взрыв