15 нокаутов в семейном праве - Андрей Станиславович Дмитриев

соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

Хотя этот процесс также был максимально затянут силами Валентина Михайловича, учитывая то, что регистрацию Анна Львовна своему мужу во время брака в этой квартире не делала, суд не применил приведенную выше статью закона. Дело закончилось решением в нашу пользу с последующим взысканием судебных расходов, которые Анна Львовна понесла, оплачивая наши услуги.

На основании этой истории можно сказать, что ситуация в жизни Анны Львовны стала очередным ярким примером для всех, кто видит только положительные стороны в знакомстве с иностранцами. К сожалению, бывает, что такие союзы приносят много проблем.

13 Нокаут

Когда земля принадлежит жене, а дом – мужу (невыдуманный спор после развода)

Нет ничего ужаснее, чем супруги с тоннами претензий и ненависти при отсутствии соглашения о том, как они должны делить общую собственность.

Д. Трамп

Работая с такими случаями, как у моего клиента Николая, понимаешь, насколько сложно законодательно предусмотреть все тонкости человеческих взаимоотношений. Эта история – о разделе совместно нажитого в браке имущества. Казалось бы, приобретенное в браке делится пополам, то, что было у супругов до брака, не подлежит разделу, а ведь сколько есть различных нюансов даже в этом. Приготовьтесь узнать еще одну невыдуманную историю.

Николай обратился ко мне с просьбой помочь ему разделить имущество при расторжении брака. Ситуация была такова. До вступления в брак у него в собственности была однокомнатная квартира в Москве, а у его будущей супруги была комната в Санкт-Петербурге. Далее они познакомились и расписались в загсе.

Как рассказывал Николай, у него давно была мечта построить просторный крепкий дом. Как раз этим он и решил заняться, заручившись поддержкой любимой супруги. Начали они с продажи ее комнаты, часть этих денег пошла на покупку земельного участка со всеми коммуникациями в пригороде Санкт-Петербурга. Затем Николай продал свою московскую квартиру и начал постепенно строить дом мечты. Также в период брака у них родилась дочь.

Стройка шла своим чередом. Кроме того, пара еще приобрела двухкомнатную квартиру в ипотеку. Все было хорошо, но в какой-то момент, к сожалению, семейной идиллии пришел конец. Что послужило причиной развода, я не знаю, однако Николай обратился ко мне за юридической помощью.

Мы начали готовить исковое заявление о расторжении брака и разделе имущества согласно статье 36 Семейного кодекса РФ.

Обратимся к пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ: «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью».

Следуя этой статье, получалось, что земельный участок являлся собственностью супруги Николая и разделу не подлежал, потому что был куплен за счет средств с продажи ее комнаты. В свою очередь, дом был построен на деньги с продажи квартиры Николая, а значит, принадлежал ему. Возникает вопрос: а разве нельзя было в таком случае супругам договориться? Например, Николай мог отдать жене деньги за участок и еще какую-то компенсацию, но все переговоры сводились к абсолютно невыгодным для нас условиям, при которых супруга требовала компенсацию, в разы превышающую как ее вложения, так и все разумные пределы.

Мы составили исковое заявление со следующими требованиями: попросили оставить в собственности Николая земельный участок и построенный на нем дом, а Николай должен был выплатить компенсацию, соразмерную рыночной стоимости участка, своей супруге. Иск был принят судом, и в феврале 2017 года начался длительный судебный процесс, который окончательно завершился лишь в апреле 2019 года (спустя два года и два месяца)!

Наше исковое заявление попало к судье с небольшим стажем работы – около одного года, что, на мой взгляд, также сыграло свою роль в длительности рассмотрения. На первое судебное заседание супруга не явилась, и в дальнейшем на все заседания вместо нее приходил адвокат.

Жена была против предложенного нами варианта раздела, при котором она получала компенсацию за участок, поэтому с ее стороны был подан встречный иск. В нем она требовала признать дом общей собственностью, с чем Николай был категорически не согласен. Нами были предоставлены все выписки о затратах на строительство дома со счета Николая, на который ему перевели деньги от продажи квартиры. Со стороны супруги также были поданы дополнительные письменные пояснения по делу, однако каких-либо весомых доказательств ею предоставлено не было.

Зачем-то судья назначила проведение судебной оценки дома и земельного участка, и мне до сих пор непонятно, для чего это было сделано. Но мы решили, что, вероятно, судья думает все-таки о присуждении компенсации. В результате была проведена оценка. Кстати, все эти обмены письменными возражениями, проведение оценки стоимости продолжались весь 2017 год, оценка поступила в суд со всеми материалами уже в 2018 году.

Далее судья несколько раз переносила заседания: планировалось то опросить свидетелей, то предоставить новые доказательства со стороны жены (но она так и не предоставила). И когда, казалось бы, настала пора выносить решение, судья, ссылаясь на статью 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, отправила дело в другой суд, по месту нахождения земельного участка.

Часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит: «Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества».