Между двумя революциями - Лев Борисович Каменев

рабочий класс организуется не для революции. При чем тут «широкие круги»? Вероятно, затем, чтобы, проникнувшись соответствующей идеей, эти круги сменили гнев на милость по отношению к рабочим. Предусмотрительно, Ларин!

252

«Жизнь», № 1, стр. 7. «Ларина я в реформистских тенденциях, разумеется, не подозреваю».

253

Череванин. «Современное положение и возможное будущее», стр. 242. К этому месту г. Череванин делает следующее примечание: «Говоря о левом блоке, я имею в виду не сплоченную организацию с внутренней дисциплиной, к которой стремились, по-видимому, большевики, а фактический союз революционных элементов пролетариата, крестьянства и городской демократии».

Я понимаю, что г. Череванину трудно признать то, что всегда говорили большевики, а именно, что решительная демократическая революция = «левый блок» и что победа решительной демократической революции = диктатура пролетариата и крестьянства. Но трудность этого признания не обязывала, казалось, г. Череванина говорить заведомую глупость о какой-то «сплоченной организации с внутренней дисциплиной». Внутренняя дисциплина сплоченной организации двух разных классов!.. Это представление, «по-видимому», способно возникнуть в голове лишь безнадежных тупиц.

Кстати, упоминая в связи с решительной демократической революцией о «городской демократии», г. Череванин, надо полагать, толкует не о кадетской «демократии», а о той, другой, которая оказалась способной стать в Москве на баррикады рядом с рабочими.

254

Г.В. Плеханов был совершенно прав, конечно, когда писал г. Дану, что «статья Потресова – есть Jaesae Revolution», т. е. оскорбление революции (см. «Мой секрет», стр. 22). Он только сильно ошибался, если предполагал, что этот аргумент может иметь значение для г. Дана. «Ворон ворону глаз не выклюет».

255

Статьи К. Ст. (т. Сталина) и Ан (Н. Жордания) были напечатаны в «Дискуссионном листке», № 2. Париж, 1910 г.

256

См. его статьи в меньшевистских «Откликах» за 1907 г.

257

Ст. Герасимова, «Киевские вести», № 327.

258

«Рабочее дело», 1899, № 4—5, стр. 17.

259

Мы берем Думы только как пример: та же борьба шла, конечно, и вне Думы, и по вопросу об отношении к самим Думам, и на выборах, сказывалась на ходе всего движения в деревне и т. д. (Дополнение к наст. изд.) Ход русской революции в 1917 г. и в 1918 —1920 гг. целиком подтвердил этот взгляд на роль крестьянства.

260

Вся тактика меньшевиков во второй революции (1917 г.) целиком предсказана в этом положении. (Примеч. к наст, изд.)

261

Г-н Мартов. «Гол. с.-д.», № 23.

262

«Русская мысль», 1910 г., август, статья «Вехист среди марксистов».

263

«Возрождение», 1910, апрель, № 6.

264

«Голос с.-д.», № 19—20.

265

«Жизнь», № 1.

266

А ведь Маркс писал это по поводу – всего только – готской программы, в которой, быть может, лишь неточные формулировки могли дать пищу для подозрений в недостаточной демократичности. В цитированных словах Маркс бичевал лишь те «уступки прусской реакции», которые он видел в некоторых сторонах лассальянства. Но даже и те ошибки «лассальянства», которые вызывали особенно резкую критику Маркса, никогда даже в самой отдаленной степени отнюдь, конечно, не давали почвы для тех обвинений, которые мы предъявляем нашим проповедникам открытой рабочей (?) партии, обманывающим рабочих насчет существа столыпинщины. В этом смысле нужно сказать, что, поскольку вообще допустима здесь аналогия (а она возможна только в узкой сфере отношения к «революции сверху»), наши легалисты взяли в лассальянстве как раз те его черты, которые вызвали ожесточенную и победоносную борьбу с ним со стороны марксистов. Беспощадно строгий к лассальянским «уступкам», что бы сказал Маркс по поводу тех действительных уступок столыпинщине, которые проникают, окрашивают, не могут не окрашивать всей пропаганды наших легалистов?

267

«Наша заря», 1910 г., № 7, стр. 94, 99, 100.

268

«Наша заря», 1910 г., № 7, стр. 93. Г-н Мартов любит посравнить большевиков с «де-леонитами», поговорить о сектантстве, оторванности большевиков от масс и т. д. и т. п. Памятуя выше цитированное признание врага, мы можем спокойно смеяться над усилиями гг. Мартовых. Понимают ли они, что сказал г. Левицкий и что представляет неизгладимый уже факт истории большевизма? Он сказал, что в самую славную, самую боевую, самую великую эпоху русского рабочего движения – в эпоху, когда его движение приобрело всемирно-историческое значение, его выразителями и руководителями явились большевики. С нас этого довольно… и пусть г. Мартов толкует в собственное утешение о де-леонитах, сектантах и «социалистах против рабочих».

269

«И кого, г. Потресов, вы своею «непримиримостью» провести хотите? Ни Ленина, ни Плеханова вы не провели. Отлично знаю и я цену вашей непримиримости». Эта оценка принадлежит «Русской мысли».

270

Сб. «Вершины». СПб., 1909, стр. 306, курсив г. Мартова.

271

Речь идет как раз о тех так называемых «деловых» соображениях, которыми г. Мартов готов оправдать голосование за бюджет.

272

«Просвещение», № 5, 1913 г.

273

Речь идет о требовании республики и т. д.

274

Псевдоним Д. Кольцова.

275

«Невская звезда», № 5 от 10 мая 1912 г. Статья представляет заключительное звено в полемике между мной и г. Ивановичем, в связи с его статьей в либеральном журнале «Запросы жизни». Перепечатываю ее, чтобы показать, до каких контрреволюционных гнусностей докатился этот социал-демократ-деникинец еще при Романовых в 1912 г.

276

Стива Нович – псевдоним того же Ст. Ивановича, под которым он напечатал откровенно ликвидаторскую статью в заграничном «Голосе с.-д.». Прямо указать на это было невозможно в легальной печати. (Примеч. к наст, изд.)

277

«Металлист», № 6 от 10 августа 1913 г.

278

«Просвещение», № 9, 1913 г.

279