По законам красоты - Ефим Маркович Зборовский

они-то как раз меньше всего и уделяют внимания модам. Они заняты более серьезными делами и более интересными жизненными вопросами, а мода в одежде, для мужчин в особенности,— это просто несерьезно».

Что можно ответить товарищу из Вологды?

С чем можно и с чем нельзя согласиться? Признавая прогресс в моде, тов. Сидоров, однако, заблуждается в том, что модельеры иногда меняют удобный покрой и красивую одежду на менее удобный покрой и менее красивую одежду «только благодаря моде». Это, конечно, не так. Никто из творцов моды ради нее самой не создает новые образцы. Они рождаются не только и не столько в результате замысла художника. Тут происходит сложный творческий и исследовательский процесс, когда изучаются современные требования, предъявляемые к одежде, господствующие вкусы, возможности промышленности и т. д.

Что касается жилета, то, действительно, как выражается автор, его «трясли моды». Но стоит сравнить жилет прошлого с четырьмя лѝсточками (карманами), которые были удобны для купцов и нэпманов, хваставших своими золотыми часами с золотой цепочкой полуметровой длины, с современным жилетом — лаконичным по деталям, удобным, увязанным со всем обликом современного мужчины, чтобы убедиться в необходимости «потрясти» эту часть нашего туалета. Жилет оказался просто необходим, и его как бы заново «изобрели».

Мы разделяем гнев тов. Сидорова по поводу причудливых шутовских брюк клеш с пуговицами, хлястиками, клиньями светлых тонов и т. п. Но никак не разделяем его утверждения, что «теперь модельеры опять их вытащили на страницы журналов».

Ничего подобного советские модельеры никогда не создавали. Эти брюки — плод неумной фантазии некоторых юнцов, желающих быть моднее моды, но оказывающихся в смешном положении. Кстати, сам тов. Сидоров пишет ниже: «Некоторые франты пытаются убеждать, что это красиво». Значит, все-таки франты, а не модельеры. Художники, следовательно, не виноваты.

Приветствуя спортивный стиль в одежде, автор письма совершенно правильно осуждает тех, кто неуместно, без учета возраста, обстановки и своих данных пользуется этим элегантным и удобным видом одежды. Однако вывод он делает неправильный: «Вот к чему приводят моды». А ведь на самом деле не мода приводит к таким явлениям, а люди, извращающие эстетические толкования и требования моды.

И наконец, о том месте письма, где тов. Сидоров касается людей, занимающихся «более серьезными делами и более интересными жизненными вопросами», и делает вывод, будто «мода в одежде, для мужчин в особенности,— это просто несерьезно». Тут мы позволим себе сослаться на такой бесспорный авторитет, как А. С. Пушкин, и приведем его примечательные строки:

Быть можно дельным человеком

И думать о красе ногтей:

К чему бесплодно спорить с веком?

Обычай — деспот меж людей.

А теперь разберемся в том, как и почему меняются моды и насколько это необходимо и оправдано.

Смена моды — это поиск нового, более красивого, это стремление к разнообразию вкусов. Вот почему только за последние десять лет форма, силуэт и общий художественный стиль одежды претерпели значительные изменения. Например, в мужском костюме исчезли однообразные фасоны-близнецы, характерная мешковатость, утрированные линии, протезированные гренадерские плечи, которые укорачивали и утолщали шею мужчины и сковывали его движения. В женской одежде, взамен ограниченных силуэтных форм и фасонов, возникли многообразие линий, разновидность фасонов, обилие расцветок. Конструкция одежды сейчас достигла более прогрессивных методов. В современное моделирование внесено много рациональных элементов, улучшающих общие художественные достоинства одежды.

Ошибочно мнение тех, которые считают, что все происшедшие изменения моды свелись лишь к тому, что вместо двубортных костюмов или пальто преобладают сейчас однобортные; вместо застежки на одно количество пуговиц, модна застежка на другое количество; что брюки шьют уже и без манжет, а пальто стали короче, юбка и платье — тоже и т. д. Нет, в новый облик современной моды заложен более серьезный смысл, основанный на социально-бытовых и эстетических принципах. Развивая иные формы в одежде, она исключает шаблонность, безликость, стремится создать многообразие индивидуальностей при соблюдении единства внешнего облика советского человека. Ее характерная отличительная черта — женственность в женской одежде, мужественность в мужской, а также практичность, скромность.

Главное в силуэте современного мужского костюма — его соответствие естественным пропорциям человеческой фигуры, мягкость линий, уменьшение общего силуэтного объема, подчеркнутость.

Как и во всех видах прикладного искусства, в одежде сейчас преобладают: простота композиции, великолепно сочетающаяся с красотой, подразумевающая ее; лаконизм, исключающий всякие излишества и нагроможденность деталей.

Еще недавно как женский, так и мужской туалеты ограничивались костюмом и пальто обычного однообразного покроя, которые порой служили для работы, и для дома, и для театра, и для улицы, причем на все времена года. Рост материального уровня и эстетических потребностей советских людей послужил толчком для создания новых форм одежды, облегчающей труд, способствующей отдыху, улучшающей быт. Наши модельеры, учитывая эти запросы, создали и внедрили серию различной конструкции моделей курток спортивно-бытового характера, полупальто, плащей, ансамблей для работы, отдыха, прогулок, для дома и других нужд. Этому способствовало и появление новых отечественных тканей — легких, если нужно, водонепроницаемых, различных структур и расцветок. Таким образом, гардероб советского человека, в котором прежде преобладал традиционный костюм, пополнился одеждой нового стиля.

Кстати, о стиле современной моды. Еще совсем недавно понятие о стиле неправильно смешивалось с понятием о стилягах. Как уже говорилось, молодому человеку или мужчине средних лет, одевавшимся в стиле современной моды, нередко с легкостью вешали неприятный ярлык «стиляга». Поэтому даже многие приверженцы современного стиля уклонялись от его модных принципов, рациональных и эстетических достоинств лишь потому, что боялись этого обидного ярлыка. А ведь оба понятия совершенно разные, говорят о различных вещах. По этому поводу хорошо высказалась московский искусствовед Д. Кейдан.

«Стилягами называют людей внутренне пустых, не приносящих пользы обществу: они слепо преклоняются перед всем иностранным, считая, что только человек в «ультрасовременном» костюме достоин уважения. Переходя границы разумного, стиляги утрируют моду и кичатся непомерно узкими брюками или убийственно яркой рубашкой. Итак, слово «стиляга» широко вошло в обиход и стало одним из синонимов пустоты и тупости. Ну, а слово «стиль»? В нем нет ничего обидного, оно выражает очень серьезное понятие. Стиль — это отношение искусства к своему времени, единый художественный характер, свойственный искусству данной эпохи. Со стилем не только не нужно бороться, его нужно создавать, и об этом очень много думают художники, которые делают многие окружающие нас вещи».

Моде все возрасты покорны, а женщины более живо и активно откликаются на ее новаторские предложения. Но иные из них, слепо, неудержимо и бездумно следуя ей, забывают свои индивидуальные черты. Это можно проследить, в