Блог «Серп и молот» 2025 - Петр Григорьевич Балаев

вы умудрились согласиться с дичайшей клеветой на Советскую власть в виде бессудных расстрелов 656 тысяч советских граждан? Как вам только пришло в голову признать за факт безобразнейшую даже в смысле ее технического исполнения клевету, уравнивающую органы правопорядка СССР с фашистскими зондеркомандами, а политический режим СССР с фашистским. С фашистским? Даже гитлеровский режим не доходил до такого зверства в Германии! Как, господа?!

И вы, наверно, уже думали, что мы все вопросы вам задали? Как вы ошибаетесь! И вот вам новый вопрос задаёт наш товарищ Антон Понамарев этой книгой: господа, объясните, зачем вы, все лидеры, руководители всех левых российских организаций, все поголовно, как один, в той или иной форме, но все поголовно, высказались о коммунистическом режиме красных кхмеров Кампучии, как о преступном режиме, устроившем в Кампучии геноцид, уничтожившем несколько миллионов людей?

Вы заметили, что я не задаю вопросов: Как? Почему? Почему вы не смогли понять, что обвинения Пол Поту в геноциде его народа клевета — такого вопроса нет. Его по определению нет и быть не может. Все те зверства, которые приписали красным кхмерам американская и (дыхание задержите!) брежневско-сусловская пропаганда, доказательства и факты этих зверств — на таком уровне, что ответа: «Я не догадался» — принять нельзя. Или вы должны признаться, что являетесь умственными дегенератами, жертвами генетических неудачных экспериментов и представить соответствующее медицинское заключение. И хотя некоторые из вас даже одним выражением своего лица такие подозрения внушают, но большинство признано на медкомиссиях дееспособными. Поэтому у нас к вам вопрос: зачем, с какой целью, в интересах кого и за сколько вы все (абсолютно все) высказались в той или иной форме, что коммунистическая власть, как пример — режим красных кхмеров, может быть настолько преступной, что ее преступность выльется в натуральный геноцид? Кто ваши заказчики?

И, конечно, Антон, после выхода твоей книги эти господа снова будут повизгивать в наш адрес, что мы не занимаемся актуальными вопросами современности, чего требуют интересы пролетариата, а ударились в историзм. А вопросы истории уже не актуальны. Актуальнее ипотека и пенсионный возраст. Мы не против актуальности ипотеки и пенсионного возраста, но, господа российские левые, вы себя начали уже считать историческими персонажами? Ведь это вопросы не к какому-нибудь Каутскому или Троцкому, а к вам, нашим современникам. Вам пока еще рановато свои имена в историю вписывать, не надо так уж из себя мнить.

Хотя, на скамейке исторических персонажей марксизма, начинающейся с господина Каутского, для вас место есть. Посмотрите там, за Брежневым, Горбачевым… присаживайтесь, не стесняйтесь.

Какие «либералы» свергли царя?

14 августа, 2025 https://p-balaev.livejournal.com/2025/08/14/

Записывали с Сергеем Владимировичем Смирновым ролик в продолжение разбора мифов о революции, отвечали на вопрос о том, что писал Ленин о свержении царизма, кто же свергал царя по Ленину. Я здесь приведу ряд ленинских цитат:

«Англо-французские и русские капиталисты хотели „только“ сместить или даже „попугать“ Николая II, оставив неприкосновенною старую государственную машину, полицию, армию, чиновничество. Рабочие пошли дальше и разбили ее. И теперь не только англо-французские, но и немецкие капиталисты воют от злобы и ужаса, видя, например, как русские солдаты расстреливали своих офицеров, хотя бы сторонника Гучкова и Милюкова, адмирала Непенина…»

«Все новое правительство — монархисты, ибо словесный республиканизм Керенского просто не серьезен, не достоин политика, является, объективно, политиканством. Новое правительство не успело добить царской монархии, как уже начало вступать в сделки с династией помещиков Романовых. Буржуазии октябристско-кадетского типа нужна монархия, как глава бюрократии и армии для охраны привилегий капитала против трудящихся…»

«Было бы просто глупо говорить о „поддержке“ революционным пролетариатом России кадетско-октябристского, английскими денежками „сметанного“, столь же омерзительного, как и царский, империализма. Революционные рабочие разрушали, разрушили уже в значительной степени и будут разрушать до основания гнусную царскую монархию, не восторгаясь и не смущаясь тем, что в известные короткие, исключительные по конъюнктуре исторические моменты на помощь им приходит борьба Бьюкенена, Гучкова, Милюкова и К0 за смену одного монарха другим монархом и тоже предпочтительно Романовым…»

«Питерские рабочие, как и рабочие всей России, самоотверженно боролись против царской монархии, за свободу, за землю для крестьян, за мир, против империалистской бойни. Англо-французский империалистский капитал, в интересах продолжения и усиления этой бойни, ковал дворцовые интриги, устраивал заговор с гвардейскими офицерами, подстрекал и обнадеживал Гучковых и Милюковых, подстраивал совсем готовое новое правительство, которое и захватило власть после первых же ударов пролетарской борьбы, нанесенных царизму…»

«Революцию совершил пролетариат, он проявил героизм, он проливал кровь, он увлек за собой самые широкие массы трудящегося и беднейшего населения, он требует хлеба, мира и свободы, он требует республики, он сочувствует социализму. А горстка помещиков и капиталистов, с Гучковыми и Милюковыми во главе, хочет обмануть волю или стремление громадного большинства, заключить сделку с падающей монархией, поддержать, спасти ее: назначьте Львова и Гучкова, ваше величество, и мы будем с монархией против народа. Вот весь смысл, вся суть политики нового правительства! А как оправдать обман народа, одурачение его, нарушение воли гигантского большинства населения? Для этого надо оклеветать его — старый, но вечно новый прием буржуазии. И английский гучковец клевещет, бранится, плюет и брызжет: „анархия внутри, катастрофа извне“, „никакого упорядоченного правительства“!..»

«Какая же сила „принуждает“ Керенского и Чхеидзе „считаться“ с большевистской партией, к которой они никогда не принадлежали, которую они сами или их литературные представители („социалисты-революционеры“, „народные социалисты“18, „меньшевики-окисты“ и т. п.) всегда бранили, осуждали, объявляли ничтожным подпольным кружком, сектой доктринеров и т. п.? Где же и когда это видано, чтобы в революционное время, во время действия масс по преимуществу, политики, не сошедшие с ума, „считались“ с „доктринерами“??

Запутался бедный наш английский гучковец, не свел концов с концами, не сумел ни целиком налгать, ни целиком сказать правды, и только выдал себя.

Считаться с социал-демократической партией Центрального Комитета принудило Керенского и Чхеидзе влияние ее на пролетариат, на массы. Наша партия оказалась с массами, с революционным пролетариатом, несмотря на арест и высылку в Сибирь еще в 1914 году наших депутатов, несмотря на отчаянные преследования и аресты, которым подвергался Петербургский комитет за свою нелегальную работу во время войны против войны и против царизма.

„Факты — упрямые вещи“, говорит английская пословица. Позвольте вам напомнить ее, почтеннейший английский гучковец! Факт руководства или по крайней мере беззаветной помощи петербургским рабочим в великие дни революции со стороны нашей