Семья с детьми. Выжить и не сойти с ума - Найджел Латта

– Вы так всегда думали?

– Да.

– Вы вместе с Гарри шесть лет воспитывали детей; неужели вы всегда так думали о нем?

– Да.

И опять – коротко и ясно, как струя из брандспойта.

– Но в вашем деле есть информация о том, что вы считаете его хорошим отцом.

– Какая, например?

Я открыл ее дело и прочитал: «Гарри – хороший отец».

Мэри нахмурилась:

– Я так сказала?

Я кивнул.

– Ну, думаю, за эти два года все изменилось. Теперь я знаю, что это не так.

– Что именно заставило вас изменить свое мнение о Гарри?

– Вы бы видели, на кого похожи дети, когда возвращаются от него!

– Что они говорят?

– Скорее, что недоговаривают.

Теперь нахмурился я.

– Что вы имеете в виду?

– Они явно что-то недоговаривают.

– Что именно?

– Они никогда не рассказывают, как провели время, хорошо ли им было с папой, ничего не говорят. Вообще. Никогда.

– Как вы думаете, может, им трудно признаться, что им было хорошо с папой?

– Нет, не думаю.

– Может, они знают, что это вас расстроит?

– Нет.

– Потому что?..

– Потому что они знают, что могут рассказать мне все. Я не буду злиться.

– Вы уверены?

– Абсолютно.

Снова вздох. И сейчас точно мысленный.

Мэри до сих пор не может справиться со своей злостью и простить предательство мужа. Она смотрит на все сквозь обиду, ее ответ всегда один: Гарри – сволочь.

Жаль, но я не помог этим людям наладить общение ради детей – просто это не было моей задачей на тот момент. Я доделал свой отчет, получил ответы на все вопросы и передал материалы в суд для дальнейшего разбирательства.

Не такой уж счастливый конец, но так часто бывает.

Быстрое и медленное мышление

Очень важно понимать, что наш мозг не всегда говорит нам правду. Он не станет углубляться в подробный анализ событий и в любой ситуации представит нас самих в более выгодном свете, а виноватыми сделает наших партнеров. Если вы еще этого не осознали, вас ждут большие проблемы.

Почему так? Да просто наш мозг довольно ленив.

На протяжении десятков лет психологи подробно изучали особенности субъективных искажений человека и узнали много интересного о мыслительном процессе и оценочном суждении. Один из них – Даниэль Канеман, лауреат Нобелевской премии в области экономики, автор многих идей и разработок. Его книга «Думай медленно, решай быстро» – одна из самых познавательных и гениальных из того, что я когда-либо читал[25]. С научной точки зрения в ней объясняются причины нашего предвзятого отношения к окружающему миру, людям и событиям.

В основу книги легли накопленные за 40 лет результаты исследований на тему принятия решений в разных ситуациях. По мнению Д. Канемана, каждый из нас оперирует одной из двух мыслительных и оценочных систем: быстрая и интуитивная Система 1 (помогает вам, например, определить эмоциональное состояние человека по выражению его лица) и более основательная и медленная Система 2 (требует больше энергетических затрат, помогает производить сложные вычисления типа 23 × 47 =…, а также решать, какие вопросы следует вынести на обсуждение с бывшим партнером при разводе).

Мы склонны доверять нашей интуитивной Системе 1, хотя ей не хватает объективности и точности. Значение интуиции часто сильно переоценивают, что является источником множества проблем. Более рациональная Система 2 требует затраты определенных усилий и времени, поскольку наш мозг ленив от природы, – именно поэтому нам так не хочется пользоваться этой мыслительной моделью. Если Система 1 помогает нам создать вполне себе привлекательную картину происходящего, Система 2 вмешиваться не станет.

Например, в приведенном ранее случае из моей практики Мэри сделала вывод, что дети не рассказывают ей о времени, проведенном с отцом, поскольку им плохо с ним, – это результат работы Системы 1. Чтобы остановиться и заставить работать Систему 2, нужно приложить много усилий (например, вспомнить, что на самом деле детям всегда было хорошо с Гарри; либо подумать о других возможных причинах, по которым дети могут ничего не рассказывать). Это трудно, да и ответы могут совсем не понравиться, именно поэтому Мэри, ведомая Системой 1, решила так: дети не хотят видеться с отцом.

Это важный момент, поскольку, чтобы заставить работать Систему 2, нужно в буквальном смысле остановиться и подумать. Каждый раз, когда дети возвращались от Гарри, Мэри переживала неприятные эмоции: гнев, грусть и печаль. За переживание подобного эмоционального состояния отвечают глубинные структуры мозга. Чтобы остановиться и подумать, Мэри должна усилием воли активизировать те области мозга, которые отвечают за рациональное мышление и расположены в префронтальной коре. Это непросто и требует определенных затрат, поэтому мозг и идет по пути наименьшего сопротивления. Интуитивный ответ дается легче, но его точность и правдивость никто гарантировать не может.

В ходе жизни под влиянием Системы 1 у нас создается определенная модель мировосприятия. Постепенно она прочно запечатлевается в нашем мозгу и начинает управлять нашим отношением к событиям и людям, а также нашими реакциями. Мы становимся заложниками этой модели, и если какая-нибудь ситуация в нее не вписывается, Система 1 отключается, уступая место Системе 2. Так должно быть в идеале, но происходит далеко не всегда. Система 2 может работать в условиях неопределенности и расставить все по своим местам, чего нельзя сказать о Системе 1, – она лишь пытается втиснуть происходящее в известные ей рамки.

Например, если бы сын Мэри сказал ей, что они с сестрой замечательно провели время с отцом, Система 1 тут же включилась бы в работу, интерпретируя сказанное в соответствии с уже сложившейся моделью (на самом деле Гарри – плохой отец, и дети не хотят его видеть), убеждая Мэри, что дети говорят неправду, поскольку бывший муж просто «промыл» им мозги. Этот феномен называется конформное искажение – Система 1 целенаправленно ищет информацию, подтверждающую нашу убежденность в чем-либо, соглашаясь с любыми предположениями и даже преувеличениями.

Система 2 может заставить остановиться и посмотреть на ситуацию немного шире, анализируя различные ее аспекты. Возможно, дети все же хорошо проводят время с отцом. Но добровольно Система 1 вряд ли ей это позволит, ведь у нее на этот счет уже есть своя теория, да и доказательства тоже имеются.

Между тем Гарри со своей стороны совершает точно такие же ошибки мышления. Вместо того чтобы задействовать Систему 2 и поискать другие причины гнева Мэри (возможно, дело в его новой молодой жене), он лучше назовет ее психопаткой. Он также обижен и зол, поэтому позволяет Системе 1 управлять его мыслительным процессом.

Гарри предпочел поставить