Всемирная философия в кратком изложении. Книга вторая. Классическая западная философия (от Средневековья до немецкой классической философии) - Арнольд Ерахтин

не только во Франции, но и во многих других европейских странах. Острая борьба против католической церкви, являющейся идеологической опорой феодально-абсолютистских порядков, выдвинутая им программа социально-политических преобразований в духе буржуазного демократизма – все это прочно связало его имя с подготовкой Великой французской буржуазной революции. Но субъективно Вольтер был сторонником мирных преобразований, проводимых просвещенным монархом. С этим связана его переписка с будущим королем Пруссии Фридрихом II, с Екатериной II, претендовавшей на роль «просвещенной» государыни и другими политическими деятелями Европы.

Не будучи философом, создающим новые и основополагающие учения, Вольтер многое сделал для философского просвещения общества. Он написал ряд философских произведений, в том числе «Философские письма», «Метафизический трактат», «Философский словарь» и др. В своих произведениях Вольтер призывал к уничтожению варварства, дикости, к просвещению, улучшению общественной и личной жизни людей. Препятствием к такому улучшению жизни философ считал церковь. Именно церковь внушала монархам ложную мысль о том, что они получают свою власть от бога и ответственны только перед ним; отсюда следует игнорирование ответственности перед обществом и пренебрежение реальными нуждами народа.

Вольтер резко критикует христианский клерикализм, говорит, что религия порабощает человеческую личность, лишает человека его лучших качеств. Многие письма соратникам он заканчивает призывом: «Раздавите гадину!». Вольтер говорит, что христианство во славу «истинного» бога убило миллионы людей (от 17 до 50 млн. человек по оценкам Вольтера) – это периодические истребление приверженцев «еретических» движений, опустошительные походы крестоносцев на Восток, кровопролитные войны между католиками и протестантами, уничтожение коренных жителей американского континента. Он пишет: «Очевидно, что христианская религия – это сеть, которой мошенники опутывали глупцов более семнадцати веков, и кинжал, которым фанатики убивали своих братьев более четырнадцати столетий»109.

Критикуя религию, Вольтер, однако, не отрицал существования бога как особой творческой силы. Он приводит следующий аргумент, позволяющий «создать себе понятие о существе, правящем Вселенной»: «Когда я смотрю на часы, стрелка которых указывает время, я заключаю, что некое разумное существо наладило пружины этого механизма таким образом, чтобы стрелка это время указывала. Точно также, когда я наблюдаю пружины человеческого тела, я заключаю, что некое разумное существо устроило все эти органы»110.

Вольтер рассматривает вопрос: даны ли нравственные принципы Божественным откровением или они выработаны самими людьми? Отвечая на него, он утверждает ошибочность религиозной концепции. Принцип нравственности формируется в сознании каждого человека на основе его жизненного опыта. Фундаментом нравственности является принцип: «Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы делали тебе». Вольтер видит безнравственность иудаизма и христианства в насаждении ненависти к иноверцам и утверждении жестокости насилия по отношению к ним, а также и еретикам в собственных рядах. Ясно, что церковь не может источником нравственности. Источники религии – невежество, фанатизм и обман. Религия возникла тогда, когда встретились мошенник и глупец. Критикуя религию, Вольтер, в то же время, отвергает и атеизм как учение опасное для общественного порядка, основанное на частной собственности. Он заявляет, что вера в бога является необходимой опорой морали. «Если бы Бога не было, то его следовало бы придумать»; нужно верить в бога по моральным и социально-политическим соображениям. «Вера в бога, вознаграждающего за добрые дела и наказывающие за дурные, прощающего небольшие проступки, является самой полезной для человеческого рода. Это единственная узда для могущественных людей, которые нагло совершают преступления. Это единственная узда и для людей, которые ловко совершают тайные преступления»111.

Социальным низам, бедным и неимущим «узда» религии нужна для того, чтобы внушить им мысль о непозволительности посягательств на частную собственность состоятельных людей. Выступая за свободное развитие науки, искусства, литературы, философии, Вольтер, в то же время, возражал против просвещения широких слоев народа, считая, что «все потеряно, когда чернь пустится рассуждать». Современники Вольтера рассказывали об одном эпизоде. Когда его спросили, есть ли бог, Вольтер попросил плотно закрыть дверь и затем сказал: «Бога нет, но этого не должны знать мой лакей и жена, так как я не хочу, чтобы мой лакей меня зарезал, а жена вышла из послушания».

Вольтер имел большие заслуги в распространении естественнонаучных знаний во Франции. Будучи последователем теории Ньютона, он развивает мысль о всеобщей закономерности природы, а также отстаивает принцип причинности, критикуя принцип целесообразности. Он не сомневается в реальности внешнего мира, выступает как сторонник опытного исследования природы, высоко оценивает учения английских материалистов. Особенно большое влияние на Вольтера оказала философия Локка. Вслед за ним он утверждал, что «нет ни врожденных идей, ни врожденных принципов». Вольтер разделяет гносеологическую концепцию Локка: «Несомненно, что наши первые идеи – это ощущения. Постепенно мы приобретаем идеи, составленные из того, что раздражают наши органы; память удерживает эти ощущения. Затем мы распределяем их по общим идеям. Из этой естественной способности, которой мы обладаем, – образовывать и упорядочивать наши идеи – вытекают все обширные познания человека»112.

Влиянием материализма Локка пронизано психологическое учение Вольтера. По его мнению, у нас нет ни малейшего знания о природе духовной субстанции. Мы никогда не воспринимаем душу как субстанцию, а воспринимаем только психические явления, свойства и способности. Предполагать в нас существование души – значит помещать внутри нас маленького бога, способного нарушать действующий в мире порядок. Умнее и скромнее признать, что люди разумные автоматы или животные, с лучшим, чем у животных, интеллектом, но с более сложным инстинктом. Как и все французские просветители, Вольтер считал возможным переустройство мира на основе принципов разума. Он резко выступил против взглядов Руссо, противопоставившего неиспорченную природу культуре. По Вольтеру возвращение к первобытной природе есть нечто противоестественное и цивилизованный человек живет в большем согласии с природой, чем дикарь. Все творчество Вольтера – философское, публицистическое, художественное – явилось предвестником острых социальных конфликтов, которые через несколько лет после его смерти вылилось в Великую французскую буржуазную революцию.

4.2.3. Жан-Жак Руссо

Одним из самых влиятельных деятелей французского Просвещения был Жан-Жак Руссо (1712—1778) – социальный философ, социолог, политический деятель, моралист, психолог и педагог. Если Вольтер был представителем высших слоев «третьего сословия», то Руссо был представителем самых низших его слоев. Руссо, сыну бедного часовщика, уже с юности были близки стремления демократических слоев французского общества. Основная тема философских размышлений Руссо – судьба личности в современном ему обществе, проблема неравенства между людьми и путей его преодоления.

Приехав в Париж из Женевы, Руссо сблизился с Дидро и другими энциклопедистами. Но известность принес ему трактат на тему: «Способствовало ли восстановление наук и искусств улучшению или ухудшению нравов?», написанный для конкурса, объявленного ученой академией в Дижоне. Отрицательный ответ на этот вопрос не понравился конкурсному совету, и сочинение не получило премии. Но о Руссо заговорили все. Руссо доказывал, что развитие науки искусств со времени Возрождения не усовершенствовало, а ухудшило нравы общества. Плоды прогресса цивилизации остаются недоступными основной массе людей, кроме того, они порождают острые социальные проблемы. Так, разделение труда есть не только одно из условий прогресса, но и причина разрушения естественной целостности и гармоничности человеческой жизни. Руссо одним из первых обнаружил, что развитие культуры создает «искусственные потребности», удовлетворение которых имеет весьма спорный характер. Человек стремиться «казаться» иным, чем он есть в действительности. Он стремиться «казаться», а не «быть».

Противопоставление Руссо природы культуре часть современников поняла как наивный призыв к возвращению вспять, в до культурное «естественное состояние». Вольтер, издеваясь над Руссо, говорил, что Руссо приглашает человечество вновь встать на четвереньки и ползти в первобытный лес. В действительности Руссо хорошо понимал необратимость уже пройденного пути развития. Он разъяснял, что полный отказ от уже приобретенной цивилизации сделал бы человека дикарем, но не сделал бы его более счастливым. Гармоничность, целостность человека должны быть обретены в обществе, а не в «естественном состоянии». Хотя Руссо и отстаивал тезис о том, что наука