Всемирная философия в кратком изложении. Книга вторая. Классическая западная философия (от Средневековья до немецкой классической философии) - Арнольд Ерахтин

и культура не принесли человечеству ничего хорошего, корни общественных проблем и бесправия он видел совсем в другой сфере – в области общественного развития. Главный источник социального зла он усматривал в социальном неравенстве, обусловленном частной собственностью. В своих работах «Происхождение и основы неравенства между людьми» и «Об общественном договоре» Руссо доказывал, что с тех пор, как возникла частная собственность, появилось и общественное неравенство.

Руссо делит всю историю человеческого общества на два больших этапа. Первый из них он называет, так же, как и Гоббс «естественным состоянием». В этом состоянии все были равны, никто не возвышался над другими, люди не знали, что такое имущество, частная собственность. Основной чертой этого состояния была нравственная не испорченность. Там, где нет собственности, не может быть и несправедливости. Эта «идиллия» первобытного общества закончилась, когда появилась собственность. «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: «Это мое!» и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: «Остерегайтесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли – для всех, а сама она – ничья!»113.

Появление частной собственности породило противоположность интересов людей, конкуренцию, стремление к обогащению за счет других. Руссо считал частную собственность причиной всех социальных бед и несчастий. Но, несмотря на это, он вовсе не был ее непримиримым противником. Руссо понимал, что на новом этапе человеческой истории невозможно отказаться от права частной собственности. Она стала стержнем гражданского общества, и только на ее основе можно построить экономические и правовые отношения между людьми. В мелкой частной собственности, основанной на личном труде, Руссо видел опору общественного порядка. Поэтому он требовал не уничтожения, а уравнения частной собственности, для того чтобы «сблизить крайние ступени» имущества, чтобы не было ни чрезмерно богатых, ни нищих.

Частная собственность, согласно Руссо, стала основой гражданского общества и причиной имущественного, а затем и политического неравенства. Возникший антагонизм между богатыми и бедными привел к ситуации, похожей на «войну всех против всех». Под предлогом установить гражданский мир «богатые» предложили «бедным» образовать государственную власть, заключить «общественный договор», согласно которому все его участники должны соблюдать некоторые общие правила: преследуя собственные интересы, каждый должен считаться с интересами других, следовательно, ограничивать собственную свободу, ради свободы остальных. Руссо подчеркивает, что верховная власть в договорном государстве должна принадлежать народу. Требование народного суверенитета – основа политической доктрины Руссо. Этот суверенитет народа неотчуждаем и неделим.

Концепция общественного договора Руссо отличается от соответствующих учений Гоббса, а также Вольтера, Гольбаха и Гельвеция. Последние возлагали большие надежды на просвещенного монарха. Критикуя деспотические режимы, они рассчитывали на то, что просвещенное правление даст народам хорошие законы и хорошие нравы. Но с помощью образованного правителя было весьма сложно выступать за установление имущественного равенства. Свой трактат «Об общественном договоре» Руссо начинает словами: «Человек рожден свободным, но повсюду он в оковах». Освободить человека и вернуть ему свободу – вот цель Руссо. Рассматривая процесс возникновения государства, он полагает, что первоначальный договор оказался не истинным, потому что богачи силой и хитростью захватили власть. Поэтому в новую эпоху необходимо разорвать прежний и заключить новый, теперь уже справедливый договор. Для его достижения Руссо допускает революцию и даже, в тех случаях, когда отечеству грозит опасность, диктатура. Деспотическая власть, основанная на насилии, может быть уничтожена только силой.

Выход из противоречий цивилизации Руссо видел также в изменении системы и методов воспитания. Следуя за Локком, Руссо в своем трактате «Эмиль, или О воспитании» набросал план развития личности, свободной от насилия над природой или над естественными способностями человека. Его концепция воспитания была направлена против феодальной школы с ее слепым преклонением перед церковными авторитетами, догматизмом. Отбрасывая сословные привилегии, провозглашая равенство всех людей, Руссо выдвигал в качестве важнейшей задачей воспитание человека и гражданина, развития в нем честности, самостоятельности, активности, инициативы. Он требовал глубокого уважения к личности воспитываемого.

Влияние идей Руссо было огромно. Его учение явилось мощной идейной силой в подготовке французской буржуазной революции. Для М. Робеспьера «Общественный договор» Руссо становится библией. Воззрения Руссо стали официально признанной идеологии якобинцев. В соответствии с доктриной Руссо они декларировали принцип народного суверенитета и право народа на революцию. В Декларации прав человека и гражданина 1787 г. и в Конституции Франции 1793 г. утверждался принцип неотчуждаемости народного суверенитета, который был теоретически обоснован Руссо.

4.3. Французский материализм

Французский материализм XVIII века – новая историческая ступень в развитии материалистической философии, существенно отличающаяся от предшествующих материалистических учений. Английский материализм XVII века имел в значительной мере аристократический характер. В Голландии Спиноза писал свои сочинения на латинском языке, недоступном для широких масс. Напротив, французские материалисты XVIII века – Ламетри, Гельвеций, Гольбах, Дидро – несут свои идей в широкие круги городского общества. Они излагают свои философские взгляды не в форме ученых трактатов, а преимущественно в форме популярных изданий – словарей, энциклопедий, памфлетов, полемических статей. Большое значение для возникновения и развития французского материализма имела философия Англии. Работа Локка «Опыт о человеческом разуме» стала для французских материалистов одним из важнейших теоретических источников. Другим важнейшим источником материалистических идей были для них философия Декарта, а также материалистическое учение Спинозы о субстанции и ее атрибутах. Для материалистов XVII века главной научной опорой материалистической мысли были механика и астрономия. Для французских материалистов наряду с механикой такой опорой становятся также медицина, физиология, биология и зарождающаяся химия.

Жульен Офре де Ламетри (1703—1751) – зачинатель французского материализма. Он изучал богословие, физику и медицину, был полковым врачом. Заболев горячкой и наблюдая за ее течением, он пришел к убеждению, что духовная деятельность человека определяется его телесной организацией. Эта идея была положена в основу его первого философского сочинения «Естественная история души», которую он опубликовал под псевдонимом. Но авторство было раскрыто, Ламетри подвергся преследованиям, потерял должность на государственной службе, ему грозил арест и тюрьма. Его книга имела большой успех, но по решению парижского парламента была публично сожжена. Ламетри был вынужден бежать в Голландию. Там, в самый разгар компании, развернутой против него, он издает книгу «Человек – машина». В ней он пытается доказать, что психика человека, так же, как и психика животных, не имеет в себе ничего сверхъестественного, мистического, а доступные исследованию мозг и нервы, показывают, что человек близок к высокоорганизованным животным, от которых он произошел. Человек часть природы, ступень в развитии материи. Автор прямо заявляет, что он материалист, ибо в пользу материализма свидетельствует опыт и разум. Книга вызвала приступ ярости со стороны противников материализма и атеизма. Анонимность и этого издания не спасла автора от разоблачения и преследования. Казалось, что Ламетри не избежать расправы за свои взгляды, но благодаря позиции прусского короля Фридриха II, который пригласил его, назначил придворным врачом, королевским чтецом, а затем и членом берлинской Академии наук. Ламетри оказался вне досягаемости разъяренных мракобесов и за три с половиной года написал ряд работ, в том числе «Человек-растение», «Анти-Сенека, или Рассуждение о счастье» и др.

Ламетри первым во Франции дал последовательное изложение системы механического материализма. Он доказывал, что материальный мир «существует сам по себе», что у него не было начала и не будет конца. Критикуя Декарта, сводившего сущность материи к одной только протяженности, Ламетри подчеркивает, что важнейшим свойством субстанции является способность ее к движению. «Декарт, этот гений, прокладывающий новые пути, в которых сам заблудился, утверждал вместе с некоторыми философами, что бог – единственная действующая причина движения и что он постоянно передает его всем телам. Но это мнение не более