Генеративный искусственный интеллект. Как ИИ меняет нашу жизнь и работу - Нума Дхамани

по группе Джона Леннона с помощью генеративного ИИ38. Хотя эти инструменты открывают музыкантам новые возможности, некоторые люди беспокоятся о том, что сгенерированная ИИ музыка наводнит потоковые платформы, конкурируя с настоящими музыкантами. Помимо этого здесь появляются вопросы, связанные с авторским правом, о чем мы поговорим в следующем разделе. Universal Media Group, которая поддерживает таких суперзвезд, как Тейлор Свифт и Ники Минаж, призвала Spotify и Apple Music запретить ИИ-инструментам извлекать данные из песен, защищенных авторским правом39.

Продолжаются споры о том, стоит ли считать сгенерированные с помощью ИИ художественные работы произведениями искусства, подобно работам людей, будут ли художники заменены технологиями и какое значение это несет для творчества в более широком смысле. В защиту искусства, созданного с помощью ИИ, художники утверждают, что ИИ-инструмент – это средство передачи значений или смыслов, которые существуют в человеческом сознании, и он подобен кисти и палитре или фотографии. Художница Анна Ридлер, известная своими работами с GAN, считает, что идея замены художников исходит из-за неправильного понимания и недооценки художественного процесса. Она говорит:

«ИИ не может понять суть художественного процесса: переосмысление моментов во времени, памяти, мыслей, эмоций – истинно человеческой способности, благодаря которой создается произведение искусства, а не просто красивая картинка»40.

Вместо того чтобы заменять художников, искусство, созданное ИИ, можно рассматривать как сотрудничество между людьми и машинами.

4.3. Интеллектуальная собственность в эпоху LLM

Пока синтетические медиа расширяют границы искусства, их инструменты и модели проверяют границы правовой системы. В следующем разделе мы рассмотрим существующую политику, регулирующую сбор общедоступных данных из интернета, включая текст и изображения, и создание синтетического контента с помощью моделей, которые обучались на этих данных.

4.3.1. Закон об авторском праве и добросовестное использование

Пабло Пикассо, одному из самых известных живописцев XX века, приписывают слова: «Хорошие художники копируют, великие – воруют»41. В литературе и изобразительном искусстве принято подражать стилю других авторов, и это часто рассматривается как необходимое условие творческого успеха. Конечно, такое подражание имеет свои границы, которые в законе обозначены как интеллектуальная собственность. Понятие интеллектуальной собственности как вида собственности, на который можно претендовать по закону, возникло в Англии в XVII веке42. В Соединенных Штатах раздел 8 статьи I Конституции гласит, что Конгресс обладает полномочиями «содействовать прогрессу в науке и полезных искусствах путем предоставления авторам и изобретателям исключительных прав на соответствующие труды и открытия на ограниченный срок»43. Существует несколько различных видов защиты интеллектуальной собственности: патенты для изобретателей, торговые марки для корпоративных логотипов и символов, коммерческие тайны для закрытой информации, такой как формула Coca-Cola, – однако наиболее спорные юридические вопросы, связанные с генеративным ИИ, касаются потенциальных нарушений авторских прав при обучении моделей и генерации ими результатов.

Авторские права – это исключительные права на произведение творческого самовыражения, будь то изображение, текст, фильм или песня. Обычно владелец авторских прав является единственным, кто может копировать, распространять и демонстрировать или исполнять произведение, и это право ограничено временны´м периодом, по истечении которого работа переходит в общественное достояние (в Соединенных Штатах авторское право начинает действовать с момента создания произведения и заканчивается через 70 лет после смерти создателя)44. Управление по авторским правам США заявило, что их политика заключается в том, что текст, изображения и другие медиа, созданные с помощью искусственного интеллекта, не подлежат защите авторским правом, а вот работы людей, в которых есть сгенерированные с помощью ИИ элементы, могут быть защищены при условии, что человек вложил в них достаточно своих творческих усилий45. Но наиболее насущный юридический вопрос на сегодня, касающийся LLM, а также моделей для генерации изображений, заключается не в правомерности защиты их авторским правом, а в том, действительно ли они нарушают существующие авторские права художников и писателей, чьи работы вошли в их обучающие данные.

АВТОРСКИЕ ПРАВА – это исключительные права на произведение творческого самовыражения, будь то изображение, текст, фильм или песня.

Авторское право, хоть и предоставляет исключительные права на использование, ни в коем случае не является абсолютным. Добросовестное использование – это правовая доктрина, которая определяет, когда допустимо использовать материалы, защищенные авторским правом, без разрешения владельца авторских прав46. Например, пародия обычно рассматривается судом как добросовестное использование, и именно поэтому известный пародист Странный Эл Янкович (Weird Al Yankovic) может продавать с коммерческой целью песни с дублированной мелодией, защищенной авторским правом, и своими собственными комичными текстами (хотя Янкович заявляет на своем веб-сайте, что он все равно получает разрешение от авторов оригинала, чтобы поддерживать отношения, которые выстраивал на протяжении многих лет)47. Как определено в Законе США об авторском праве 1976 года, добросовестное использование зависит от четырех факторов (показаны ниже на рис. 4.7).

Рис. 4.7. Четыре фактора, определяющие добросовестное использование материалов, защищенных авторским правом48

Первый фактор, «цель и характер использования», определяется тем, как и почему используется материал, защищенный авторским правом. Коммерческое использование менее вероятно будет считаться добросовестным по сравнению с использованием в образовательных или некоммерческих целях. Например, профессор колледжа может распространять распечатки картин на лекциях по истории искусств, но если кто-то решится продавать футболки с тем же самым изображением, то у него возникнут проблемы. Еще один случай, который относится к этому фактору, – это «преобразующее использование». Фактически суды США пришли к выводу, что если характер использования является преобразующим, то есть добавляется новый элемент, который коренным образом меняет произведение, это не является нарушением авторских прав. Определение преобразующего использования также зависит от того, используется ли производное произведение в целях, отличных от использования оригинального произведения или получения удовольствия от него, – и это важный аргумент в защиту компаний, которые разрабатывают LLM.

Второй фактор, «сущность защищенной авторским правом работы», относится к тому, что к разным типам материалов применяются разные степени защиты. Поскольку первоначальной целью авторского права было стимулирование свободного и творческого выражения, использование более «творческих» работ, таких как песни, пьесы и романы, с большей вероятностью будет считаться добросовестным по сравнению с использованием работ, основанных на фактах или технологиях и защищенных авторскими правами. Другими словами, можно обоснованно утверждать, что упоминание поэтических строк в новом стихотворении является добросовестным использованием, но в отношении фрагмента из журналистского расследования это не так очевидно.

Третий фактор оценивает, какой объем исходной работы был использован повторно. Если значительная часть или почти вся работа, то это с меньшей вероятностью будет считаться добросовестным использованием, чем при действиях с небольшим объемом.

Четвертый и последний фактор касается того, будет ли влиять использование материалов, защищенных авторским правом, на