Извилистый путь к государству всеобщего благосостояния: экономическая нестабильность и политика социального обеспечения в Великобритании - George R. Boyer

взаимного страхования. Тот факт, что число получающих помощь не уменьшилось, а, похоже, увеличилось, рассматривался как свидетельство того, что рабочие не откладывают столько, сколько должны, и что самодостаточность рабочего класса может снижаться. Многие считали, что поведению рабочих есть простое объяснение - щедрая природа помощи бедным и частной благотворительности делает ненужным для рабочих защищать себя от неуверенности.

В 1860-1870-х годах эти вопросы решались как центральными и местными властями, так и реформаторами из среднего класса. Парламент изменил систему финансирования Закона о бедных , приняв ряд мер, кульминацией которых стали Закон о взимании платы с приходов в 1865 году и Закон о столичных бедняках в 1867 году, переложивший расходы на помощь с приходов на союзы бедняков, а в случае Лондона - с отдельных союзов на Столичный общий фонд бедных. Проблемы небрежного администрирования помощи и недостаточной самостоятельности работников были решены в рамках Крестового похода против нехватки помощи, инициированного Советом местного самоуправления в начале 1870-х годов при полной поддержке Общества организации благотворительности. Лидеры крестового похода утверждали, что замена испытания в работных домах на помощь вне дома позволит улучшить поведение бедняков и снизить налоговые счета местных плательщиков.

В первом разделе этой главы рассматриваются истоки Крестового похода против внешней помощи и его влияние на администрацию помощи бедным. Крестовый поход был вызван сочетанием предполагаемых неудач в управлении Законом о бедных, в частности кризисом Закона о бедных в Лондоне в 1860-х годах, ростом этики самопомощи в середине викторианской Англии и вызванным этим ужесточением отношения среднего класса к бедным, а также реакцией налогоплательщиков среднего класса на повышение ставок для бедных, вызванное Законом о союзном обложении. В разделе II рассматриваются тенденции в уровне жизни и самопомощи рабочего класса с 1870 по 1910 год. Членство в организациях взаимного страхования и вклады в сберегательных банках значительно выросли во второй половине XIX века, но в основном оставались недоступными для низкоквалифицированных рабочих. Нижняя треть рабочего класса оставалась весьма уязвимой к неожиданной потере доходов в начале XX века.

I. Крестовый поход против пособий по бедности и изменение роли закона о бедных

Начало 1870-х годов стало переломным моментом в истории Закона о бедных. Союзы бедняков по всей Англии и Уэльсу резко ограничили использование помощи на улице для всех категорий нищих, и в особенности для трудоспособных мужчин и пожилых людей. Это изменение в политике, известное как Крестовый поход против помощи вне дома, не было обусловлено законодательством - вновь созданный Совет местного самоуправления настоятельно рекомендовал, но не заставлял профсоюзы ограничивать помощь вне дома. После более чем трех десятилетий сопротивления давлению со стороны центрального правительства в пользу соблюдения "принципов 1834 года" местные власти, особенно в городских округах, приняли ту или иную форму теста на работные дома и существенно усложнили получение помощи вне дома. Такое усиление скупости было благословлено местными налогоплательщиками из среднего класса.

В ноябре 1869 года, после кризиса с законом о бедных в восточной части Лондона, Джордж Гошен, президент Совета по закону о бедных, выпустил обращение к чиновникам по закону о бедных в метрополии, в котором критиковал местных опекунов за предоставление помощи не только "фактически обездоленным", которым они обязаны помогать по закону, но и "тем, кто получает недостаточное жалованье". Следствием такой политики стало "вытеснение у еще большей части населения полного признания необходимости самостоятельности и бережливости". Он также критиковал местные благотворительные организации за предоставление еды или денег тем обездоленным, которым по закону должны были помогать опекуны по закону о бедных. Гошен заключил, что "представляется крайне важным попытаться привести власти, управляющие Законами о бедных, и тех, кто управляет благотворительными фондами, к как можно более ясному взаимопониманию, чтобы избежать двойного распределения помощи одним и тем же лицам" 1.

Два года спустя, в декабре 1871 года, вновь созданный Совет местного самоуправления выпустил циркуляр для всех инспекторов по делам бедных, в котором говорилось, что рост расходов на помощь вне дома в 1860-х годах был "настолько велик, что вызывает опасения", и что щедрая помощь вне дома разрушает уверенность бедняков в своих силах. Циркуляр возлагал вину за увеличение расходов в основном на местные попечительские советы, утверждая, что многие из них предоставляли помощь вне дома "слишком охотно и без достаточного расследования", в частности, "в многочисленных обстоятельствах, в которых разумнее было бы применить тест на работный дом". При этом попечители часто игнорировали "преимущества, которые дает не только плательщикам, но и самим беднякам предложение помощи внутри дома, а не вне его". В циркуляре делался вывод, что "уверенность в получении помощи на улице в своем собственном доме, когда бы он ни попросил об этом, уничтожает в сознании рабочего все побуждения к бережливому отношению к своим ресурсам и побуждает его полагаться исключительно на тарифы, а не на собственные сбережения для получения помощи, которая ему может потребоваться. Это лишает его всякого стимула к самостоятельности и благоразумной предусмотрительности" 2.

Правительство было не одиноко в осуждении щедрой помощи бедным. Беатрис Уэбб писала, что в 1860-1870-х годах высшие классы были одержимы идеей, что "массовые бедствия в больших городах происходят в основном, если не полностью, из-за спазматических, беспорядочных и безусловных подачек, будь то в виде милостыни или помощи по закону о бедных". Например, Томас Хоксли в своей влиятельной брошюре "Благотворительные организации Лондона и некоторые ошибки в их управлении" подсчитал, что с 1858 по 1868 год уровень нищих в Лондоне вырос с 2,9 до 5,1 %. По его мнению, неспособность быстрого экономического роста вытеснить нищенство была результатом плохого управления Законом о бедных, который создал "презренную, несчастную расу, которая теперь не считает унижением быть иждивенцем", и "недостатка организации или отсутствия какой-либо системы в управлении благотворительными организациями Лондона". 3.

Современники винили не только плохое управление государственной помощью и частной благотворительностью - они возлагали большую часть вины за кризис 1860-х годов на поведение бедных. В середине викторианской эпохи в Британии возникла этика респектабельности и самопомощи, проповедуемая реформаторами из среднего класса, которые утверждали, что повышение уровня жизни рабочих значительно снизило необходимость в государственной политике социального обеспечения. Одним из первых лидеров этого движения был Сэмюэл Смайлс, который в своей книге "Самопомощь" утверждал, что "простая промышленность и бережливость сделают любого человека обычного рабочего факультета сравнительно независимым в своих средствах. Даже работающий человек может стать таковым, если он будет тщательно распоряжаться своими средствами". Долг благоразумного человека - откладывать деньги на случай потери дохода из-за безработицы и болезней. В более поздней книге "Бережливость" (1876) Смайлз писал,