53 самых живучих мифа атеизма о христианстве - Александр Монович Станкевичюс

То, что в 1839 году писал Шампольон, было действительно верно: «Египетская религия есть чистый монотеизм, который внешне проявляет себя как символический политеизм» (Египет. С. 245) [Бадж У. Духи, идолы, боги. М.: Центролиграф, 2009. С. 31].

Нет сомнений в том, что египтяне включили монотеизм в число своих вероучений, но невозможно сказать, когда их теологи его развили. Монотеизм существует в двух формах — высшей и низшей. Высшая форма — это монотеизм Пта из Мемфиса, божественного духа, вечного разума, который существовал до всего и создал материю силой мысли. Низшая форма — это монотеизм Ра из Гелиополя. Но африканский монотеизм 3800 года до н. э., как и более ранний, хотя и не идет в сравнение с монотеизмом современных христиан, является выдающимся духовным достижением [Бадж У. Духи, идолы, боги. М.: Центролиграф, 2009. С. 51].

Если подобные представления о божественном существовали у древнейшей человеческой цивилизации, невозможно говорить о какой-то эволюции религии. В конце концов, утверждение, что монотеизм — результат усиления власти какого-то правителя, также не подтверждается историческими реалиями: в Китае и Японии, где власть императора была огромной, развитого монотеизма, такого, как в Египте, не наблюдается. У древних евреев, кстати, не было сильной царской власти: она была ограничена традицией и религией, и царь представлял собой, скорее, главного военачальника, а не самодержца. Во времена мемфисского жречества в Египте также не было сильной монархической власти, что не помешало появиться монотеистическому богословию.

Напротив, в таких государствах, как Римская империя, где сложилась очень сильная власть монарха, долгое время сохранялось язычество. В империи инков, где власть монарха была буквально тоталитарной, так же сохранялось многобожие. Хотя есть основания считать, что у инков существовали монотеистические тенденции (что мы можем заключить на основании их гимнов Виракоче), но речь идет о тенденциях, а не о закономерности. Не было распространения монотеизма и в ассирийской, вавилонской и персидской империях, даже учение Зороастра нельзя назвать монотеистическим.

Наконец, эволюционный подход к религии нельзя назвать правдоподобным, потому что многие племена, сохранившиеся до нашего дня самобытными, так и остались на стадии анимистических верований и шаманизма. По какой-то причине у них вообще не произошло эволюции религиозных представлений. Нам могут возразить, что эти племена не прошли необходимых для эволюции исторических этапов развития: объединения племен, появления государственности и сильной власти, — но мы не видим эволюции к монотеизму и там, где все эти этапы были пройдены. Римляне получили христианство извне, а не развили его из своей религии, и, более того, христианство было враждебно по отношению к императорской власти языческого Рима. То же можно сказать о греках. Хотя у них и сформировались чисто философские около-монотеистические концепции (например, у Платона не было, собственно, монотеизма в учении [Лосев А. Ф. Комментарии к диалогам Платона // Психологическая библиотека Киевского Фонда содействия развитию психической культуры. URL: http://psylib.org.ua/books/losew06/txt20.htm]), они продолжали чтить свой пантеон как в древний свой период, как во времена возвышения Афин, так и во времена войны с Персией и установления единоличной власти Александра Македонского. Ни одно из эллинистических государств с сильной царской властью в Азии не пришло к монотеизму: ни Селевкидская империя, ни государство Птолемеев, ни Греко-Бактрия. За время своего существования греки также не пришли самостоятельно к монотеизму, получив его извне. То же можно сказать и о Китае: тысячи лет этой цивилизации так и не «родили» сколько-нибудь развитого монотеистического учения. Более того, в Китае до сегодняшнего дня сохранилась вера в духов предков, что напоминает нам о воззрениях совсем диких племен Океании. А ведь китайцы и эти племена прошли совсем разные исторические стадии.

Поэтому эволюционный подход к этому вопросу не дает нам выдерживающих критику ответов. Лучше всего обращаться к фактам: мы знаем, что в Древнем Египте существовал монотеизм (неважно, наряду с политеизмом или до него, а может, он вообще потерпел вырождение до политеизма, тогда тут вообще не может быть и речи об эволюционной модели!), мы знаем, что у древних евреев существовал монотеизм. Это два довольно надежно зафиксированных и не спорных примера, но их достаточно, чтобы отказаться от мифа эволюционной модели и новизны монотеизма.

Миф 22: О Боге и богах

Необходимо прояснить разницу между Богом и богами. Бог и бог — сути разные.

Бог — один, не рожден, вечен, пребывает в вечности, творец бытия, благ и всемогущ, трансцедентен, не ограничен пространством, Его существование не зависит от существования мироздания, личностен.

Божества (боги) рождены, не являются творцами бытия, женятся, разводятся, умирают, перерождаются, совокупляются с земными женщинами, могут быть ограничены другими богами, отвечают за манифестации чего-то одного, занимают определенную роль и нишу в пантеоне, воюют и проигрывают.

Какие-то эпитеты Бога могут быть у бога, но не наоборот.

Божества участвуют в космогонии на правах участников целого спектакля и при этом являются частью этого развертывания бытия, принадлежат ему. Монотеистический Бог в космогонии — единственный участник и никак не соединяется бытийно с творением, Он остается независимым от него.

Мотивация божеств в их деяниях точно такая же, как у обычных людей. Они борются между собой за власть, создавая коалиции и союзы, причем часто не могут победить противника до конца, помещая его в своего рода темницу (титаны в греческой мифологии, Локи и Фенрир — в скандинавской). Один ради получения знаний жертвует глазом. Даже будучи верховным богом в пантеоне, он не обладает знаниями как собственным атрибутом. Он познает себя через опыт. Так же и остальные божества. Зевс нуждается в союзниках в борьбе с Кроносом, ищет знамения в полете птиц. Сам Кронос был обманут и повержен. Точно так же и Мардук из шумеро-аккадской мифологии нуждается в оружии для борьбы со змеей Тиамат и получения полной власти. За всем этим кроется серьезная символика, например, Тиамат, как олицетворение хаоса, и Мардук, как олицетворение упорядоченности. Но этот дуализм делает божеств зависимыми. Монотеистический Бог не борется с хаосом, Он просто творит «из ничего»[47], без какой-то обязательной для Него причины. Ему нет равного по силам, поскольку Он — единственный истинно существующий. Все остальное — Его же творение. Сатана, Его ангел, не боролся с Богом, а добровольно лишился Его. Положение Бога при этом никак не поколебалось.

Разница здесь просто поразительная. Не заметить ее невозможно.

Миф 23: Константин Великий — создатель современного христианства

Очень распространенный миф, заключающийся в следующем: император Константин Великий создал христианство, таким образом, он является основателем христианства. Этот тезис стоит на следующих ложных