Пропавшие без вести. Хроники подлинных уголовных расследований - Алексей Ракитин

трусики!), бросила в бак с водой одежду, а потом бросилась туда сама (либо сделала это с одеждой в руках, что не суть важно). Женщины с собой так не кончают: во-первых, это страшно, во-вторых, крайне мучительно и неприятно, а в-третьих, так вообще невозможно покончить с собой.

Тут мы подходим к следующему важному элементу суицидальной инсценировки. Если поверить в версию самоубийства, то приходится признать, что инструментом смертельного воздействия должна была стать вода из бака. Всё, казалось бы, логично, но так кажется лишь на первый взгляд. Дело в том, что в том баке, в который Элиза Лэм якобы прыгнула, утонуть довольно проблематично. Для того чтобы лучше понять, о чём ведётся речь, рассмотрим 3 варианта заполненности бака водой: 1) бак полностью пуст, 2) бак заполнен наполовину, то есть до уровня 1,3 м, и 3) бак заполнен полностью до уровня 2,6 м.

Итак, в первом случае утонуть нельзя по определению. Прыгнувший в такой бак человек оказался бы в своеобразном металлическом мешке и умирал бы в нём долгое время от недостатка воды и пищи. Кстати, для физически развитого человека покинуть подобный бак не составило бы особых проблем: 2,7 м — это высота потолка в рядовой советской квартире, достать до которого рукой способен в прыжке даже подросток. Любой, кто способен подтянуться на руках, смог бы вылезти наружу без посторонней помощи через люк, расположенный на высоте 2,7 м от дна бака.

Во втором случае, при заполнении бака водой наполовину, проблема утопления также не находит приемлемого с точки зрения самоубийцы решения. Дело в том, что вода на уровне 1,3–1,4 м едва достигает груди взрослого человека. Он стоит на дне, и понятно, что простоять таким образом может очень долго. Ни о каком наступлении скоротечной смерти при прыжке в такой бак говорить не приходится. Конечно, теоретически можно утопиться даже в ведре с водой, но вот только в реальности самоубийцы не пытаются предпринимать такие продолжительные и мучительные попытки. Кстати, вылезти из наполовину заполненного водой бака даже проще, чем из пустого — выталкивающая сила помогла бы допрыгнуть до люка с меньшей затратой сил (обратите внимание, как выпрыгивают из воды ватерполисты, а ведь они вообще не касаются дна ногами!). Ни о какой быстрой смерти в баке с водой, заполненном наполовину, даже и говорить не приходится — глубина для утопления слишком мала. Если бы Элиза Лэм попала в такой бак и не смогла самостоятельно покинуть его, то умерла бы она, скорее всего, от переохлаждения. Смерть это долгая и мучительная, а потому неудивительно, что самоубийцы себя не обрекают на такое. Кстати, никаких признаков гипотермии судебно-медицинское исследование не выявило.

Третий вариант — полное заполнение бака водой — вроде бы лучше всего соответствует чаяниям потенциального самоубийцы. При глубине 2,6 м можно погрузиться в воду в полный рост с поднятыми руками. Правда, умеющий плавать не утонет и в этом случае. Нырнуть и сделать вдох под водой намного сложнее, чем глубоко погрузиться в толщу воды при падении с большой высоты. Во втором случае не надо преодолевать рефлекторный страх захлёбывания, всё сделает сила притяжения. Именно поэтому самоубийцы предпочитают прыгать в воду с мостов, а не спускаться в волны прибоя по пологому пляжу… Человек, умеющий плавать, будет оставаться на поверхности и в какой-то момент, устав и замёрзнув, попросту вылезет из бака. При заполненности бака водой под самый люк сделать это будет очень просто. Известно, что в тех случаях, когда самоубийцы не умирают быстро, они предпринимают попытки самоспасения. Делается это с целью прекратить затянувшиеся страдания, которые человек не в силах более переносить. Висельники пытаются ослабить узел верёвки и причиняют глубокие царапины и осаднения кожи; те, кто наносил себе удары ножом, предпринимает попытки остановить кровотечение; тонущие начинают звать на помощь и прочее.

Итак, подведём итог: если Элиза Лэм не умерла сразу же при попадании в бак, она должна была принять меры по самоспасению. Если бак был заполнен водой, то никаких проблем с его покиданием не возникло бы. В этом случае самоубийство вообще не состоялось бы, и мы ничего об этом случае не узнали бы. В том случае, если в баке воды было сравнительно немного, скажем, 3/4 или половина, девушке оказалось бы сложнее вылезти наружу просто в силу того, что она не смогла бы подтянуться на руках. Но даже в этом случае Элиза могла бы дотянуться до люка (её рост, не забываем, 167 см!) и предприняла бы неоднократные попытки спасти себя. В этом случае на её руках остались бы соответствующие следы — прежде всего, обломанные ногти с микроследами эмали, в которую был выкрашен бак. Помимо обломанных ногтей, на ладонях и пальцах остались бы осаднения, связанные с захватом и долгим удержанием закраины люка. Ничего этого на руках погибшей отмечено не было, а значит, Элиза Лэм не пыталась схватиться за край люка, из чего можно сделать вывод, что она не принимала меры по самоспасению.

Как видим, утопление в баке с водой — крайне неэффективный способ самоубийства. Надо понимать, что самоубийца тщательно обдумывает желаемую модель ухода из жизни и выбирает оптимальную, с его точки зрения. Самоубийство должно быть быстрым, безболезненным, эффективным и по возможности комфортным. Бак на крыше не удовлетворяет ни одному из этих требований. Можно утверждать как раз обратное — та смерть, которой умерла Элиза Лэм, была одной из самых ужасных и мучительных, какие только можно себе представить. Разумеется, в том случае, если девушка попала в бак с водой, находясь в сознании.

В следственных материалах есть косвенные указания на нюансы, способные подтолкнуть к самой радикальной переоценке официальной точки зрения. Честно говоря, даже немного странно, почему это интернет-сообщество, всегда такое бдительное и критически настроенное к правоохранительным органам, не обратило на них внимание.

Начнём с того, что Элиза Лэм на самом деле исчезла вовсе не 31 января, как это всеми признаётся ныне безоговорочно, а… 1 февраля, то есть в тот самый день, когда ей надлежало покинуть отель. Это очень важный момент, который полностью меняет устоявшуюся оценку событий тех дней, и мы сейчас увидим почему.

Когда при чтении следственных документов автор впервые увидел указание на то, что датой исчезновения Элизы Лэм является 1 февраля, то счёл это банальной опиской. Кстати, ничего удивительного в разного рода мелких фактических ошибках нет, и люди, работающие с большими массивами текстовой информации, знают, что избежать их очень сложно. Тем более что и в упомянутых документах лос-анджелесской полиции подобные ошибочки попадаются регулярно, например, в рапорте одного из полицейских сообщается, что бак, в котором находилось тело Элизы Лэм,