Думские речи. Войны темных сил - Николай Евгеньевич Марков

Приводим выдержку из первого Указа вновь образованного Архиерейского Синода в Карловцах:

«‹…› 3) Ввиду нарушения деятельности Высшей Всероссийской Церковной Власти (в Москве) и в целях сохранения правопреемства Высшей Церковной Власти, на основании постановления Святейшего Патриарха Всероссийского и Священного при нем Синода, в Соединенном Присутствии Высшего Церковного Совета от 20 ноября 1920 г., о преподании правил касательно организации Высшей Церковной Власти в случае нарушения или прекращения деятельности Святейшего Патриарха и Высших Церковных Органов образовать временный Священный Архиерейский Синод Русской Православной Церкви за границей с обязательным участием Митрополита Евлогия, каковому Синоду передать все права и полномочия Русского Церковного Управления за границей. ‹…›

7) Об образовании Временного Архиерейского Синода довести до сведения Святейшего Патриарха Тихона и всех Глав Автокефальных Церквей, а также Российских Посланников.

31 авг‹уста› (13 сент‹ября›) 1922 г… № 1. Сербия. Сремски Карловцы.

За Председательствующего Синода

Митрополит Евлогий.

Секр‹етарь› Махароблидзе».

Какой же объем церковной власти законно принадлежит заграничному Архиерейскому Синоду? Ответ мы получаем из текста только что приведенного документа № 1, подписанного Митрополитом Евлогием: «В целях правопреемства Высшей Церковной Власти… образовать Временный Священный Архиерейский Синод Русской Православной Церкви за границей… каковому Синоду передать все права и полномочия Русского Церковного Управления за границей». Как видим, этим учреждением было создано то временное Высшее Церковное Правительство, о котором указывалось в п. 2 Московского Постановления от 20 ноября 1920 г. Таким образом, Заграничный Архиерейский Синод явился преемником упраздненного Высшего Церковного Управления за границей и законным заместителем (для заграницы) Высшего Управления в Москве. Этим исчерпывающе разрешается вопрос об объеме власти сего учреждения.

Совершенно очевидно, что Архиерейский Собор за границей, учредивший заграничный Архиерейский Синод, имеет полное право назначать, сменять и увольнять заграничных епископов, запрещать их в служении, судить их (при наличии двенадцати епископов), образовывать и делить епархии, вообще производить действия, свойственные Высшей Церковной Власти.

Противники соборного послушания, не возражая более в принципе против законности власти Собора Епископов, пытаются опорочить личный состав Собора Заграничных Епископов и уверить верующих, будто каноны церковные не признают епископов, бежавших со своих кафедр под давлением внешнего принуждения, за полноправных епископов, и что посему такие епископы будто бы не могут выносить соборных постановлений и вообще полноправно участвовать в Соборах. Такие утверждения явно рассчитаны на незнакомство большинства верующих с канонами Православной Церкви. Митрополит Евлогий в своем архипастырском послании по епархии 26 июня 1924 г. за № 903 решительно обличил все эти недобросовестные утверждения. Приводим выдержку из сего послания: «Однако Правила церковные указуют особенно внимательное и братолюбивое отношение к тем епископам, которые лишились своих кафедр не по своей вине, с предоставлением им участия в чести и служении Епископском (18 правило Антиохийского Собора11), дабы они могли и рукоположения в разные степени клира по правилам совершать и преимуществом председания, сообразно своему пределу, пользоваться; и всякое их начальственное действование да будет признаваемо законным и твердым, – говорится в 37 правиле Трулльского собора»12.

Поистине злое, безнравственное дело творят те, кто стремится устранить почти всех зарубежных епископов от участия в соборной жизни Церкви и тем сделать Соборы фактически невозможными. Ведь если признавать вынужденный уход епархиального Епископа из России от гонения богоборческой власти за основание для превращения такого епископа в «титулярные», то вопрос этот таким образом передается на усмотрение большевистской власти. Захотят злодеи – будет епископ епархиальным, не захотят – будет «титулярным» и лишится права служить Святой Соборной Церкви. По этому методу величайшие подвижники Церкви, например св. Афанасий Великий13, св. Иоанн Златоуст14, десятки лет пребывавшие в изгнании вдали от своих кафедр, были бы лишены права на участие в Святых Соборах и считались бы «титулярными». Также неверны утверждения врагов соборного строя, будто викарные епископы не могут участвовать в Соборах. Православные каноны вовсе не знают викарных епископов. Учреждение викариев неканоническое, а административное, введенное в России под влиянием католиков. Для участия в Соборе Епископов надо иметь благодатный епископский сан, а какое должностное место имеет в области епископ – для участия в Соборе канонически безразлично.

Глава IV О Митрополичьем округе и автономии

Противники церковного послушания пытаются оправдать поднятое в Заграничной Церкви возмущение тем, что Владыка Евлогий является самостоятельным Митрополитом особого Западноевропейского Округа, которому была дана автономия, и что эту автономию Собор Архиереев будто бы не имеет права ни отменить, ни изменить. Но кто же установил эту автономию и учредил этот митрополичий округ? Ни Св‹ятейший› Патриарх, ни Местоблюститель Патриаршего Престола, ни Священ‹ный› Синод в Москве к этому делу не имеют никакого отношения, не известно даже, слыхали ли в Москве об учреждении из приходов Западной Европы автономного митрополичьего округа. Если слыхали, то вряд ли одобрили, ибо в самой России до сих пор не только что автономных, но и простых митрополичьих округов учреждено не было, а Святейший Патриарх Тихон при жизни своей решительно противился учреждению митрополичьих округов даже для таких, казалось бы, вполне обособленных церковных областей, как Польская.

В действительности назначение митрополита Евлогия на вновь учрежденный Западноевропейский Митрополичий Округ состоялось на Архиерейском Заграничном Соборе 1923 года, который имел каноническое право учреждать, изменять и упразднять округа и присваивать им те или иные автономные права. Соборным определением 1923 года правящему Западноевропейским Округом Митрополиту предоставлялись несколько расширенные права по внутреннему управлению, но, в общем, этот округ оставался все тою же епархией, всецело подчиненной Заграничному Архиерейскому Синоду. Это ясно видно хотя бы из следующих пунктов Соборного определения:

«Пункт 2. Управление Округом осуществляется властью правящего Митрополита через Окружное Собрание на правах Епархиального и через Епархиальный Совет, действующий на общем основании.

Пункт 3. Названные органы управления, состоящие при правящем митрополите округа, окончательно разрешают все дела внутреннего управления округом, за исключением апелляционных судных дел, замещения епископских кафедр, кои восходят на разрешение Архиерейского Синода, а также дел, подлежащих разрешению Архиерейского Собора».

По точному смыслу приведенного п. 2, управление округом должно осуществляться Митрополитом Евлогием «через Окружное Собрание на правах Епархиального и через Епархиальный Совет, действующий на общем основании». Но ни Окружного, ни Епархиального Собрания Митрополит Евло-гий ни разу не собирал, хотя о том были многократные просьбы приходов и настояния Высшей Церковной Власти. Также и действующее в Париже под именем «Епархиальный Совет» учреждение не есть учреждение, действующее на каком-либо законном основании, ибо состоит из лиц, приглашенных по личному усмотрению Митропол‹и та› Евлогия, а не избранных Епархиальным Собранием, как этого требуют ст. 47,