Религии мира - Никита Алексеевич Образцов

Аллаху. Символом будет выступать сама молитва, а еще – поза верующего: он стоит на коленях и периодически преклоняется к земле. А молитвенный коврик смотрит в сторону Мекки – города, где родился пророк Мухаммад, города, куда до сих пор закрыт въезд для немусульман. Верующий убежден, что занимается необходимым и полезным делом, он постигает высший мир при помощи символов. А связующим звеном между ним и Небом выступают пророки и посланники, передающие слово Бога обычным людям. Величайшим из таких людей мусульмане считают, собственно, Мухаммада, и после каждого упоминания его имени они добавляют: «Мир ему и благословение Аллаха» (желательно на арабском). И на индивидуальном, и на коллективном уровне религия помогает выстроить отношения с высшими силами. В этом нелегком деле не обойтись без тех самых символов, о которых пишет Гирц.

Единственным недостатком определения Гирца можно считать то, что оно в недостаточной степени учитывает социальные факторы, определяющие религиозную сферу. Такая особенность подхода Гирца может быть связана с тем, что он был антропологом и работал в полевых условиях, то есть акцентировал внимание на конкретных верованиях и действиях конкретных людей. В этом смысле он был наследником Макса Вебера, а не Эмиля Дюркгейма. И о первом, и о втором мы поговорим чуть позже.

Можем ли мы рассматривать все религии как нечто единое? Или же каждая традиция уникальна настолько, что между ними нет практически ничего общего?

Давайте на этом остановимся. Я могу бесконечно анализировать определение религии по Клиффорду Гирцу и раскрывать его с самых разных сторон, настолько оно многогранно. Но риск внештатного засыпания уважаемого читателя будет экспоненциально возрастать с каждой страницей и даже каждой строкой. Поэтому давайте ответим на другой вопрос.

Современный научный подход исходит из того, что все религиозные системы имеют единый набор предпосылок. Религия возникает отнюдь не случайно, она имеет общие социальные и, что важнее, эволюционные корни. Именно поэтому религия возникает во всех обществах, и об исключениях лично мне неизвестно.

Далеко не все исследователи в принципе согласны с тем, что можно дать универсальное определение религии. Более того, такие попытки опасны и могут привести к культурному насилию одной цивилизации над другой. Религия – это категория западной культуры, и, если мы будем бездумно применять тот же подход ко всем остальным традициям, тем более навязывать его, это не приведет ни к чему хорошему.

Как пишет отечественный религиовед Дмитрий Узланер:

«На этом продвинутом уровне погружения в тему религии приходит осознание того, что никакой универсальной и всеобщей религии самой по себе не существует, что религия в современном смысле возникла относительно недавно и никакой религии в нашем понимании ни у австралийских аборигенов, ни у древних римлян, ни у средневековых крестьян не было»[11].

Однако я полагаю, что такое явление, как религия, объективно существует. Его не придумали злобные западные ученые с целью унифицировать все на свете.

То, что в разных странах и культурах используют разные термины для обозначения духовной жизни, не значит, что самого явления не существует в природе.

В этом смысле я солидарен с критиком Дмитрия Узланера – замечательным религиоведом и переводчиком Фомы Аквинского Алексеем Апполоновым.

В разговорах о других культурах всегда нужно соблюдать деликатность и осторожность: не навязывать свой взгляд и свою терминологию. Так, говоря о Японии, мы обязаны упомянуть такую категорию как shukyo (шу-ке). Если вы напишете это слово в онлайн-переводчик, то вам этот термин переведут как «религия». Сами японцы так не говорят и не воспринимают свою традицию как религиозную, и мы должны это уважать. Но отказывать религии в праве на объективное существование также не следует.

Итак, в ответе на вопрос «Что такое религия?» есть две крайности:

Хочется избежать обеих позиций. Я считаю, что религия объективно существует, но имеет множество разнообразных форм. Даосизм очень сильно отличается от христианства, а буддизм – от ислама, но это не повод отказываться от научного поиска и заявлять, будто религии как таковой вовсе не существует.

Популярная позиция: религии как таковой вообще не существует

А вот какую подсказку мы получили по итогам этого непростого разговора. Если уж сами ученые считают, что религии вообще не существует, то зачем изучать несуществующее явление? Не лучше ли направить то же время на исследование чего-то реального – например, бабочек, букашек или деревьев.

Но отметим, что далеко не все исследователи разделяют такую точку зрения. И лично я полагаю, что религия объективно существует, даже если сам термин в современном смысле слова появился сравнительно недавно.

А теперь давайте ответим на вопрос – зачем нужна религия?

Мы живем в мире, где религия «просто существует», потому что существует. Мы привыкли к тому, что в любой точке планеты люди по меньшей мере поймут, о чем примерно речь, когда услышат слово «религия». Но какие функции религия выполняет в обществе? Иными словами, зачем религия вообще нужна? Может быть, стоит вообще отказаться от любых проявлений духовности и жить исключительно научными принципами? А ведь многие атеисты только об этом и мечтают: отменить религию, снести все храмы и заменить их библиотеками.

Государство без религии

В 1967 году в Конституции Албании появился совершенно поразительный пункт. Исповедание любой религии было категорически запрещено. И ладно бы предписание осталось на бумаге, но нет: за последующие десятилетия многие тысячи верующих людей были репрессированы только за то, кем они являлись[12]. Этот пример остается беспрецедентным, с тех пор ни одно государство даже не заикалось о том, чтобы отменить религию, искусственно выключить ее из жизни.

В истории было еще несколько примеров государств, которые стремились изничтожить религию или искусственно свести ее влияние к минимуму. В основном этим занимались страны с левыми политическими режимами: особенно отметились СССР и КНР при Мао[13].

Что сейчас происходит с религией в Китае, нам доподлинно неизвестно, поскольку отсутствует качественная социологическая работа с местным населением.

Однако на примере России мы видим, что нельзя просто так взять и отобрать у людей веру. В 1988 году в перестроечном СССР праздновали тысячелетие крещения Руси, и этот праздник стал по-настоящему народным. От этих событий ведет отсчет современная религиозная ситуация в России. По последним данным, примерно 60 % россиян прочно ассоциирует себя с православием, и многолетняя репрессивная политика Советов ничего не смогла с этим сделать.

И возникает резонный вопрос: а почему так? Почему религия настолько живуча, что даже