Кавалеры ордена «Победа» - Валентин Александрович Рунов

Генерального штаба, а исходя из удобства ведения огня противотанковыми орудиями и необходимости квалифицированного управления ими. В силу этого командирами противотанковых опорных пунктов оставались более подготовленные в огневом отношении артиллерийские командиры. В то же время противотанковые районы находились в границах стрелковых полков и командовали ими командиры полков, и это полностью оправдывало себя, так как на этом уровне главными были вопросы тактики и взаимодействия различных родов войск.

Войска объединений, которыми командовал Константин Константинович, отличались особым упорством. Лишь в исключительных случаях отдельные части отходили под ударами противника без приказа. Это, безусловно, зависело от состава войск фронта, от их подготовки к оборонительным боям, от построения обороны, от морального духа бойцов и командиров. Но была еще одна причина. Рокоссовский придерживался в основном позиционных форм ведения обороны. А это означало, что все действия войск (огонь, маневр, контратаки) подчинялись выполнению одной главной задачи – удержанию занимаемых районов, позиций и рубежей. При этой форме ведения обороны попадавшие в трудное положение соединения и части получали, как правило, своевременную помощь в виде ударов авиации, огня артиллерии и резервов, выдвинутых из глубины обороны или с неатакованных участков. Маневр огнем, вторым эшелоном, резервами различного назначения, полевой и зенитной артиллерией, подвижными отрядами заграждений являлся душой такой обороны.

Кроме того, обороняющиеся войска Рокоссовского могли организованно отходить с одной позиции на другую. Глубоко понимая природу оборонительного боя и операции, полководец считал возможным, а в ряде случаев и необходимым, оставлять часть территории, сохраняя при этом силы и боеспособность войск. Предпринимаемый в таких случаях отход был не чем иным, как разновидностью маневренной (подвижной, как тогда говорили) обороны.

Полководческий талант К.К. Рокоссовского наиболее ярко проявился при подготовке и проведении наступательных операций руководимых им фронтов. Начиная с контрнаступления под Сталинградом войска под его командованием приняли участие в семи важнейших стратегических наступательных операциях (Сталинградская, Орловская, Черниговско-Полтавская, Белорусская, Восточно-Прусская, Восточно-Померанская, Берлинская), в рамках которых было проведено 11 фронтовых наступательных операций. Кроме того, он провел пять самостоятельных фронтовых операций (боевые действия на севском направлении, Гомельско-Речицкая, Калинковичско-Мозырская, Рогачевско-Жлобинская, Сероцкая наступательные операции).

Войска под командованием Рокоссовского действовали преимущественно на решающих участках советско-германского фронта. При этом по существу все операции готовились и проводились в сложной оперативно-стратегической обстановке. Войскам фронтов противостоял, как правило, сильный противник, занимавший глубоко эшелонированную оборону. Неприятельскими войсками руководили по большей части опытные командиры – генерал-фельдмаршалы Максимилиан фон Вейхс, Фридрих Паулюс, Эрих фон Манштейн, Гюнтер Клюге, Эрнст Буш, Вальтер Модель, генералы Г. Гот, Г. Хейнрици, Х. Мантейфель и др. У нас мало кто слышал о генерал-полковнике Вальтере Вайсе, однако, командуя 2-й армией, именно он в течение почти двух лет противостоял войскам Рокоссовского и был разбит только в ходе Восточно-Померанской операции. Отборным был гитлеровский генералитет и в Сталинградском «котле».

Характерно и то, что Рокоссовскому зачастую приходилось готовить наступление в ограниченные сроки. Недостаток времени не позволял с достаточной полнотой и достоверностью выявить силы и группировку противостоящего противника, а командиры и штабы не всегда успевали организовать взаимодействие. В целом ряде случаев задачи, которые определялись фронту Ставкой ВГК, были сильно завышены. Лишь в нескольких операциях местность и гидрометеорологические условия были благоприятны как для наступления, так и для подвоза материальных средств. Несмотря на все это, войска под командованием Рокоссовского в подавляющем числе операций достигали поставленной цели.

Маршал всегда умел выбрать соответствующий обстановке способ разгрома противника. Предпочтение отдавалось рассечению вражеской группировки нанесением ударов на нескольких направлениях, один из которых был главным. Вместе с тем им успешно был проведен ряд операций на окружение и последующее уничтожение противника.

Планирование нескольких ударов отнюдь не означало распыления сил и средств. На участке прорыва армий главного удара сосредоточивалось до 80 процентов стрелковых и кавалерийских дивизий и артиллерии, 95 процентов танков и САУ, практически вся авиация фронта.

Творчески Рокоссовский относился и к выбору направления главного удара. Учитывалось все – замысел Ставки ВГК, характер обороны и группировки противника, местность, состояние и возможности своих войск и т. д. При этом в целом ряде случаев практика расходилась с теоретическими положениями. Так, в операции «Кольцо», в ходе боевых действий на севском направлении, а также в Кромско-Орловской, Черниговско-Припятской, Гомельско-Речицкой, Бобруйской (рогачевское направление), Млавско-Эльбингской, Штеттинско-Ростокской операциях главные удары приходились по сильным группировкам противника, занимавшим в большинстве случаев подготовленную во всех отношениях оборону.

Почему же так получалось? Ответ достаточно прост. Из всех перечисленных операций можно назвать только две – Кромско-Орловскую и Черниговско-Припятскую, где направление главного удара было действительно выбрано неудачно. В первом случае командующий фронтом и его штаб недооценили противника, во втором – не удалось правильно определить состав вражеской группировки под Севском. В остальных операциях обстановка требовала нанесения главных ударов именно на избранных направлениях. В Гомельско-Речицкой и Млавско-Эльбингской операциях наступление начиналось с плацдармов на Днепре и Немане, а против них оборона всегда была более плотной, чем на других направлениях. В Бобруйской операции удар на рогачевском направлении был необходим, так как без него не могло осуществиться окружение противника. В Штеттинско-Ростокской операции главный удар обеспечивал успешные действия войск 1-го Белорусского фронта на берлинском направлении и был указан Ставкой ВГК.

В Кромско-Орловской операции планирование, по существу, лобового удара по сильной группировке противника объясняется поспешностью в подготовке контрнаступления. Решение было принято сразу же после завершения ожесточенного оборонительного сражения. Вследствие этого в его основу был положен тщательно разработанный ранее план контрударов, который предусматривал их перерастание в контрнаступление. Уже после войны Константин Константинович писал, что было бы проще и вернее нанести два основных мощных удара с севера и юга на Брянск под основание Орловского выступа. Но для этого необходимо было время, чтобы войска Западного и Центрального фронтов произвели соответствующую перегруппировку. Однако этого не произошло. В результате на решающих направлениях войска начали наступление без достаточной подготовки.

В Черниговско-Припятской операции главный удар также пришелся по сильной группировке противника. Основная причина этого состояла в том, что Центральный фронт должен был в ограниченный срок подготовить новую наступательную операцию. Основным содержанием подготовки наступления явилась перегруппировка войск, в которой участвовали две общевойсковые и танковая армии, два стрелковых и танковый корпуса и артиллерийский корпус прорыва. Из-за сжатых сроков приходилось действовать днем и ночью. Мероприятия по обеспечению скрытности перегруппировки войск и их сосредоточения в исходных районах для наступления оказались недостаточными, и это позволило противнику обнаружить перегруппировку и определить примерно районы сосредоточения войск.

К.К. Рокоссовский особое внимание обращал на огневое поражение обороны противника. В войсках его фронтов были впервые созданы максимальные плотности орудий и минометов, осуществлена артиллерийская поддержка