Наука, стратегия и война (Стратегия и история) - Frans P.B. Osinga

Уменьшить способность противника к самостоятельным действиям, лишить его возможности выжить на своих условиях или сделать невозможным выживание вообще.

Рисунок 5.1 Стартовая идея Бойда.

Бойд считает, что жизнь - это конфликт, выживание и завоевание.32 И это "естественным образом" приводит его к "Теории эволюции путем естественного отбора и "Ведению войны" (книга Дж. Ф. К. Фуллера), поскольку "и то, и другое очень фундаментально рассматривает конфликт, выживание и завоевание".33 Затем Бойд предлагает идею, не более того, о том, что

Может оказаться выгодным обладать разнообразными способами реагирования, которые можно быстро применить, чтобы обеспечить себе пропитание, избежать опасности и уменьшить способность противника к самостоятельным действиям.

Организмы также должны сотрудничать и согласовывать свои действия в стремлении выжить как органический синтез.

Кроме того, чтобы формировать изменения и адаптироваться к ним, нельзя быть пассивным, а нужно проявлять инициативу.

Таким образом, разнообразие, быстрота, гармония и инициативность - вот ключевые качества, которые позволяют человеку формировать и адаптироваться к постоянно меняющейся среде.34

Вся последующая презентация - это развитие этих идей. Он объясняет работу механизма, процесс и, используя историю в качестве иллюстрации и источника достоверности, применяет его на нескольких уровнях: индивидуальном, тактическом, оперативном (или гранд-тактическом) и вплоть до гранд-стратегического уровня. Так в нескольких слайдах Бойд разворачивает основные контуры всей своей стратегической теории. И далее он переходит к длинному разделу, содержащему исторические снимки, направленные на выявление моделей побед и поражений.

Исторические снимки

От Сунь-Цзы до Наполеона

Сразу же становится очевидным фундаментальное влияние нескольких ключевых теоретиков, в первую очередь Сунь-Цзы. В Сунь-цзы Бойд обнаружил идиому и темы, которые отражали его собственные мысли. Сравнивая классических полководцев Александра, Ганнибала и Тамерлана (всех их он называет восточными полководцами) с западными полководцами, он утверждает, что философия восточных полководцев кажется более соответствующей идеям Сунь-цзы в их попытках разбить противника до битвы. Таким образом, подход, предложенный Сунь-цзы, представляет собой отдельную модель в военной истории, которая служит контрастом модели войны на истощение. Следующие темы, взятые из Сунь-цзы, характеризуют эту модель:

обман гармонии,

быстрота действий плавность действий,

сюрприз дисперсии/концентрации

шок

По словам Бойда, Сунь-Цзы отстаивает стратегию, состоящую из четырех ключевых элементов:

Изучите организацию и диспозицию противника, чтобы выявить его сильные и слабые стороны, схемы передвижения и намерения.

Формируйте восприятие мира противником, чтобы манипулировать его планами и действиями.

Атаковать планы противника - лучшая политика. Далее лучше всего разрушить его союзы. Далее

лучше всего атаковать его армию. Нападать на города только тогда, когда нет альтернативы Занятие Чэн и Ч'и35 маневры, чтобы быстро и неожиданно бросить сильные стороны против слабых.

А желаемый результат для Сунь-цзы, по словам Бойда, - это "покорить врага без боя и избежать затяжной войны". Западные полководцы, по мнению Бойда, напротив, были больше озабочены победой в сражении. Чтобы доказать, что подход Сунь-цзы часто превосходил западный, он рассматривает несколько примеров, которые не только подкрепляют его аргументы, но и подробно иллюстрируют, что подразумевает такой подход с точки зрения структуры сил, использования маневра, движения, массы и удара. Он описывает битвы при Марафоне (490 г. до н. э.) греков с персами, битву при Лектре (371 г. до н. э.), в которой сражались фиванцы и спартанцы, битву при Арбеле (331 г. до н. э.), в которой персидский царь Дарий был побежден Александром, и битву при Кане (216 г. до н. э.).

Силы, доступные таким полководцам, как Ганнибал, состояли из легких войск, тяжелых войск и кавалерии. Успешные полководцы комбинировали их в маневрах с легкими войсками, чтобы "раскрыть диспозицию противника, скрыть свою собственную реальную силу и запутать врага". Тяжелые войска, в свою очередь, синергично "наступали и разбивали поредевшие/рассеянные или беспорядочные/разрозненные формирования противника, созданные в результате взаимодействия с легкими войсками". Или же они "угрожают вражеским формированиям, удерживая их в плотных или жестких рядах, тем самым делая их уязвимыми для ракет вихревых легких войск". Таким образом, по мнению Бойда, "легкие и тяжелые войска в соответствующей комбинации преследуют, охватывают и зачищают изолированные остатки вражеских войск". Идея, лежащая в основе этой схемы победы, заключается в том, чтобы "использовать маневренные действия легких войск с наступательными действиями тяжелых войск, чтобы запутать, разбить и разгромить вражеские формирования".36 Дополнительная идея, также соответствующая Сунь-цзы, заключалась в намеренном использовании неравномерного распределения сил в качестве основы для достижения локального превосходства в решающий момент и для получения решающего рычага, чтобы сломить сопротивление противника.37

Однако, отмечает Бойд, эти боевые порядки и маневры не дают представления о том, как они играют на "моральных факторах, таких как сомнения, страх, тревога".38 Для этого он обращается к монгольским ордам Чингисхана и массовым армиям Наполеона. Чингисхан создал четыре "ключевых асимметрии":

превосходная мобильность

превосходные коммуникации

высокий интеллект

превосходное руководство.

Охрана и использование этих асимметрий в полной мере позволили совершать широко разнесенные стратегические маневры, приманчивые отступления, мощные наступления и закрученные обводы, которыми он запомнился. Эти движения выявляли и использовали уязвимые места и слабости противника. Быстрые неожиданные угрожающие движения в сочетании с пропагандой и террором порождали страх, тревогу и суеверие. Это, в свою очередь, подрывало решимость и волю противника к сопротивлению.39 Превосходящие по численности монголы были способны создать впечатление, что они находятся везде и появляются ниоткуда. Мобильность, стремительность и ужас в совокупности приводили к краху, истощая моральные устои противника.40 Таким образом, он устанавливает связь между физическим движением и моральными факторами:

Подрывная пропаганда, хитроумные стратагемы, стремительные маневры и расчетливый террор не только создавали уязвимые места и слабости, но и играли на моральных факторах, которые лишали решимости, порождали панику и приводили к краху.

Действительно, утверждает он, при этом "монголы действовали внутри контуров наблюдения-ориентации-решения-действия противника".41

Потеря гибкости: Наполеон и его переводчики

Напротив, Бойд находит фундаментальные недостатки в стиле ведения войны XIX века. Это начало дорогостоящего и расточительного стиля ведения войны на истощение, который характеризует Первую мировую войну и стратегическое мышление Запада с тех пор, за некоторыми исключениями, которые он не преминул подчеркнуть. В наполеоновских кампаниях он обнаруживает сдвиг в подходе от гибкого к жесткому, от непредсказуемого к стереотипному, от маневра и сосредоточения внимания на слабостях противника к сетовым сражениям, в которых сила противостоит силе. И это примечательно в свете того, что французские теоретики, такие как де Сакс, Бурсе, Гибер и Дю Тейль, имевшие большое влияние на Наполеона, подчеркивали гибкость планирования "с несколькими направлениями, мобильность