Полное собрание сочинений. Том 49. Август 1914 — октябрь 1917 - Владимир Ильич Ленин

В-3-х, Вы знаете, что в Кинтале Радек хотел майоризировать нас среди левых, на совещании левых, пользуясь Фрёлихом, Робманшей и т. п., и что потребовался ультима- тум для того, чтобы заставить его признать самостоятельность нашего ЦК.

Какую еще «игру» поведут на этом люди, когда встанет вопрос об отношении к Junius'у (вопрос этот уже встал) или о «механическом отделении» от каутскианцев и пр.! Вы ручаетесь, что никакой?? Если да, то это равнялось бы с Вашей стороны отречению от всей нашей политики. Если нет, то безумно связывать себе руки после этого в редакции нашего руководящего журнала.

Ни в коем случае я на эту безумную политику не иду. Это мое окончательное решение. Я продолжаю думать, что издание «Сборника «Социал-Демократа»» одно распутывает дело (которое Вы хотите безнадежно запутать). «Сборник «Социал-Демократа»» группирует около нас ряд полезнейших работников (Варин, Сафаров, латыши и пр.), отрывает Бухарина от издателей к нам, дает нам возможность вести партию (и международную левую), а не идти в хвосте ... мадамы издательницы.

Напишите мне точно о Вашем решении. Формально дело стоит сейчас так, что редакция ЦО порвала с «Коммунистом», и ее последняя попытка (даже Ваши меньшие условия) отвергнута. Значит, надо на-

* См. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 275-278. Ред.

233

А. Г. ШЛЯПНИКОВУ. 23 МАЯ 1916 г.

печатать о прекращении «Коммуниста» и о выходе «Сборника «Социал-Демократа»».

Жму руку и шлю salut!*

В. У.

Послано из Цюриха в Берн

Впервые напечатано в 1934 г.

в журнале

«Пролетарская Революция» № 4 Печатается по рукописи

229

А. Г. ШЛЯПНИКОВУ

Для Александра 23. V. 1916.

Дорогой друг! Сейчас только получил от Григория Ваше письмо к нему от 19. V.

Вы пишете, что «ужасно надоела переписка и переговоры с «Коммунистом»». Я Вас вполне понимаю, но имейте же терпение! Нельзя же, в самом деле, раз Вы взялись за переговоры, нервничать и приходить в отчаяние! Это не по-пролетарски, ей-ей.

Вы ставите два вопроса: (1) кооптировать в редакцию еще двоих (сторонников ЦО);

(2) поставить «Дискуссионный отдел» при «Коммунисте».

По первому пункту Вы пишете: «Из бесед с ними я уяснил, что против этого они ни- чего не имеют, ну, конечно, с некоторой болью в сердце».

Я стал думать о Вашем плане. Брать нелитераторов я считаю (особенно после всех печальных опытов) прямо развратом и неоправдываемым перед партией делом. Литератора одного, пожалуй, удалось бы найти (я имею одного на примете; надо разузнать и подумать еще и еще, чтобы сказать да или нет). Насчет второго - труднее.

Нельзя ли Вам видоизменить Ваш план, в целях практической осуществимости, таким образом: либо

* - привет! Ред.

234

В. И. ЛЕНИН

редакция ЦО кооптирует (тогда будет 7) двоих партийных литераторов, если находит таковых; либо, если она находит только одного, издатели (он и она Киевские) делегируют в редакцию одного из своей среды? (тогда будет 5: Бухарин + издатель + 3 здесь). (Последнее мне лично особенно бы нравилось, ибо (а) устраняло бы выдумывание редакторов; (б) не умаляло бы «прав» издателей, ибо все равно, один против одного, или два против двух; (в) создавало бы редакцию из литераторов, что крайне важно в партийном смысле, для борьбы с заграничным стремлением в редактора.) Подумайте об этом и ответьте (если не неудобно, позондируйте почву у издателей).

Насчет «Дискуссионного отдела» Ваш план дискутабелен, если его поставить практично и устранить одну вещичку, которую Вы не могли иметь в виду.

Практично, это значит установить точно, кто имеет право на помещение дискуссионной статьи? Все члены редакторской коллегии. Это бесспорно. Довольно ли этого?

Думаю, что да. В редакции будет 5-7 человек.

«Вещичка» - вот в чем. Дискуссия внутри партии. Бесспорно. Ну, а разжигание разногласий или открывание дверей для заграничных групп, не входящих в партию?? В этом гвоздь. Издатели сделали «Коммунист» невозможным, ибо они не дискутировать хотели, они не писали и не готовили ничегошеньки для дискуссии, - а играть на стремлении Радека пролезть в щели нашей партии со стороны. И Радек, и «нашесловцы», и многие другие из заграничных групп из кожи лезут, чтобы под видом дискуссии создавать у нас деления, вздувать недовольства, тормозить работу (старая игра заграничников !).

Вы, наверное, не знаете, что Радек нас выпер из редакции «Vorbote»? Сначала было условлено, что редакция совместная из двух групп: (1) голландцы (может быть + Троцкий) и (2) мы (т. е. Радек, Гр. и я). Это условие давало нам равенство в редакции.

Радек интриговал месяцы и добился от «хозяйки» (Роланд-Гольст) отмены этого плана. Нас перевели на положение сотрудников. Факт!

235

А. Г. ШЛЯПНИКОВУ. 23 МАЯ 1916 г.

Целесообразно ли в награду за сей подвиг дать Радеку право «дискуссии», а издателям право прятаться за Радека? Это будет не дискуссия, а склока и интрига, (1) «Газета Роботнича» (II. 1916), в которой участвует Радек, поместила чисто склочные выходки против нас и резолюцию «нашесловского» характера 302. (2) Теперь в вопросе об оценке ирландского восстания (важнейший вопрос, не правда ли? не голая «теория»!) и Радек и Кулишер (кадет в «Речи») 303 сошлись, тупоумно обозвав его «путчем».

Невероятно, но факт!

Если издатели хотят под видом «дискуссии» давать трибуну всем заграничным группам, желающим бороться с нашей партией, не входя в нее, это не дискуссия, это - игра.

Если не хотят, почему бы не постановить точно, например, что право на дискуссию ограничивается (1) членами редакции; (2) организациями в России; (3) КЗО как организацией партии за границей?

«Коммунист» был союзом с голландцами и Радеком. Союз этот изменен тем, что нас из голландско-радековского журнала выперли из редакторов в сотрудники. Не делайте же себе вредных иллюзий, что союз остался по-старому!! Вредные иллюзии!!

Нам надо самим идти вперед, не давая связать себе руки. Никоим образом.

Практический вывод: обдумайте (и я обдумаю и спишусь с Гр.) следующие §§:

1) изменяется состав редакции: 5 или 7 (см. выше);

2) берется иная фирма («Сборник» и т. п.); .

3) точная конституция о дискуссии (напр., в духе | ; .

4) место издания Швейцария (Вы об этом пункте что-то молчите. В чем дело?);

5) доходы делятся так-то. Согласятся ли издатели давать 1/2 на транспорт и на со- держание организатора связей и проч., т. е. Вас?

Отвечайте!

Ваш В. Ульянов

.| .

236

В.