Советская матрица - Сергей Георгиевич Кара-Мурза

систему, альтернативную западному капитализму), причем не дожидаясь пролетарской революции на Западе. Начиная неолиберальную реформу в СССР, надо было разобраться, почему при попытке войти в «клуб капиталистических стран» сразу возникли непреодолимые препятствия, а в социализме можно было сосуществовать и даже сотрудничать с капитализмом. Этот вопрос игнорировали.

Догматы исторического материализма внушили иллюзии, что капитализм – это просто формация, простая, как очередное поколение машины. А раз так, эту машину мы сможем легко установить на нашей почве, если удастся сменить политическую систему и идеологию. На Западе, напротив, свой капитализм считают уникальной культурой и посторонних в нее не пускают. Даже из своей периферии Запад почти никого не включает в ядро системы и использует периферию как буферное пространство, куда можно сбрасывать яды своих кризисов.

Но если рассматривать капитализм не как формацию, а как культуру, то мы увидим широкий спектр культур, в которых можно найти структуры капитализма, по-разному вложенные в контексты социальных отношений конкретных культур. Этот спектр расширяется, возникают «гибридные» системы, в которых переплетаются социальные отношения, присущие разным формациям. В рамках формационного подхода эти системы с трудом поддавались анализу, реальные уклады назывались «докапиталистическими» или, позже, «некапиталистическими», теперь приходится вводить понятие «постиндустриальные» (или «посткапиталистические»).

Уже когда в результате кризиса физики менялась научная каpтина миpа, А.В. Чаянов показал, что реальность кpестьянского миpа не втискивалась в категоpии политэкономии. Общинный крестьянский двор был вовлечен в отношения капиталистического хлебного рынка, существуя в некапиталистическом укладе. А.В. Чаянов писал: «Обобщения, котоpые делают совpеменные автоpы совpеменных политэкономических теоpий, поpождают лишь фикцию и затемняют понимание сущности некапиталистических фоpмиpований как пpошлой, так и совpеменной экономической жизни» [25]. Он убедительно показал, что почти до конца ХIХ века капиталистическая экономика США была «гибридом» современного капитализма и рабовладельческой экономики.

В ХХ веке, особенно после волны революций в незападных странах, разнообразие форм капитализма и социализма расширилось. Попытка российских реформаторов «построить капитализм в России», а затем войти в клуб «западного капитализма» выглядит утопией из ХIХ века. Сейчас нет смысла создавать конфликты из-за идеологических ярлыков. Очевидно, что в России не ведется тайком строительство социализма, но мы не претендуем, чтобы нас приняли в ЕС или НАТО. Мы должны строить порядок, адекватный нашей природе, ресурсам и культуре. Если надо, можно сказать, что мы строим капитализм, но свой – в чем-то схожий с западным капитализмом, а в чем-то отличный.

Литература

1. Сорокин П.А. Общие черты и различия между Россией и США (фрагменты из книги «Россия и Соединенные Штаты») // СОЦИС. 1993. № 12.

2. Сорокин П.А. Взаимная конвергенция Соединенных Штатов и СССР в смешанный социокультурный тип. В кн.: Встречи с Питиримом Сорокиным. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

3. Сахаров А. Воспоминания. М.: Права человека, 1996. Т. 2.

4. Сахаров А. Тревога и надежда. М.: Интер-Версо, 1991. С. 55.

5. Баткин Л. Возобновление истории. В кн.: Иного не дано. М., 1988. С. 176.

6. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно (отрывки из книги) // США – экономика, политика, идеология. 1996. № 8.

7. Грей Дж. Поминки по Просвещению. М.: Праксис, 2003. С. 81, 89.

8. Старушенко Г.Б. Общественный строй: какой он у нас может быть? // СОЦИС. 1992. № 12.

9. Голанский М.М. Что нас ждет в 2015 году? (экономический прогноз против утопий). М.: Наука. Главная редакция научной литературы, 1992; Голанский М.М. Новые тенденции в мировой экономике и участь отставших стран. М.: Ин-т Африки РАН, 1995.

10. Шпенглер О. Пруссачество и социализм. М.: Праксис, 2002. С. 147–148.

11. Шубарт В. Европа и душа Востока // Общественные науки и современность. 1993, № 1.

12. Рувинский Р.З. Отражение доктрины «справедливой войны» (bellum justum) и понятия «незаконного врага» (hostis injustus) в современном международном праве // Международное право. 2016. № 1. Режим доступа: http://e-notabene.ru/wl/article_16948.html.

13. Левинсон А.Г. Власть, бизнес и Запад // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М.: ВЦИОМ, 1994, № 4.

14. Гудков Л.Д. Динамика этнических стереотипов // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М.: ВЦИОМ, 1995, № 2.

15. Седов Л. Запад внутри нас // Независимая газета. 2006. 22 дек.

16. Линч А.С. Реализм российской внешней политики // Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 4.

17. Наука и власть. Воспоминания ученых-гуманитариев и обществоведов. М.: Наука, 2001. 319 с.

18. Юлдашев Л.Г. Исповедь идеологов // СОЦИС. 2005. № 3.

19. Сакс Дж. Д. Как остановить ответный ход терроризма. Режим доступа: http://www.project-syndicate.org/2015.19.11.

20. Расмуссен А.Ф. Война ценностей с Россией. Режим доступа: http://www.project-syndicate.org/commentary/russia-fear-west-democracy-by-anders-fogh-rasmussen-2015-04/.

21. Иноземцев В. Какие ошибки за последние четверть века допустили Европа и Россия – и можно ли их исправить. Режим доступа: http://www.novayagazeta.ru/comments/70496.html, 28.10.2015.

22. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. Расчет свободы. М.: Таурус Альфа, 1997. Т. 1. С. 53.

23. Юргенс И. Над идеальной картиной работают серьезные люди // Новая газета. 2015. 1 окт.

24. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

25. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989. С. 141.

2016

1

Кинокритик А. Плахов писал, что понятие «новые русские» зародилось в среде художественной интеллигенции как «попытка освобождения от груза проблемности и мессианских замашек, которыми грешили все «старые» русские». Речь шла об отказе от эстетики «русского Космоса», которая характеризуется им так: «Это эстетика выкидыша или плода, зачатого и выношенного большой женщиной от лилипута». А. Плахов вскользь замечает, что «в ряды движения выбирали отнюдь не по принципу славянской принадлежности» (Независимая газета. 1992. 10 янв.).

2

В «Московском комсомольце» (1992. 12 фев.) поэт А. Аpонов писал об участниках первого митинга оппозиции: «То, что они не люди – понятно. Hо они не являются и звеpьми. “Звеpье, как бpатьев наших меньших…” – сказал поэт. А они таковыми являться не желают. Они пpетендуют на позицию тpетью, не занятую ни человечеством, ни фауной».

3

В советскую литературу это понятие из-за ошибки переводчиков вошло в искаженном виде как «невидимый колледж» ученых.

4

Подавляющее большинство из миллиона заключенных в местах лишения свободы, как и основная масса жертв преступного насилия, – представители обедневшей части населения, превращенной в «охлос».

5

Важным элементом этой программы является, например, кампания против «русского фашизма». Поскольку отрицание фашизма стало частью мировоззренческой матрицы русского народа, внушение ему мысли о якобы присущем русской культуре «гене фашизма» вызывает душевный разлад и подспудное чувство исторической вины и неполноценности.

6

Подтверждением сказанному служит тот факт, что меньшинствами считаются индейцы Перу, Боливии и Гватемалы, а до недавнего времени считалось и черное население ЮАР, составляющее 80 % жителей страны.