Экономическая история Индии 1707-1857 гг. - Roy Tirthankar

на акр и человека по основным культурам на разных по качеству землях. Даже если считать, что образцы были взяты только из Северной Индии, кажется, что урожайность в сельском хозяйстве в XVII веке была выше, чем в середине XX. Десаи предполагает, что на протяжении этих трех столетий рост населения и распространение земледелия на более плохие земли приводили к снижению урожайности на акр и на одного работника, и, в свою очередь, к снижению потребления и уровня жизни. Более поздний пересмотр базы данных предполагает пересмотр оценок в сторону уменьшения и позицию, более близкую к позиции Уильяма Морленда, согласно которой "среднее значение не могло сильно отличаться от сегодняшнего".13

Британская Индия начала систематический сбор данных об урожайности сельскохозяйственных культур с конца 1800-х годов. Большинство данных об урожайности, полученных в более ранние времена, относятся к высокоплодородным и хорошо орошаемым землям Индо-Гангского бассейна или южных дельт рек, что создает предвзятое впечатление о средней урожайности раннего периода. "Один поразительный факт об индийском сельском хозяйстве в доколониальные и раннеколониальные времена - это очень высокая урожайность с акра", - пишет Тапан Райчаудхури.14 В качестве доказательства Райчаудхури приводит данные Даниэля Бьюкенена по урожайности риса - 200 семян с бигха (700 кг/акр) на равнинах центрального Бихара в 1800 году. Сравнение между этими цифрами, относящимися к 1600-1800 гг. и цифры из статистики обследований конца XIX века обычно приводят к выводу о снижении производительной силы земли в период между доколониальной и колониальной Индией. Другой набор данных из Южной Индии, предложенный Партхасаратхи, подтверждает высокую естественную урожайность на начальном этапе и предполагает возможное снижение урожайности в XIX веке. Партасаратхи приводит данные по урожайности риса в конце XVIII века в дельте реки на юге Индии (708 кг/акр), что почти вдвое превышает среднюю урожайность в Танджоре в 1906 году.15 Райчаудхури и Хабиб приводят три оценки урожайности риса в Танджоре, которые в среднем составляют 650 кг/акр. Это опять же значительно больше, чем данные, полученные в ходе более поздних исследований.16

Снижение урожайности не является чем-то неправдоподобным. К.А. Бейли предполагает, что климатические изменения вызвали растущий экологический стресс в регионе Дели-Агра в середине XVIII X в. Недавняя статья о генезисе мирового неравенства частично опирается на эту гипотезу.17 Могут ли климатические потрясения повлиять на тенденцию изменения урожайности? В последней четверти XIX века наблюдались голод и засухи, вызванные Эль-Ниньо, однако в этом случае не наблюдалось никаких изменений в тенденции урожайности. Это надежный вывод, поскольку данные об урожайности получены в результате правильных выборочных обследований. Восемнадцатый век не должен был отличаться от этой модели. Кроме того, всеобщее отсутствие дождей - относительно редкое явление, а эффект от частичной потери дождей зависит от того, где они не прошли. Два реальных случая голода, о которых нам известно, - это голод в Чалисе (1783-4 гг.) и голод в Бенгалии (1770 г.), причем оба они затронули регионы с относительно большим количеством осадков, лучшей ирригацией и развитым сельским хозяйством. В целом, связь между явлениями Эль-Ниньо и постоянными сдвигами в условиях аграрного производства бесперспективна.

Экологический стресс иного рода проявлялся с XIX века в западной дельте и на возвышенностях Бенгалии. С расширением земледелия и изменением русла рек земли деградировали и даже были потеряны. Почти наверняка в некоторых районах этот процесс начался еще в прошлом веке. Отчасти этот процесс был эндогенным для аграрного строя, поскольку являлся результатом более интенсивной обработки земли. Могло ли это привести к снижению отдачи, даже к фактическому падению урожайности? Слишком сильное умозаключение.

Если бы непосредственными факторами, определяющими урожайность сельскохозяйственных культур, были ресурсные условия и технологии, мы не должны были бы ожидать никаких изменений. Нет никаких существенных свидетельств ни резкого улучшения, ни ухудшения технологий и ресурсного обеспечения сельскохозяйственного производства, чтобы оправдать ожидания роста или падения урожайности. Подавляющая зависимость сельскохозяйственного производства от осадков и почвы не уменьшилась нигде на субконтиненте в течение восемнадцатого века. Доступных вариантов вмешательства человека в снижение рисков сельского хозяйства было мало, и нет никаких свидетельств того, что в это время появились новые варианты. Некоторые из существующих активов, такие как каналы и набережные, пришли в упадок в восемнадцатом веке. Но влияние потери капитала на урожайность земли неизвестно. В целом, режимы земледелия оставались более или менее неизменными.

Существует мало свидетельств того, что в XVIII веке на субконтиненте предпринимались достаточно масштабные попытки повысить продуктивность земли. Критическим ресурсом в этом климатическом режиме была вода, а не земля.

 

Государства не проявили ни способности, ни интереса к крупномасштабным инвестициям. Наиболее ценная форма прав собственности на землю принадлежала джагирдарам (военно-фискальным держателям) и заминдарам (помещикам), "чье участие в сельскохозяйственном производстве было практически нулевым".18

Б.Б. Чаудхури в своей недавней оценке исследований по экономической истории XVIII века считает, что любые ожидания изменений в производительности земли не только спекулятивны, но и неправдоподобны на том основании, что люди, обладающие деньгами, властью и, следовательно, преимущественным доступом к потенциальным выгодам, были слишком далеки от системы производства.19 Их задача состояла в том, чтобы преодолеть обязательное экологическое препятствие - нехватку и высокую стоимость добычи и хранения воды из-под земли. Зависимость от богарного земледелия и, как следствие, нерегулируемый поток влаги делали контролируемое использование навоза практически невозможным и тем самым сдерживали уровень его применения в индийском сельском хозяйстве. Высокий риск неудачи муссонов делал частные инвестиции рискованными и ограниченными по масштабам. Неудивительно, что "восемнадцатый век не произвел перелома в сельскохозяйственных технологиях Индии".20 Опять же, в западном Декане "частные инвестиции в технологические улучшения или ирригацию оставались довольно ограниченными". Экологический контекст делал доходы от сельского хозяйства рискованными и значительно более низкими, чем те, которые можно было получить в военно-политической сфере. Люди с высоким чистым капиталом, склонные к риску, как правило, вкладывали деньги в военно-политический процесс, а не в сельское хозяйство из-за огромной разницы в доходах".21

Высокие показатели естественной урожайности, которые я приводил ранее, были тогда исключением, встречавшимся лишь в некоторых районах дельт и пойм. В целом, обеспеченность ресурсами ограничивала технологические возможности, а война отвлекала ресурсы от продуктивных инвестиций.

Отсутствие данных об урожайности засушливых культур - большой пробел в этой дискуссии. Основная проблема перевода набора данных какого-либо одного региона в надежное среднее значение для субконтинента заключается в том, что не было предпринято никаких попыток собрать данные о производительности засушливых культур, таких как сорго в XVIII веке, или даже о производительности риса в засушливых районах по сравнению с орошаемым рисом. Хотя Райчаудхури считает, что цифры, полученные на западе Гангских равнин, нельзя