Севастопольский путешественник. Историко-туристический путеводитель - Владимир Виленович Шигин

Как объяснить это? Объяснение этому факту есть, и оно лежит в политической плоскости. Дело в том, что в середине девятнадцатого века викторианская Англия занимала в мире то же главенствующее положение, что сегодня США. В такой ситуации очень много сил и средств уделялось английскими властями на создание положительного имиджа великой державы, которая никогда не допускает ошибок ни в войнах, ни в большой политике. Что же касается вопросов мореплавания, то англичане считали в нем себя лучшими в мире. Где уж тут признавать весьма бездарную потерю большого количества золота! Много ли мы сегодня знаем случаев, когда руководство США признает свои политические ошибки, военные неудачи, не говоря уже о бездарной потере части золотого государственного запаса.

Кроме этого, по всем международным законам, лежащий в российских водах "Принц" считался российским боевым трофеем. Трофеем было и все то, что находилось в его трюмах. Так что если бы даже содержимое "принца" было поднято наверх, англичанам не было бы положено из поднятых ценностей и одного процента. А зачем тогда было им привлекать к "Принцу" внимание официальных российских властей. Пусть журналисты пишут все, что им заблагорассудится, на то они и журналисты! Никто из серьезных людей на них особого внимания не обратит.

Отметим и то, что, владея гигантскими колониями по всему миру, Англия имела во второй половине XIX века столь огромный золотой запас, что потеря нескольких десятков бочонков была для нее не слишком чувствительной. Гораздо чувствительнее была бы потеря политического имиджа, если бы эта история вскрылась на государственном уровне.

Именно так в 80-х годах ХХ века весьма неохотно будут реагировать на подъем "ленд-лизовского" золота с потопленного крейсера "Эдинбург" руководство СССР при всей, вроде бы, очевидной выгоде. Для великих держав золото далеко не всегда самое главное. Гораздо важнее политические девиденты.

Считается, что одним из первых о затонувшем на "Принце" золоте поведал миру бывший комендант Балаклавского порта Леон Хите. Старый моряк вышел в отставку сразу после войны и, решив, что дела минувших дней уже не представляют никакой тайны, не удержался от сообщения в прессе. Так ли это обстояло на самом деле, сказать не берусь, так как первоисточника в руках не держал. Но если первым о балаклавском золоте действительно высказался бывший комендант Балаклавы, то это многого стоит. Кому как не ему было знать, о том, какие именно грузы вез в своих трюмах несчастный "Принц"!

Принципиальная позиция Англии по отношению к золоту "Принца" сделало свое дело и до самой революции царское правительство никогда данной проблемой не занималось, считая, что коль Лондон относительно золота молчит, то и никакого золота и не существует.

Мы уже говорили, что историей "Принца" в свое время занимался и известный российский и советский писатель Михаил Зощенко". Будучи офицером и имея опыт следователя, Зощенко весьма основательно занимался данной темой. Весьма интересно мнение Зощенко и по вопросу: а было ли вообще золото на "Принце"?

Зощенко пишет: "Теперь подойдем ко второму вопросу – имелось ли золото на погибшем "Черном принце". Этот вопрос также следует проверить со всей тщательностью. Впрочем, вопрос решается более коротко, чем первый. Со всей очевидностью можно сказать, что даже если на "Черном принце" имелось золото, оно не было найдено за все эти семьдесят лет. Иначе об этом раззвонили бы на весь мир. Скрывать не было причин. Можно лишь, пожалуй, допустить одно обстоятельство, которое осталось неизвестным миру, – это если англичане достали золото тотчас после катастрофы. Однако оставим это обстоятельство пока в стороне и попробуем решить основной вопрос – был ли золотой груз на "Черном принце". За то, что золото все же было, говорит, во-первых, вся печать, которая затрагивала вопрос о "Черном принце". Однако следует немедленно отметить, что о золоте говорит печать, более близкая нашему времени. Более ранняя печать о золоте не упоминает. В старинной печати мы всюду читаем, что "Принц" вез ценный груз, но то, что было золото, не указывается. А уж казалось, что русские газеты того времени должны бы разгласить о такой потере врагов. Тем не менее, нам не удалось отыскать сообщений о гибели золота. Например, "С.Петербургские ведомости" за 1854 год сообщают: "Погибло тридцать два английских судна и винтовой пароход "Принц" со всей зимней одеждой для армии и различным грузом в триста тысяч долларов, со всем экипажем". Известный военный историк того времени (Зощенко имеет в виду середину XIX века – В.Ш.) Аничков также не сообщает о гибели золота. Он пишет: "У Балаклавы погиб "Принц", только что прибывший с зимней одеждой и грузом на триста семьдесят пять тысяч рублей серебром" ("Военно-исторические очерки"). "Морской сборник" за 1854 год сообщает, что "пароход "Черный принц" погиб со всем экипажем, с зимней одеждой и с грузом в пятьсот тысяч франков". Английская печать того времени, перечисляя, что именно погибло, тоже ничего не говорит о золоте. Зато печать более поздняя полна сообщениями о золоте. В английской книге "Крымская война" (1877 год) указано, что "Принц" вез пятьсот тысяч фунтов стерлингов и теплую одежду. В дальнейшем же каждое сообщение о "Принце" связано с погибшим золотом. Однако нам более ценны указания старой печати. И поэтому, ознакомившись и с теми и с другими источниками, мы склоняемся к мнению, что на "Черном принце" золота (во всяком случае, большой суммы) не было.

Однако давайте попробуем разобраться в этом деле без ссылки на документы. Уже поверхностный взгляд говорит, что, вряд ли, золото (в такой сумме) было на пароходе. В самом деле, Предположим, что в Балаклаву прибыло пять миллионов рублей для уплаты жалованья армии. Пароход теряет якорь. Находится во время первого шторма (10 ноября) в явно рискованном положении. Тем не менее, начальник порта не желает принять в гавань прибывший пароход. Вместо этого начальник порта посылает "Принцу" один якорь. Обстоятельство чрезвычайно абсурдное в том случае, если на "Принце" было золото. Все поведение капитана порта показывает на то, что на "Принце" золота не было, в противном случае желанный корабль был бы бережно поставлен в гавань и его не стали бы подвергать опасности стоять на одном якоре.

Тут даже не помогает делу, если отказ принять "Принца" рассматривать как боязнь, что пароход попадет в руки русских в случае их наступления. Этот случай нельзя допустить, так как это судно было винтовое и, находясь под парами, оно всегда могло убраться вовремя. То, что