Избранные труды. Том III - Олимпиад Соломонович Иоффе

к определению в договоре и видов питания, особенно если отчуждатель нуждается в особом питании. Но сам характер складывающихся здесь отношений таков, что практически следует ориентироваться не на договорный перечень, а на уровень обеспечения, необходимый в данных конкретных условиях с точки зрения обычно предъявляемых требований;

в) ухода. Конкретные формы ухода зависят от состояния отчуждателя; прикованный к постели больной нуждается в ином уходе, чем инвалид III группы. Соглашением сторон могут быть определены и такие формы ухода, в которых отчуждатель не нуждается по состоянию здоровья (например, обеспечение уборки комнаты престарелого, но здорового отчуждателя). Не исключено, что отчуждатель в данный момент не испытывает потребности в уходе за ним, а в договоре конкретные формы ухода не предусмотрены. Однако имеется обязанность ухода, и как только надобность в нем возникнет, эта обязанность вступит в действие и должна быть исполнена сообразно со сложившимися условиями и обычно предъявляемыми требованиями;

г) помощи. Отчуждатель может испытывать потребность в различных видах помощи, например в совершении гражданско-правовых сделок, составлении писем, получении посылок, денег по переводам и др. Приобретатель обязан оказывать ему такую помощь, которая прямо предусмотрена договором или без которой отчуждатель не смог бы по состоянию своего здоровья совершить нужных действий.

Перечисленные обязанности неотделимы от договора пожизненного содержания и приобретают юридическую силу вследствие самого факта его заключения. Соглашения, освобождающие приобретателя от какой-либо из этих обязанностей, противоречат природе договора, а потому должны влечь его недействительность, парализовать которую может только сам приобретатель, признав себя обязанным к совершению всех указанных в ст. 253 ГК действий, несмотря на состоявшееся между сторонами иное соглашение. В то же время стороны вправе условиться о возложении на приобретателя и некоторых других обязанностей, например по ежегодному приобретению санаторных путевок для отчуждателя, обеспечению его дачей в летнее время и т. п.

Обязанности приобретателя сохраняются и при случайной гибели дома… Поскольку собственником дома с момента заключения договора становится приобретатель, он несет риск случайной гибели дома, включая риск, связанный с дальнейшим выполнением договорного обязательства, в том числе с необходимостью обеспечить приобретателя новым жилищем. Те же последствия должны наступить, если дом погибнет по вине самого приобретателя или третьих лиц. Следует признать, что в случае гибели дома по вине отчуждателя договор прекращается, а отчуждатель обязан возместить расходы по его содержанию, произведенные приобретателем.

В целях охраны интересов отчуждателя закон запрещает при его жизни отчуждение дома третьим лицам… Практически приобретатель едва ли в состоянии обойти указанный запрет, нарушение которого было бы сразу же обнаружено при регистрации отчуждательной сделки в исполкоме, где имеются данные о том, что жилой дом приобретен по договору пожизненного содержания. Но если бы ему это и удалось, отчуждатель имел бы право расторгнуть договор и истребовать жилой дом у нового приобретателя, недобросовестность которого очевидна, так как при системе регистрации сделок по строениям он не мог не знать, что к его контрагенту дом перешел по договору пожизненного содержания.

Прекращение договора. В отличие от прочих договоров, которые прекращаются в результате их надлежащего исполнения, договор пожизненного содержания, если он исполняется надлежащим образом, может быть прекращен только в результате смерти отчуждателя.

Наряду с этим, ст. 254 ГК при определенных условиях допускает одностороннее расторжение договора. Приобретатель имеет такое право, если по независящим от него обстоятельствам его материальное положение изменилось настолько, что он не в состоянии предоставлять отчуждателю обусловленное содержание. Аналогичное право принадлежит отчуждателю, если приобретатель не исполняет принятых на себя обязанностей. В обоих случаях жилой дом возвращается отчуждателю без компенсации расходов, произведенных на его содержание. Нужно прийти к выводу, что, освобожденный от обязанности компенсировать приобретателю расходы, отчуждатель не вправе притязать на возмещение убытков, вызванных расторжением договора. Учитывая особенности данного договора, нельзя также считать отчуждателя управомоченным на истребование в натуре того исполнения, от которого уклоняется приобретатель. Отчуждатель, однако, вправе, вместо расторжения договора, прибегнуть к мерам иного характера: сохранив за собой предоставленное жилище, взыскивать с приобретателя на свое содержание, а также уход и помощь, порученные третьим лицам, твердую денежную сумму в размере, определенном судом.

В ст. 254 ГК упоминается еще одно основание для расторжения договора: если отчуждатель полностью восстановил свою трудоспособность, например излечился от заболевания, делавшего его в прошлом инвалидом, по требованию приобретателя договор расторгается. Но при подобной формулировке закона создается впечатление, что, если приобретатель не заявит соответствующего требования, договор сохранит силу, несмотря на восстановление трудоспособности отчуждателя. А этот вывод противоречит ст. 253 ГК, признающей, что быть отчуждателем в договоре пожизненного содержания правоспособно лишь нетрудоспособное лицо. Следовательно, как только трудоспособность восстановилась, утрачивается соответствующий элемент правоспособности, а потому договор должен считаться прекращенным независимо от требования приобретателя. Вот почему более правильны формулировки ГК тех союзных республик, которые вовсе не упоминают подобного основания, рассматривая его как с очевидностью вытекающее из закрепленных в законе условий действительности данного договора. Но в таком случае появляется другой недостаток: отсутствие указаний на последствия прекращения договора по названной причине. В ГК РСФСР эти последствия обрисованы достаточно четко: жилой дом остается за приобретателем, а отчуждатель сохраняет право пожизненного безвозмездного пользования предоставленным ему помещением.

Важно также определить судьбу договора на тот случай, если приобретатель умрет раньше отчуждателя. Статья 254 ГК РСФСР, учитывая значительную роль личного момента в этих отношениях, признает при таких обстоятельствах договор прекращенным с возвратом дома отчуждателю без компенсации произведенных на его содержание расходов. В отличие от этого ГК УССР допускает наследование дома после смерти приобретателя, несмотря на то, что жив отчуждатель. В результате наследования договор сохраняется, хотя и с переменой лиц в обязательстве: его субъектом становится теперь тот из наследников, в собственность которого жилой дом перешел в связи со смертью первоначального приобретателя. И лишь при отсутствии наследников или если все они не пожелают принять обязательство по договору, дом без всяких компенсаций возвращается отчуждателю.

Раздел II

Обязательства по передаче имущества в возмездное пользование

Вводные положения

При возмездной реализации имущества оно переходит из собственности (управления) одного субъекта в собственность (управление) другого[184]. Напротив, при передаче имущества в возмездное пользование собственник сохраняет свое право, но само имущество поступает во временное пользование, а как правило, и владение другого лица.

Поскольку возмездная реализация приводит к выбытию имущества из состава собственности его прежнего обладателя, материальным объектом такой реализации могут быть вещи, потребляемые и непотребляемые, индивидуально определенные и определяемые родовыми признаками. В отличие от этого при передаче имущества во временное возмездное пользование собственнику по истечении срока действия договора должна быть возвращена та же самая вещь. Поэтому материальным объектом обязательств такого рода могут быть только индивидуально определенные и притом непотребляемые вещи.

Установление обязательств по передаче имущества во временное возмездное пользование обусловлено рядом причин.

Во-первых, собственник может в данный момент не испытывать нужды в использовании того предмета, которым он обладает. Для отчуждения же вещи необходимых предпосылок нет, ибо со временем она понадобится самому собственнику. Но вместе с тем вещь оказалась бы омертвленной (иммобилизованной), если бы закон не допускал ее передачи даже во временное пользование другому лицу.

Во-вторых, гражданин или организация, не будучи собственником какой-либо вещи, иногда нуждается в ее использовании лишь эпизодически. Ясно, что при таких обстоятельствах они не станут приобретать эту вещь в собственность. Но если бы они не могли получить ее даже во временное пользование, соответствующие их потребности вовсе не были бы удовлетворены.

В-третьих, потребность в использовании вещи может быть длительной или даже постоянной. Но и в таких случаях приобретение ее в собственность иногда неосуществимо либо экономически нецелесообразно. Например, строительство в городе большого многоквартирного дома и последующее его содержание для группы граждан – задача более сложная, чем для государства, хотя в пользовании жилым помещением граждане испытывают не эпизодическую, а постоянную потребность. В этих условиях, как правило, крупные коллективы или общество в целом должны выступать в качестве субъекта права собственности с предоставлением права пользования лицам, нуждающимся в соответствующих объектах.

Таковы объективные факторы, порождающие необходимость в обязательствах по передаче имущества во временное пользование другого лица. Вместе с тем экономические законы, действующие при социализме, обусловливают возможность, а во многих случаях необходимость установления этих обязательств на возмездных началах.

Вещь