Полное собрание сочинений. Том 46. 1893 — 1923 - Владимир Ильич Ленин

Посылаю в набор (Лалаянцу) начало перевода Каутского и популярную брошюру о солдатской жизни, просмотрите ее хоть в корректуре.

В Питере наших рабочих побрали, наших интеллигентов тоже. Вот экономисты и взбунтовали часть рабочих. Inde* радость Надеждина. А надо бы пробрать его за демагогию. Прохвост!

Лепешинский в крепости, переведен туда «до пожелания допроса». Грозят ему судебной палатой (сиречь каторгой). Взяли у него письмо об Организационном комитете.

В Берне теперь Ставский, - рабочий-оратор в Ростове. Л. И. завязала с ним отношения: он искряк. Надо бы его привлечь поближе.

Томичи переиздали наш проект программы с предисловием-дифирамбом «Искре» - «Заре» и всей ее работе.

Скоро получим новые вести о шагах Организационного комитета.

Жму крепко руку. Ваш Ленин Транспорта швах, совсем швах! Просто беда!!

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1925 г.

в Ленинском сборнике IV Печатается по рукописи

Дом №

30 по Хелфорд сквер в

Лондоне, в

котором жили В. И. Ленин и

Н. К. Крупская в

1902 -

1903 гг.

* - Отсюда. Ред.

243

Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 25 ДЕКАБРЯ 1902 г.

170

Г. В. ПЛЕХАНОВУ

25. XII. 02.

Дорогой Г. В.! Сейчас только получил Ваше и А. Н. письмо (не понимаю, как это принесли его в праздник!). Что же тут, видимо, ходы форсированные, как говорят шахматисты. Бонча, при таких условиях, понятно, надо тянуть к нам, и Ваш шаг (пойти к Бонч-Бруевичу и «позвать» в Лигу), по всей вероятности, все одобрят.

Но вопрос в том, как действовать дальше? По-моему, если Ваши переговоры с Бонч- Бруевичем будут (или были) удачны, надо прежде всего (заверив его, что Вы кандидатуру его в Лигу поставите и что очень надеетесь на успех) потребовать формального шага и с его стороны. То есть надо, чтобы он официально и громогласно заявил о расколе в «Жизни» и о своем желании уйти к «Искре».

Без такого шага нам, по-моему, нельзя ставить его кандидатуру формально перед Лигой, ибо Бонч-Бруевич еще формально не вышел из «Жизни» и дико было бы принимать человека из чужой организации. Да притом, если Бонч-Бруевич только еще воюет с Поссе, только еще «делится» с ним, отстаивая наши интересы, - то нельзя еще поручиться за результат дележки!! Этого не надо забывать . И раз «Бонч самым решительным образом идет к нам», как пишет А. Н., то его нисколько не за- труднит Ваше требование, он сам признает, что пока он формально из «Жизни» не ушел и своего слова не сказал, - мы, Лига, не можем его баллотировать. Если раскол

«Жизни» вполне решенное и безусловно неизбежное дело, то прямой расчет и прямая обязанность Бонча скорее это заявить публично, хотя бы даже и письмом* в «Искру».

Мы это письмо помещаем тотчас в № 30, мы предупреждаем противников, «связываем Бонча» (и себя, поскольку письмо помещено**).

* Что-де раскол в «Жизни» потому-то, что я и К° уходим и желали бы работать для «Искры» и «Зари», разделяя или будучи всего ближе... вот в каком роде письмо.

** Письмо в «Искре» не было напечатано. Ред.

244

В. И. ЛЕНИН

Право, это всего бы лучше было, и всего безопаснее, а то как бы не нарваться...

Итак, мое мнение: «всяческие авансы» Бончу (о которых пишет А. Н. и которые делаете Вы) я тоже считаю нужными, но если он, Бонч, не сделает формального шага и пока он его не сделает, надо ограничиваться этими, формально еще не связывающими Лигу авансами и не идти дальше.

Что касается до дальнейшего, то затруднений там уже не будет. Когда Бонч-Бруевич уйдет из «Жизни» с заявлением, когда его транспортная группа примкнет к этому заявлению, - ей легко будет получить от нашей администрации литературу и начать перевозку. Если понадобится принять и эту транспортную группу (как Вы, Г. В., предполагаете), то тогда уже от Бонча все разведаем и обсудим, кого и как принять.

Вы пишете, Г. В.: «ждем инструкции для переговоров с транспортной группой».

Но сначала пусть транспортная группа подробно все расскажет, а то кто может знать, что в ней есть?

Вы ничего не отвечаете, Г. В., насчет Вашего фельетона для «Искры»? и насчет статьи о Тарасове?

Жму руку. Ваш Ленин

P. S. Пожалуйста, пошлите или передайте это письмо и А. Н.

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1930 г.

в Ленинском сборнике XIII Печатается по рукописи

171

А. Н. ПОТРЕСОВУ

26. XII. 02.

Посылаю № 29 и «Насущный вопрос»*. Других двух брошюр еще не нашли: «библиотека» здешняя в архижалком виде и, находясь в коммуне, позаимствовала вертепного беспорядка 213.

* Автор брошюры «Насущный вопрос» - А. И. Богданович. Ред.

245

В. И. ЛАВРОВУ и Е. Д. СТАСОВОЙ. 27 ДЕКАБРЯ 1902 г.

О «Жизни» писал вчера Г. В. с просьбой передать Вам*.

Познакомьтесь с Саниным (через Г. В. или Лалаянца). Он какой-то мизантроп, от всего отстал, но, кажется, мог бы писать. Было бы очень полезно воздействовать на него, заинтересовать и втянуть в дело. Теперь он переводит для нас Каутского («Die sociale Revolution»**).

Жму руку...

Посылаю еще рукопись: «Страничку из жизни молодого революционера». Пожалуйста, пришлите ее сами назад (только показав Г. В., во избежание потери) и сообщите свое мнение и голос об этой вещи.

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1925 г.

в Ленинском сборнике IV Печатается по рукописи

172

В. И. ЛАВРОВУ и Е. Д. СТАСОВОЙ

27. XII.

Получили письмо Власа. Помощь Вам, какую можем, окажем. Мы давно видим ваше отчаянное положение и думаем о помощи.

Но Вы должны непременно написать нам точную историю раскола в Питере и немедленно. Отвечайте по пунктам: 1) Была ли Организационная комиссия (летняя) выбрана одним Союзом борьбы (= интеллигентский комитет?) или и Рабочей организаци- ей также? 2) Когда именно была она выбрана? 3) Есть ли точная запись ее полномочий (т. е. что ей было поручено)? 4) В чем неправильность ее выбора, по мнению вышибалы и К°? 5) Были ли в Организационной комиссии делегаты от Рабочей организации (двое?) и кем выбраны? 6) Откуда выпирали и выперли вышибалу: из Организационной комиссии или из интеллигентского комитета или из

* См. настоящий том, стр. 243-244. Ред.

** - «Социальную революцию». Ред.

246