Том 2. Теоретико-мыслительный подход. Книга 1 : От логики науки к теории мышления - Георгий Петрович Щедровицкий

Первоначально отношение, устанавливаемое между Ои и Оз в ходе замещения, никак не выделяется и не фиксируется в знании. Но затем оно выделяется в самостоятельный предмет рассмотрения, осознается как отношение и особый вид отношения и фиксируется в специальном знании. Это приводит к тому, что задача установления этого отношения выделяется в особую познавательную задачу, которая с этого момента начинает существовать как бы наряду и независимо от исходной. Мы называем этот генетический процесс рефлективным выделением познавательной задачи. Вместе с выделением и осознанием новой познавательной задачи мыслительная деятельность, направленная на ее решение, оформляется в особый процесс мышления — обозначим его знаком β, — который точно так же начинает существовать как бы наряду и независимо от исходного.

Хотя после описанного генетического процесса новая рефлективно выделенная познавательная задача выступает как лежащая наряду с исходной, а новый процесс мышления β — как лежащий наряду с исходным процессом α, однако в действительности ни эти задачи, ни решающие их процессы не являются равноправными и однородными. Рефлективно выделенная задача возникает лишь на основе и внутри исходной. Она является вспомогательной задачей, и ее решение первоначально необходимо лишь для решения исходной. Взятая сама по себе, вне связи с исходной задачей, она не имеет никакого смысла и значения. То же самое относится и к новому процессу мышления: он возникает лишь как часть деятельности, необходимой для решения исходной познавательной задачи, и при своем формировании «опирается» на знания, являющиеся результатом первого процесса. Поэтому новую рефлективно выделенную познавательную задачу и соответствующий ей процесс мышления надо рассматривать как образования другого уровня, нежели исходная задача и исходный процесс, как образования, в своем появлении и отношении к действительности опосредованные задачами, мыслительными процессами и знаниями нижележащего уровня.

Проведенные нами исследования показали, что при определенных условиях отношение замещения между объектами Ои и Оз может быть установлено только в том случае, если при этом происходит еще одно смещение и, соответственно, рефлективное выделение познавательной задачи, если от отражения в знании отношений между этими предметами мы переходим к отражению общих для этих предметов связей свойств. Задача выделения связей свойств, мыслительный процесс, посредством которого она решается, и возникшее в результате знание, как и в разобранном выше случае, являются образованиями уже более высокого уровня, нежели соответствующие образования, связанные с отношением замещения.

Принцип рефлективного выделения новых познавательных задач и связанных с их решением мыслительных процессов, а также основанная на нем идея уровней мышления находят себе полное подтверждение в проведенных совершенно независимо от нас исследованиях В. В. Давыдова[143].

3. Понятие уровня мышления, основанное на принципе рефлективного выделения познавательной задачи, впервые дает объективное основание для построения «рядов развития» или «рядов усложнения» содержания знания и позволяет отбросить как ненаучные все рассуждения о том, что в ходе развития мышления (историческом или у детей) изменяется степень «существенности» отражаемых свойств. Одновременно это понятие отвергает (нигде, по-видимому, специально и отчетливо не сформулированное, но лежащее в подоснове всех современных наук о мышлении) предположение, что все существующие в настоящее время знания появились независимо друг от друга, хотя и в разное время, но, по существу, как бы наряду. Оно противопоставляет такому пониманию другое, согласно которому существует строго определенная зависимость и строго определенный порядок в появлении различных типов знаний и типов процессов мышления и что, соответственно этому, все существующие знания и процессы мышления должны быть расположены не рядом друг с другом, а как бы по ступенькам лестницы, причем знания и процессы мышления, лежащие на высшей ступеньке, возникают и могут быть сформированы лишь после и на основе определенных знаний и процессов мышления, лежащих на низших ступеньках. Наконец, это понятие дает возможность рассмотреть на основе единого принципа зависимость между характером мыслительной деятельности человека, типом выделяемого в объективной действительности содержания и структурой языковых выражений, в которых фиксируется знание.

4. Из концепции «ступенчатого» построения мышления вытекает важное методологическое требование: различные мыслительные процессы, образующие систему современного мышления, в равной мере нельзя рассматривать ни как лежащие наряду друг с другом, ни как лежащие один над другим. Из этого в свою очередь следует, что нельзя сводить высокоабстрактные мыслительные процессы высших уровней к процессам нижележащих уровней и, в частности, к «предметным действиям», так как они не являются аналогами друг друга ни по «содержанию» (познавательной задаче), ни по «технике» деятельности. К примеру, «умственное действие» сложения нельзя сводить к действиям пересчета элементов какой-либо реальной совокупности, так как они являются действиями разными по «содержанию». Чтобы вывести действие сложения, надо, в соответствии с принципом «рефлективного выделения», рассмотреть возникновение сложения как особой познавательной задачи «внутри» и на основе процесса решения задачи пересчета элементов какой-либо совокупности.

Это положение по-новому ориентирует психологические исследования формирования так называемых «умственных действий», проводимые П. Я. Гальпериным и его сотрудниками[144]. Необходимо четко разделить два существенно различающихся между собой предмета исследования: 1) развитие мыслительной деятельности по «содержанию» (выделение новых познавательных задач, усложнение «техники» деятельности и языковых выражений, фиксирующих новое содержание, и т. п.) и 2) изменение формы осуществления действий (громкая речь, внешняя речь «про себя», внутренняя речь и т. д.).

Атрибутивные структуры в «языковом мышлении»

[145]

Атрибутивные структуры — наиболее распространенный вид знаний, выражаемых в обычном словесном языке. Вместе с тем они явились той общей формой построения языка, в которой долгое время выражались знания всех других категориальных типов, — явление, сохраняющееся и сейчас.

Именно атрибутивные структуры «языкового мышления» явились тем материалом, на основании которого Аристотель построил свою теорию выводного знания и положил начало формальной логике. Именно в связи с этим частным видом языковых структур были построены первые исчисления математической логики и до сих пор ведутся философские дискуссии о структуре знания вообще, о природе знака и его значении. К этому можно добавить, что до сих пор, по сути дела, все теории определения ориентированы исключительно на атрибутивные структуры.

Все это делает актуальным и значимым их анализ: мы можем рассчитывать здесь на важные результаты как в плане получения новых данных о строении элементов «языкового мышления», так и в плане критики идеалистических и позитивистских спекуляций на этих проблемах.

План книги

Введение

Кратко излагаются те практические потребности и запросы, которые делают необходимым изучение этой темы. Показано, каким образом, исходя из этих практических задач, формулируются теоретические проблемы и задается необходимый предмет изучения.

Глава 1. Принципы исследования

Перечисляются и описываются принципы, на которых строится исследование. Обосновывается понимание логики