Опыты для будущего: дневниковые записи, статьи, письма и воспоминания - Александр Михайлович Родченко

размером 50×120. Опыт показал, что от этих размеров мы должны идти к еще большим. Дело за фотобумажными фабриками Союзфото.

Лучше дать меньшее количество работ, но политически более целеустремленных, лучших по мастерству и более крупных по размеру. Такие работы хорошо запоминаются.

Всем участникам выставки можно пожелать: снимать еще лучше, выявлять свое творческое лицо еще полнее, принципиальнее, научиться печатать еще лучше… тов. Котельникова (которому пришлось печатать значительную часть выставочных работ).

ТАИНСТВЕННАЯ ПЛАТФОРМА

«Советское фото», конечно, хвалить не за что и хвалить вряд ли кто его станет, но он выходит «нехваленый» годами.

Внешнее в журнале всё как будто в порядке, есть и название и надпись «Художественно-творческий, научно-технический орган Союзфото».

Имеется и редактор и редколлегия, даже фамилии указаны и в том числе и моя, хотя я месяцев пять подал мотивированное заявление об уходе.

Унылая бездеятельность обязывает меня дать свое мнение об этом журнале, в котором я не могу ни работать ни из него уйти.

Вот разберем журнал, каков этот орган и каким бы он должен быть.

Судьба этого журнала нас интересует.

Но судьба его унылая не в наших руках редколлегии и не в руках редактора.

Журнал передоверен.

Его хозяева не те, что на вывеске, и это длится много лет. Первое:

По каким признакам помещаются в журнале фотографии?

У редактора есть на это постоянная идея (единственная):

«Давать периферию и молодых мастеров.

Поменьше пресловутых мастеров».

К чему такая идея приводит:

такой журнал и приводимые идеи имеет успех у… тех, кто в номере напечатан и им нравится только этот номер, но другой?

Другие нет.

Им не у кого учиться и не с кем соревноваться.

Скажем всё-таки по совести, что мастера-то всё-таки остаются мастерами даже тогда, когда их не печатают.

А молодым тоже хочется быть настоящими мастерами.

Цели такая платформа достигает такой:

Снижение фотоискусства у… молодых и периферии…

А журнал делается никому не нужным.

Ни периферии (которой нужно учиться, ни молодым мастерам, которым нужно соревноваться с мастерами, ни мастерам, которым нужно учиться и самим двигаться).

Вот и весь результат такой бесхребетной и малоосмысленной установки.

Второе:

По какому признаку помещаются те или иные фотографии у автора?

Какой выбор у автора?

Тут установка установилась сама собой, без помощи редактора и редколлегии в таком виде:

товарищ «Н», молодой мастер, прекрасно выдвинулся работая в «Правде».

Запрашиваются у него фото, присланные молодым мастером, имеют такой выбор:

часть фото, помещенные в «Правде», остальные сняты под мастеров, тут есть и пейзаж и лирика.

Тогда редакция рассуждает так:

Те, что были напечатаны в «Правде» не стоит их все знают, а вот те, что не были и пейзаж и лирика дадим:

и дают…

Пейзаж конечно плох, не то, что у Еремина.

Лирика тоже хуже Штеренберга, а хорошие репортерские, что были в «Правде» не помещены.

И вот смотрит периферия и другие молодые мастера и ни черта не понимают.

Что это означает?

А означает это то же недомыслие и снижение фотокультуры.

Показали ли творческое лицо и помогли ли молодым мастерам таким выбором?

Конечно нет.

Пример: № 4 Сов. фото 1937 г. т. Горбачев, фото «На железнодорожных путях».

Что и кто от таких фото двинется вперед?

Нужно честно сознаться, что и журнал движется назад.

Зачем обманывать молодых работников.

Фото это безлично и шаблонно:

Такая помощь тов. Горбачеву вредна.

Такое поощрение плохих вещей не поднимает молодого мастера.

Результат такой деятельности журнала, не освещающего творчества ни молодых, ни старых, налицо.

Журнал не только не нужен. Он вреден.

Он затер художественную фотографию, репортаж и эксперимент.

Но ведь жизнь идет и фотоработники работают.

Дебабов второй год на Дальнем Востоке.

Скурихин долго был на Урале.

Петрусов был на Волге – Москве.

Еремин ездил по совхозам.

Штеренберг снимал театр, балет, совхозы.

Лангман был на южных совхозах.

Молодые:

Калашников много дал вещей в «Правде».

Кушешов тоже.

Шулькин по альбому «20 лет РККА».

Старые:

Кислов и Игнатович в творческой командировке от Союзфото.

Наппельбаум – портреты награжденных.

Петров – много работает в «Известиях».

Средние:

Кислов и Игнатович в творческой командировке от Союзного.

А кто всё это видит?

Разве не на этом учеба, движение и соревнование?

Что нужно сделать в журнале?

Редколлегию держать не для вывески, а для конкретной работы, например такой:

Двое должны отвечать за творческий отдел и разбор фото, один за общественный отдел, один за информацию и один за технику.

Все отделы должны составить планы на год и обсудив, утвердить в редколлегии, проводя реально в журнале.

Обязательно помещать те фото, которые имели успех в печати; и подлинно отражали сегодняшние события.

Помещая такие фото писать о них рецензии и привлекая к этому мастеров.

Это действительно поднимает творчески и периферию и молодых. Много писалось в журнале об оперативности, но кроме почему-то т. Темина, какого больше не отмечали.

С каждой большой поездки мастера помещать фото, которые он сам считает достижением.

Было бы неплохо выпускать номера четыре в год, посвященные одной теме.

Например:

Февраль – военный

июнь – спорт

август – строительство

октябрь – революционно-политическим событиям.

Это бы подтягивало фотоработников и была бы творческая работа у редакции.

Можно было давать премии за лучшие работы за год, помещ. в журнале на спец. собрании.

Предлагаю также объявить в журнале страницу высказаться мастерам и старым и молодым.

Какой должен быть журнал?

Какой не должен быть это и так видно довольно наглядно уже несколько лет.

Не довольно ли этой «таинственной платформы» не давать работать редколлегии и ввиду 20-й нагрузки у редактора самому тоже ничего не делать, всю работу сваливая на пом. редактора и плыть с установкой «как-нибудь».

Родченко

20 июля 1937 г.

ХОЛОСТОЙ ВЫСТРЕЛ

«Мастера фотографии». Государственное издательство «Искусство», Ленинград – Москва, 1938, цена 9 рублей.

Перед нами первый альбом образцов фотоискусства, выпущенный издательством «Искусство». Называется он «Мастера фотографии» и составлен из фоторабот ленинградских авторов.

Открывается альбом безыменным, поверхностно и путано написанным предисловием.

Коснувшись лишь в конце предисловия, и то вскользь, самих работ ленинградских фотоработников, автор его не сумел, однако, дать толковую характеристику творчества этого отряда советских фотомастеров и выяснить причины их многих творческих неудач, получивших, к сожалению, заметное отражение и в альбоме.

Впрочем, в слабом фотографическом итоге ленинградского альбома в значительной мере повинен его составитель, проявивший чрезвычайно мало художественного вкуса при отборе работ. И напрасно редактор альбома И. Тютиков пытается отвести от себя ответственность ссылкой на то, что якобы «незначительный объем альбома жестко лимитировал количество тематических разделов его и