Римская история и Плутарх - Алексей Борисович Егоров

P. 1–16, 45, 115, 200, 219, 223–224, 227; Kornemann E. Tiberius. Stuttgart, 1960. S. 109–116, 146, 223–227, 246; Smith Ch. E. Tiberius and the Roman Empire. Baton Rouge, 1942; Pippidi D. Autour de Tibère. Bucuresti, 1944; Seager R. Tiberius. London, 1972; более традиционные мнения: Dessau H. Geschichte der römischen Kaiserzeit. Berlin, 19241930. S. 32-106; Chilton C. W. The Roman Law of Treason under the Early Principate // JRS. 1955. Vol. 45 (1–2). P 73–81; Gagé J. Les classes sociales dans l’Empire romain. Paris, 1964; Tarver J. C. Tibère. Paris, 1934.

В отечественной историографии см.: Гримм Э. Д. Исследования по истории развития римской императорской власти. С. 252, 269–272, 313–325; Сергеев B. C. Принципат Тиберия // ВДИ. 1940. № 2 (11). С. 49, 83, 89, 94; Машкин Н. A. История Древнего Рима. М., 1947; Ковалев С. И. История Рима. Курс лекций. 2-е изд. Л., 1986. С. 529–534. В целом, в историографии скорее преобладает критика традиции Тацита, Светония и Диона Кассия. В историографии часто отмечается преемственность политики Августа и Тиберия и успешная внешняя политика Империи, значительные успехи в экономике, финансах, и развитии провинциальной жизни, при этом подчеркивается, что негативные стороны правления, и особенно — процессы об оскорблении величия явно преувеличены традицией. На наш взгляд, Тацит обратил внимание на главную опасность новой власти, когда относительно незаметные на фоне общего благополучия Империи и тесно связанные с династической борьбой процессы по lex maiestatis при Тиберии и его преемнике постепенно переросли в гораздо менее «безобидные» явления (заговоры, провинциальные восстания и перевороты), эскалация которых привела к кризису 60-х гг. и гражданской войне 68–69 гг. Если кризис 44–31 гг. до н. э. сорвал возможность реального установления мирового господства, а события 4-17 гг. н. э. остановили наступление Империи, то кризис 60-х гг. заставил ее постепенно переходить к обороне, пока еще — обороне активной.

139

Мнение о правомерности действий Германика см.: Koestermann Е. Die Mission des Germanicus in Orient // Historia. 1958. Bd. 7. H. 3. S. 331–375; idem. Die Feldzüge des Germanicus 1416 n. Chr. // Historia. 1957. Bd. 6. H. 4. S. 429–479.

140

См. напр., Charlesworth M. P. Tiberius. P. 607–608; Marsh F. B. The Reign of Tiberius. P. 95.

141

См. прим. 37 на с. 197–198. Успешная финансовая политика, борьба с коррупцией, подавление восстаний и успехи во внешней политике — главные пункты положительной оценки Тиберия.

142

О деле Сеяна помимо общей литературы см. также: Boddington A. Sejanus. Whose Conspiracy? // AJPh. 1963. Vol. 84. No. 1. P. 1–16; Paratore E. Tacito. Milano, 1951. P 532–534; Koestermann E. Der Sturz Seians // Hermes. 1955. Bd. 83. S. 350–373.

143

Проблема закона об оскорблении величия очень сложна, общее мнение нашей традиции (не только Тацита) состоит в том, что при Тиберии суть закона претерпела значительные изменения и вместо реальной государственной измены закон стал преследовать высказывания и тому подобные абсолютно нейтральные действия (см. напр.: Suet. Tib., 58; Dio, 57, 9; 58, 4, 4–15). Многие современные ученые полагают, что картина была иной: закон и практика Тиберия касались реальных заговоров, данные о терроре преувеличены, а принцепс не поощрял практики деляторства и даже с ней боролся. См. напр.: Marsh F. B. The Reign of Tiberius. P. 106–107, 114, 185, 208, 284–294; Smith Ch. E. Tiberius and the Roman Empire. S. 179181; Rogers R. S. A Tacitean Pattern in Narrating Treason-Trials // TAPhA. 1952. Vol. 83. P. 279–311; idem. Treason in the Early Empire // JRS. 1959. Vol. 49. P. 90–94; Alison J. E., Cloud J. D. The lex Julia Maiestatis // Latomus. 1962. T. 21. P. 711–731; Kornemann E. Tiberius. S. 129–130.

144

См. напр.: Cuff P. J. Tacitus. Annals i. 72 // CR. 1964. Vol. 14. P. 136–137; Koestermann E. Die Majestatsprozesse unter Tiberius // Historia. 1955. Bd. 4. H. 1. S. 72–106; Balsdon J. P. V. D. The Principates of Tiberius and Gaius // ANRW. 1975. Tl. II. Bd. 2. P. 86–94; Shotter D. C. A. The Trial of M. Scribonius Libo Drusus // Historia. 1972. Bd. 21. H. 1. S. 88–98; idem. The Trial of C. Junius Silanus // CPh. 1972. Vol. 67. No. 2. P. 126–131; idem. The Trial of Clutorius Priscus // G&R. 1969. Vol. 16. No. 1. P. 14–18; idem. The Trial of Gaius Silius (A. D. 24) // Latomus. 1967. T. 26. Fasc. 3. P. 712–716; idem. Tiberius’ Part in the Trial of Aemilia Lepida // Historia. 1966. Bd. 15. H. 3. P. 312–317; Rogers R. S. The Case of Cremutius Cordus // TAPhA. 1965. Vol. 96. P. 351–359. Отметим два обстоятельства. Во-первых, Тацит, Светоний и Дион Кассий не были противниками принципата и, наоборот, занимали очень высокие посты в администрации Империи, будучи людьми, близкими к императорам и во-вторых, все достижения правления Тиберия (которые они признают), были в их глазах перекрыты этими процессами.

145

См.: Momigliano А. L’opera dell’imperatore Claudio. Milano, 1932; Charlesworth M. P. Claudius // CAH. 1-ed. Cambridge, 1934. Vol. 10. P. 663–700; Carney T. F. The changing picture of Claudius // AC. 1960. Vol. 3. P. 99–104.

146

Подробнее см.: Широкова Н. С. Римская Британия. Очерки истории и культуры. СПб., 2016. С. 66–83.

147

Warmington В. Н. Nero: Reality and Legend. London, 1969. P. 120–124; Newbold R. F. Some social and economic consequences of the A. D. 64 fire at Rome // Latomus. 1974. T. 33. P. 858869; Scheda G. Nero und der Brand Roms // Historia. 1967. Bd. 16. H. 1. S. 111–115.

148

Premerstein А. von. Vom Werden und Wesen des Prinzipats. S. 123; Гримм Э. Д. Исследования по истории развития римской императорской власти. T. I. С. 103; Levi M. A. I Flavi // ANRW. 1975. Tl. II. Bd. 2. P 177–207; Егоров А. Б. Закон о власти Веспасиана и полномочия принцепса. С. 150–158.

149

О массовом даровании прав гражданства при Веспасиане см.: Циркин Ю. Б. Древняя Испания. С. 217–223.

150

Обзор историографии правления Домициана показывает явную тенденцию к «реабилитации» этого императора и, как и в случае с Тиберием, мы явно видим противостояние историографии и традиции источников (Тацита, Плиния и Диона Кассия). Впрочем, как нам представляется, именно репрессивная тенденция создала угрозу гражданской войны. См.: Dorey Т A. Agricola and Domitian // G&R. 1960. Vol. 7. No. 1. P. 66–71; Plecket H. W. Domitian, the Senate and the Provinces // Mnemosyne. 1961. New Ser. Vol. 14. P. 296–315; Waters K.