Преступная сеть. Как хакинг вышел на мировой уровень: от вирусов до вмешательства в выборы - Джефф Уайт

Еще сильнее ситуацию запутало появление сайта DCleaks, которым, как утверждалось, владели «американские хактивисты». На нем стала публиковаться украденная информация из ближнего круга Клинтон, включая электронные письма (наряду с гораздо менее многочисленными письмами Республиканской партии)[427].

И все же, несмотря на старания Guccifer 2.0 и DCleaks, непосредственно после взлома они не сумели привлечь к себе внимание крупной прессы. Даже некоторые высокопоставленные сотрудники DNC заявили, что не заметили работы хакеров. А значительная часть немногочисленных изданий, вообще освещавших утечки, по-прежнему писала о самом взломе и том, кто за ним стоит, вместо того чтобы рассматривать слитые данные. Если цель хакеров состояла в том, чтобы навредить демократам, им необходимо было сместить фокус с поиска виновных на содержание утечек. Грядущий Национальный съезд Демократической партии США (где предстояло наконец-то сделать выбор между Клинтон и Сандерсом) давал для этого идеальную возможность, и ею воспользовалась организация, основанная человеком, который, пожалуй, входит в число величайших инфлюенсеров начала XXI века, – Джулианом Ассанжем.

Ассанж создал сайт WikiLeaks в 2006 году как безопасную и анонимную платформу для разоблачителей. На него сливались огромные объемы данных, которые администраторы сайта упрямо не подвергали никакой цензуре, и это привело к раскрытию целого ряда историй, компрометирующих американское правительство, в том числе о неблаговидных деяниях США в Ираке, а также к публикации конфиденциальной информации из американских дипломатических телеграмм.

Во время взлома DNC Ассанж по-прежнему находился в посольстве Эквадора в Лондоне. Он получил там убежище, после того как в Швеции против него возбудили дело о сексуальном насилии (недавно шведская прокуратура прекратила его расследование). Кроме того, Ассанж боялся экстрадиции в США из-за утечек, опубликованных на его сайте. И все же, несмотря на ограниченную свободу передвижения, он оставался значимой силой в информационной битве, которая велась между политикой и журналистикой. Он по-прежнему работал с утечками, и гигабайты информации, украденной из DNC, не стали исключением. Он также питал глубочайшее недоверие к Хиллари Клинтон.

Когда 15 июня 2016 предположительно румынский хакер Guccifer 2.0 слил первые документы DNC в своем блоге, то сказал, что передал «тысячи файлов и писем» WikiLeaks. «Они вскоре их опубликуют», – написал он[428]. В обвинительном заключении, позже обнародованном ФБР, утверждается, что Guccifer 2.0 напрямую общался с группой, которую ФБР называет «Организация 1» – как считается, с WikiLeaks[429]. ФБР утверждает, что представители Организации 1 написали Guccifer 2.0: «Присылай все новые материалы [украденные из DNC] нам на проверку, и это даст гораздо больший эффект, чем твои действия», – а затем добавили:

если у тебя есть что-то, связанное с хиллари, мы хотим это получить, желательно в следующие два дня, потому что грядет DNC [Национальный съезд Демократической партии США] и она сплотит сторонников берни против себя.

Мы думаем, что у трампа лишь 25 процентов вероятности победить против хиллари… поэтому конфликт между берни и хиллари интересен[430].

Национальный съезд Демократической партии США должен был стать кульминацией в борьбе кандидатов за выход в финальный тур президентской гонки – блестящей показушной тусовкой, в ходе которой соперничеству Клинтон и Сандерса наступит конец, а успешный кандидат получит толчок в сторону Белого дома.

Вот только в WikiLeaks считали по-другому.

22 июля, за три дня до начала съезда, на сайте WikiLeaks были опубликованы украденные данные. Однако, в отличие от Guccifer 2.0, администраторы WikiLeaks обнародовали не только документы о стратегическом планировании и финансировании кампании. Они выложили в открытый доступ почти двадцать тысяч электронных писем из материалов, похищенных у DNC[431]. Если их цель состояла в том, чтобы увеличить степень воздействия утечек, это сработало. Для начала у WikiLeaks была гораздо более крупная в сравнении с блогом Guccifer 2.0 платформа для продвижения и распространения данных. Но важнее то, что администраторы сайта имели опыт работы со слитой информацией и располагали технологиями для создания базы данных с возможностью поиска. Грязное белье демократов оказалось у всех на виду.

Когда журналисты принялись копаться в переписке, они обнаружили шокирующие свидетельства того, что гранды DNC вступили в открытый заговор с целью не допустить в предвыборную гонку Берни Сандерса, хотя на публике комитет сохранял нейтралитет в отношении кандидатов[432]. Как отмечает один из бывших высокопоставленных сотрудников DNC, разоблачение внутрипартийных противоречий не могло произойти в более неподходящий момент:

Основная битва между Хиллари и Берни была весьма ожесточенной, и они собирались воспользоваться съездом как общей встречей, на которой сторонники Хиллари и сторонники Берни сплотятся и создадут единый фронт для осенней предвыборной кампании. Вместо этого [WikiLeaks] публикует эти крайне провокационные письма, из-за которых у сторонников Берни срывает крышу.

Последствия не заставили себя ждать, и Демократическая партия оказалась серьезно дестабилизирована. Всего через два дня после публикации WikiLeaks, накануне съезда, председатель DNC Дебби Вассерман-Шульц ушла в отставку[433]. Съезд должен был стать показательной коронацией кандидата на президентский пост, но в результате был омрачен скандалом, когда в прессе стали появляться все новые и новые письма демократов. Клинтон получила номинацию, но политическое кровопролитие на этом не закончилось: в отставку ушла исполнительный директор DNC Эми Дэйси, и за ней последовали финансовый директор Брэд Маршалл и директор по коммуникациям Луис Миранда[434]. «Нас как организацию фактически обезглавили», – сказал один из бывших сотрудников DNC.

Сложно переоценить подрывное влияние утечки на демократов. Личные отношения, на которых держится любая организация, работающая под огромным давлением, начали разрушаться. «Возникло такое напряжение и такое давление, что многие действительно близкие связи… просто растворились, – вспоминает Скотт Комер, руководитель аппарата финансовой службы DNC. – И [под удар попали] не только профессиональные отношения, но и дружеские. Это было очень больно».

Внимательнее изучив слитую переписку, некоторые сотрудники DNC с удивлением обнаружили, что в ней есть и письма, отправленные в мае – когда организация уже несколько недель знала о взломе, но еще не сообщила о нем всему персоналу. Получилось, что некоторые сотрудники отправляли непродуманные неоднозначные письма, когда их коллеги уже знали, что за ними наверняка установлена слежка.

«Они узнали об этом еще в апреле, но ничего не пресекли до июня, – говорит бывший высокопоставленный сотрудник DNC. – Думаю, они не хотели вмешиваться, чтобы посмотреть, на что способны [хакеры]. Иначе почему было сразу не положить этому конец?» Как и другие, он считает подозрительным, что пресса очень быстро выловила из двадцати тысяч слитых писем наиболее компрометирующие, и полагает, что их подготовил кто-то, кто прекрасно разбирается в работе американской политической системы:

Всего