Предания Русского Севера - Н. А. Криничная

Казацкая Улица. Традиционные мотивы: 3-36 (3-8). В топонимическом мотиве преломлен исторический факт: имеются в виду разъезды казаков в Приладожье в конце XVIII в. Они осуществлялись под руководством офицеров пограничной стражи: отсюда «поручики» и «капитаны» вместо казачьих сотников и есаулов. Причиной появления здесь казаков могли послужить военные действия со стороны Швеции (1788—1790), которая ставила своей целью захват Петербурга и вытеснение России с берегов Балтийского моря.

Дер. Ладва Прионежского р-на Карельской АССР.

92. Царская улица. Традиционные мотивы: 3-3б, 3-9. Основой топонимических мотивов послужил конкретный факт: по дороге, ведущей из дер. Девятины в дер. Лонскую и получившей впоследствии название Царской, проезжал царь Александр II, чтобы осмотреть находящиеся там канцелярию начальника дистанции, шлюзы и плотины Мариинской системы (О. сб. Вып. IV. Отд. 1. С. 50).

Дер. Девятины Вытегорского р-на Вологодской обл. Вариант: № 93.

93. Царская улица. Традиционные мотивы: 3-36, 3-9, Ф-7. Вариантам. № 92.

ПРЕДАНИЯ ОБ АБОРИГЕНАХ КРАЯ

Предания о пребывании чуди в конкретной местности

94. Чудская княжна. Традиционные мотивы: Г-За, Ф-1д, б. «Воинственная чудская княжна» типологически сходна с амазонкой. Объекты и предметы «чудской» материальной культуры обычно принадлежат различным этнокультурным традициям и относятся к различным социально-временным периодам а подчас связаны с довольно поздней русской материальной культурой. См. № 124, 126.

Местность в Нижнетоемском сельсовете Верхнетоемского р-на Архангельской обл.

95. Владения чудского князя на реке Вые. Традиционные мотивы: 1-3а, 3-3а,в, Н-15, С-1в, Т-1г,а (У-5в), 3-10, А-Зб (Ф-1м), Ф-1з. «Чудская» знать вплоть до XV в. имела племенные городки и укрепленные убежища (Кирпичников А. Я., Рябинин Е. А. Финно-угорские племена в составе древней Руси// Вопросы финно-угроведения... (тез. докладов на XVI Всесоюзной конференции). Июнь 1979 г. Сыктывкар, 1979. С. 74). Выя (древнерусск.) — шея. По вопросу об этнической принадлежности чуди высказано свыше полутора десятков различных точек зрения, как взаимоисключающих, так и близких друг другу (Агеева Р. А. Об этнониме чудь (чухна, чухарь) // Этнонимы. М., 1970. С. 195—197).

Местность в Выйском сельсовете Верхнетоемского р-на Архангельской обл.

Вариант: № 96.

96. Владения чудского князя на реке Вые. Традиционные мотивы: У-6а, А-26 (3-2а), Г-За, в, 3-3а,в. Вариант — см. № 95. Упоминание о чудском князе, его поместье, о пребывании аборигенов в конкретной местности и связанных « ними топонимах и микротопонимах является устойчивым. О наличии земельных владений у чудских старейшин свидетельствует документ (Ш5— 1322 гг.), описывающий, как чудские старейшины продают свои погост новгородскому боярину (Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., улчн. № 279. С. 279—280). В данном случае под чудью подразумевается некий кочевой народ, и такое представление о чуди не единично (см.: Петров к. Муромский монастырь//О. сб. Вып. II. Отд. 1. С. 99).

97. Чудские селения на реке Пинеге. Традиционные мотивы: А-26, З-2а, Г-За, б, С-1в, Т-la, Г-Зб. Как и в предании № 104, в этом тексте чудь имеет некоторые признаки внешнего врага. По словам А. Куратова, «археологическое обследование „чудских" городищ на Пинеге установило их принадлежность к русскому населению XV—XVII веков. Достоверных «чудских» памятников с ярко выраженным культурным слоем дославянского времени не обнаружено» (Правда Севера. 1970. № 242. 15 октября).

Дер. Верхнетоемского р-на Архангельской обл.

98. Основание села Койдокурья. Традиционные мотивы: З-la, Е-1в, Н-18, Г-За, б (Г-2а, б), В-4а, г, Е-4а, б, З-la, б. Имя аборигенного первопоселенца — эпонима «Койка» встречается и в преданиях Карелии, иногда в сочетании со словом «пан» (Северные предания. № 77, 128. С. 62, 93—94), которое в значении «абориген» уходит своими корнями в финно-угорские языки. В данном тексте (см. также № 99, 107, 125) сохраняются рудименты представлений о чуди как о великанах.

С. Койдокурья Холмогорского р-на Архангельской обл.

99. Первопоселенцы Хаврогорского села. Традиционные мотивы: Г-Зб, Ф-1з (Г-26). Чудь представлена в качестве язычников — «идолопоклонников» (см. также Прилож. 1, с. 223, наст, изд.) и локализуется у объекта языческих поклонений — «святого Колодца». «Каменки» как предмет материальной культуры определяются не столько на этническом, сколько на стадиальном уровне. Гиперболизация образа чуди наблюдается в № 98, 107, 125.

Местность в Хаврогорском сельсовете Холмогорского р-на Архангельской обл.

100. Чудь на Кореньской Слуде. Традиционные мотивы: Г-Зб, Ф-la, к, Е-5. Упоминание о ямах как жилищах чуди — этнографическая реалия: многие-народы Севера пользовались похожими на ямы полуземлянками (Горюнова Е. И. Этническая история Волго-Окского междуречья. М., 1961. С. 67). См. также № 101.

Местность в Верхнетоемском р-не Архангельской обл.

101. Чудь близ деревни Поздышево. Традиционные мотивы: Г-Зб, Ф-1к. По мере утраты реалий, связанных с образом чуди как неких аборигенов края, происходит его вторичная мифологизация.

Местность близ дер. Агафоновской Поздышевского сельсовета Каргопольского р-на Архангельской обл.

102. Первопоселенцы деревни Нижмозеро. Традиционные мотивы: Г-Зб, В-4а, Д, А-2б, г. В предании отражен факт разновременного и разноэтнического заселения Архангельского Севера.

Местность на Онежском полуострове Архангельской обл.

Предания о воинственной чуди

103. Наступающая чудь. Традиционные мотивы: П-1, С-1б, Р-1. Помина других признаков чудь имеет свойства внешнего врага, а подчас и некоей!» мифического существа («чудь воды боялась»).

Тарногский Городок Тарногского р-на Вологодской обл.

104. Никольское городище. Традиционные мотивы: Н-15, П-Зм, Р-2г. Как и в саамских преданиях, чудь в этом тексте предстает в ипостаси внешнего врага. О Никольском городище см.: Едемский М. Б. Кокшеньгская старина // Зап. Русск. Археол. об-ва. 1907. Т. 7. Вып. 2. С. 86—90.

Местность на р. Кокшеньге в Тарногском р-не Вологодской обл. Варианты: № 105, 294.

105. Осада Никольского городища. Традиционные мотивы: П-Зм, л, С-Зб, П-Зв, г, Ж-За, С-Зб. Вариант — см. № 104. Чудь в этом тексте в значительной степени вытеснена польско-литовскими интервентами эпохи Смутного времени (начала XVII в.) — см. также № 294.

106. Воинственная чудь. Традиционный мотив: П-1б, е (П-Зб, е). Как и в предыдущих (см. № 103—105), в этом предании чудь изображена в качестве внешнего врага.

Лимский сельсовет Няндомского р-на Архангельской обл.

107. Наступление чуди на Каргополь. Традиционные мотивы: П-1, Ф-1з, б (Г-2б). На древний образ воинственной чуди наслоился позднейший образ польско-шведских интервентов. Речь идет об осаде и штурме г. Каргополя в 1612 и 1614 гг. — и оба раза его защитникам удалось выстоять. Продолжена традиция гиперболизации чуди — см. № 98, 99, 125. Троицкая церковь, возвышающаяся на северо-восточной окраине г. Каргополя, — памятник архитектуры т?90—1802 гг. Остатки крепости «Валушки» — городище XVII в. (Овсянников В., Булкин В. А., Назаренко В. А. Раскопки в г. Каргополе//Археологические открытия 1972 года. М., 1973. С. 29—30). Г. Каргополь Архангельской обл.

Предания