Как крестьян делали отсталыми: Сельскохозяйственные кооперативы и аграрный вопрос в России 1861–1914 - Янни Коцонис

205

Доклады Пермской губернской земской управы. 1914. № 44. Отдел. 3. С. 3, 5–7, 76–80, 309–312; Вестник финансов. 1913. № 38. С. 503–507.

206

Обзор деятельности ГУЗиЗ за 1914 г… Расчеты темпов роста см.: Агрономический журнал. 1913. № 1. С. 4; Michelson A. Revenue and Expenditure // Russian Public Finance During the War. New Haven, Conn., 1928. P. 64–65.

207

Пример предположения, будто увеличение финансирования само по себе было «успехом» правительственной политики, см.: Маиузато К. Столыпинская реформа…; TokmakoffG. Stolypin’s Agrarian Reform…; Yaney G. The Urge to Mobilize…

208

Статистика расходов Департамента Земледелия. 1913 год. С. 7—10; Обзор деятельности ГУЗиЗ за 1910 г… С. 249.

209

Агрономическая помощь в районах землеустройства…; Обзор деятельности землеустроительных комиссий. 1907–1911. СПб., 1912. С. 1–2; Труды Второго совещания инспекторов сельского хозяйства и правительственных агрономов, состоявшегося при Департаменте Земледелия 15–28 апреля 1914 г. Пг., 1915. Ч. 1.

210

Мацеевич К.А. Наиболее важные черты современной общественной агрономии // Агрономический журнал. 1913. № 1. С. 121–128.

211

Известия ГУЗиЗ. 1910. № 24. С. 1.

212

Полные цифры государственных субсидий см.: Статистика расходов Департамента Земледелия. 1913 год… С. 14–15, 20. Об обстоятельствах, связанных с этими проблемами, см.: Ежегодник ГУЗиЗ по Департаменту Земледелия за 1913 г… С. 125. Данные по земским расходам не включают шесть Западных губерний, в которых земства были учреждены только в 1911 г.; они потратили дополнительно 2 млн. руб. О расходах земских бюджетов в процентах по видам расходов см.: Агрономический журнал. 1913. № 1. С. 5.

213

Yaney G. The Urge to Mobilize… P. 348–349.

214

Шлиппе Ф.В. [Неозаглавленные воспоминания]. Shlippe Collection, Bakhmeteff Archive. Columbia University. L. 101–103, 115–116.

215

Обследование агрономической помощи в районах землеустройства // Известия ГУЗиЗ. 1914. № 4. С. 90 и далее. Курсив мой.

216

Известия ГУЗиЗ. 1914. № 4. С. 90 и далее. Подобные статьи о кооперативах и земельной реформе см.: Известия ГУЗиЗ. 1912. № 33. С. 761–762; 1914. № 12. С. 305.

217

Известия ГУЗиЗ. 1910. № 49. С. 1143–1145; Каценеленбаум З.С. Мелиорация, мелиоративные товарищества и мелиоративный кредит в России. 2-е изд. М., 1914. С. 283; Никольский Б.А. Мелиоративный кредит в России // Приложение к «Вестнику финансов» за 1914 г. Закон о мелиоративных товариществах был направлен на рассмотрение Государственной Думы в 1914 г., но был отложен в связи с началом Первой мировой войны.

218

Известия ГУЗиЗ. 1910. № 6. С. 140–141; Известия Земского отдела. 1910. № 4. С. 162–163.

219

Кооперативы на Кавказе // Известия ГУЗиЗ. 1911. № 8. С. 220–221. К. Мацузато (в своей статье «Столыпинская реформа», с. 39) предполагает, что данный поворот к коллективному землепользованию был еще одним успехом столыпинской «агротехнической революции», но источники, на которые он ссылается, исходят от агрономов, которые недвусмысленно утверждали, что эти эксперименты должны были стать альтернативой реформам Столыпина.

220

Калантар А.А. Развитие кооперативного молочного хозяйства в России // Ежегодник ГУЗиЗ по Департаменту Земледелия за 1909 г. С. 555–573; Сласт-ников С.И. Мелиоративный кредит… С. 668–703; Кооперация на Всероссийской выставке… Ч. 1. С. 5; Известия ГУЗиЗ. 1912. № 35. С. 831–833; Известия ГУЗиЗ. 1914. № 1. С. 4.

221

Вестник финансов. 1909. № 28. С. 59. По закону 21 июня 1910 г. Государственные сберегательные кассы ежегодно переводили Управлению по делам мелкого кредита 10 % от суммы всех новых вкладов при условии, что эта доля не превышала 100 млн. руб.; остальные средства обеспечивались ассигнованиями Государственного банка. Вестник финансов. 1910. № 2. С. 711; 1912. № 8. С. 330–336; 1913. № 38. С. 503–507; Известия по делам земского и городского хозяйства. 1914. № 4. С. 36; Вестник мелкого кредита. 1914. № 2. С. 68.

222

Вестник финансов. 1910. № 1. С. 15–16; № 2. С. 71; 1912. № 8. С. 330–336; 1913. № 38. С. 503–507; Известия по делам земского и городского хозяйства. 1914. № 4. С. 36.

223

Вестник финансов. 1910. № 2. С. 71; № 2. С. 71; 1912. № 8. С. 330–336;

1913. № 38. С. 503–507; Известия по делам земского и городского хозяйства.

1914. № 4. С. 36.

224

См.: Сборник по мелкому кредиту… Сост. С.В. Бородаевский. С. 292–297.

225

Пример трактовки кредитных кооперативов как составной части столыпинских реформ и доказательства их успеха (независимо от того, как автор оценивает эти реформы вообще) см.: Першин П.Н. Аграрная революция в России… Т. 1. С. 134–171; Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа… С. 445–450; Мацузато К. Столыпинская реформа… С. 39; Tokmakoff G. The Stolypin Agrarian Reform… P. 130; Давыдов А.Ю. Свободная кооперация… С. 30.

226

РГИА. Ф. 582. Оп. 5. Д. 32. Все это увенчалось решением Сената от 1915 г.

227

Из 16 тыс. участков земли, заявленных к продаже на весеннем аукционе 1913 г., всего 340 были действительно проданы, а из 21 тыс. участков, заявленных осенью 1913 г., было продано лишь 849, см.; Агрономический журнал.

1914. № 2. С. 149. О юридических препятствиях для конфискации любых крестьянских земель любыми учреждениями, включая кооперативы и даже Крестьянский банк, см.: РГИА. Ф. 582. Оп. 5. Д. 32. По наблюдению О. Крисп, в период до 1905 г. крестьяне редко объявлялись банкротами за долги перед Крестьянским банком. Было бы интересно разобраться, почему так происходило — ведь угроза конфискации какого-либо имущества все равно была минимальной. Одна из причин, по крайней мере для последующего периода, заключалась в том, что регистрация невыплаты как банкротства была маловероятна, а потому неплательщик и не попадал в банковские отчеты. См.: Crisp О. Peasant Land Tenure… Р. 58–59.

228

Ссуды на мелиорацию in situ по пункту 3 параграфа 7 закона от 15 ноября 1906 г. выдавались очень редко. РГИА. Ф. 592. Оп. 44. Д. 72, 104, 105. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа… С. 325–326. Обзор некоторых публичных дебатов по поводу данного закона и его тотальную критику