Мародеры на дорогах истории - Аполлон Григорьевич Кузьмин

В чем наиболее емкое выражение сути "евразийства"? В нем Украина и Россия настолько противоположны, что Древняя Русь — общий исток восточнославянских, большинства угро-финских и балтских, отчасти индо-иранских народов — напрочь вычеркивается из истории. Москва же представляется порождением и преемником Золотой Орды. Поскольку же нынешние евразийцы пропитаны и пангерманизмом в нацистской упаковке, первое с третьим желания — в духе их мировоззрения.

Итак, передовая журнала и полоса газеты. Читателю напоминается, что именно "День" ввел в политический лексикон понятие "Евразия". А о сути его говорят материалы Захара Краснова и Игоря Александрова.

Евразия — огромный континент, где сотни народов, верований и бесчисленное множество "вечных конфликтов". Каждый может вложить свой смысл в образ "Евразии", включить в него разные страны. Тем более, что у изначальных евразийцев никакой научной основы не было, и можно было предаваться безразмерным фантазиям. И нынешние, повторяя как заклинание название континента, либо попросту пустословят, либо о чем-то глубокомысленно умалчивают.

На сей раз сказано больше чем обычно. И Краснов, и Александров подчеркивают основную идею старых евразийцев — величественную роль Золотой Орды. Статья Краснова — целая программа евразийцев наших дней. Автор предложил освободить "евразийскую идею" "от мистики и оккультизма" (в которые облек ее А. Дугин). Хорошее предложение, оно позволит понять, что останется, если сбросить оккультные одежды.

К сожалению, не обойтись без длинных цитат, читатель должен убедиться, что "раздетому" евразийцу ничего не приписывается. А суть всего, конечно, в отношении к российской истории. Итак, "Подлинно евразийской сверхдержавой стала Золотая Орда, основа которой — соединение в одном государстве тюркских и славянских племен. После ее распада роль объединителя перешла к Москве.

Но понять в полном объеме смысл и существо происходивших в отдаленном прошлом событий нам теперь мешает многовековая фальсификация: Золотая Орда изображалась и изображается в учебниках истории однозначно как "империя зла", а Российская держава "светочем добра и прогресса". Фальсификаторами сначала были поколения церковников, стремившихся оправдать порабощение сопредельных народов необходимостью "крещения басурман", а затем свою лепту внесла немецкая профессура (за немногим исключением — К. Фукс и другие) приглашенные Петром I и Екатериной II, принесшая в историографию западноевропейскую ненависть к "азиатам", оставшуюся от крестовых походов.

Не устояли перед соблазном и некоторые славянофилы. Но особенно тотально и изощренно занимались фальсификацией историки и литераторы "сталинского призыва". Честные же ученые, например, М.Г. Худяков, автор "Очерков по истории Казанского ханства" (1923), были расстреляны (1936). Пережитки и теперь сохраняются в русском массовом сознании, а также в некоторых патриотических движениях, мешая воспринять "евразийскую идею" в ее истинном свете и величии.

К примеру, фальсифицировалась даже история деяний Александра Невского — величайшего евразийца своего времени. Из "жития" святого выпали факты стратегического союза его с золотоордынскими правителями, то что он — побратим Сартака, сына Батыя, что в длительном путешествии в Каракорум он прикоснулся к таинствам монголо-тибетской цивилизации, а затем, получив военную поддержку Орды, сокрушил мятежный Новгород, разбил шведов на Неве и немцев на льду Чудского озера.

Оказался искаженным и смысл Куликовской битвы. Дмитрий Донской разгромил не Золотую Орду, а мятежного темника Мамая, переставшего подчиняться хану Тохтамышу. Именно поэтому благословил Сергий Радонежский князя на битву, не нарушающую договоров. А освободило Русь от выплаты дани Орде только "стояние на Угре" — довольно миролюбивое с обеих сторон — лишь в следующем веке.

Факт и то, что Золотоордынская держава в течение нескольких столетии надежно ограждала русские княжества от западной экспансии — со стороны немцев, шведов, литовцев, поляков, в агрессивности, религиозном фанатизме и алчности превосходящих золотоордынских правителей. Поэтому пора признать историческую правду: Россия (СССР) — преемник Золотой Орды, возникший на том же географическом и национально-демографическом пространстве. Ее основа — соединение и частичное слияние славянских и тюркских народов…

Начавшийся было в 1917 году распад евразийской державы был остановлен коммунистами, отстоявшими в кровавой борьбе формулу интернационального объединения. И главная причина поражения белого движения в том, что, опираясь теоретически на прежнюю формулу "единой и неделимой", а практически на разношерстную интервенцию, оно оттолкнуло от себя другие народы империи. То, что последующая политика сталинского центра сползла на прежнюю российскую стратегию разделения и подавления малых нации, подготовило или даже сделало неизбежным распад СССР".

Есть в этом манифесте евразийства и "тюрьма народов", и "геноцид по отношению к татарам, чеченцам, северным народам и другим". Есть и уклон к тому же оккультизму и через "таинства монголо-тибетские", и через пропаганду близких к этим "таинствам" воззрений Рерихов. И хотя о многих переписанных у, Л.Н. Гумилева домыслах не раз писали, ни авторов, ни газету действительные факты явно не устраивают. Они просто воспроизводят концепцию "неистовых ревнителей" 20-х годов в ее крайнем русофобском проявлении.

Итак тезис номер один: Россия (СССР) — преемник Золотой орды. Не с Рюрика и Игоря надо начинать свою историю, а с Чингисхана и Батыя, уничтоживших многие народы полностью, другие — Русь в их числе — более чем наполовину. Домонгольский уровень культуры на Руси был достигнут не ранее конца XV века, а численность населения восстановилась еще два столетия спустя.

Трагическая судьба М.Г. Худякова, безусловно, способствует желанию принять его идеи. Но книга 1923 года несла на себе печать той эпохи, и крупнейший востоковед, не превзойденный и ныне, отнюдь не "великорусский шовинист" В.В. Бартольд в 1924 году указал на необоснованность и тенденциозность "крайних" суждений Худякова. (Худякова обвиняли в троцкизме и в борьбе против "великорусского шовинизма"; в 30-е годы он действительно смыкался с троцкистами.)

Репрессии тех лет конечно во всех случаях заслуживают осуждения. Но не следует думать, что пострадавшие "пламенные революционеры" были невинными овечками. В 20-е годы ими преследовалось все русское, вплоть до физического устранения "шовинистов" (слово "патриот", было в это время ругательным). Сама дисциплина история, была изгнана из учебных заведении у вернулась туда лишь после известных решении 1934 года. Именно "неистовые ревнители, начали новый тур репрессий в конце 20-х годов, именно они создали машину смерти поглотившую и их самих (книги Григория Климова хотя и несколько односторонни, но картину в целом представляют достаточно верно). Именно в 20-е годы нагнетался тезис о "тюрьме народов", причем "тюремщиком" представляли русский народ. Между тем никогда в послемонгольское время русские не имели даже и равноправия в своей стране. И многочисленные добровольные вхождения народов в состав России в ХVІ–ХVІІІ веках обычно предполагали возможность что-то получить от нее (либо хлеба, либо внешней защиты).

Спекуляции вокруг "национального гнета" тогда и сейчас имеют одну цель: внушить